Оценка качества обеспечения экономического роста в современной России

 

Темпы экономического роста – функция собственника средств производства. Перед ним всякий раз встает проблема выбора между экономическим ростом и социальными целями. Эти цели в каждый данный момент находятся в противоречивой зависимости, а источник их реализации один – прибавочный продукт, прибыль.

Целью же эффективного экономического роста найти оптимальный баланс между объёмами прибыли и качеством жизни населения в стране или регионе. Показатели качества роста можно считать показателями качества жизни.

 

Таблица 5. Качество жизни

 

Выбор варианта ускоренных темпов экономического роста означает сокращение возможностей для решения социальных проблем и его перенос в лучшем случае с текущего периода на будущий. Когда отдается предпочтение решению социальных проблем в текущем периоде, сокращаются возможности для экономического роста, а следовательно, и для увеличения социальных затрат в перспективе. Каждый из хозяйствующих субъектов в рыночной экономике (семья, крупные и мелкие товаропроизводители) разрешает это противоречие в зависимости от результатов хозяйствования в каждом году и экономической ситуации на макроуровне (уровень реально располагаемые денежные доходы по России представлены в таблице 6). В разрешении противоречия между экономическим ростом и социальными проблемами существенна роль современного государства: оно создает условия для стимулирования экономического роста у хозяйствующих субъектов и принимает на себя основную тяжесть в решении социальных проблем.

Выявлены особенности российской экономики, предопределившие то, что при ее современном состоянии социальные последствия финансово-экономического кризиса в 2009 г. не стали чрезмерно драматичными. Определены причины, препятствующие быстрому перелому негативной ситуации особенно на рынке труда и в доходах населения.

 

Таблица 6. Реальные располагаемые денежные доходы по России

	в % к
	соответствующему периоду прошлого года	Предыдущему периоду	соответствующему периоду прошлого года	предыдущему периоду	соответствующему периоду прошлого года	предыдущему периоду
	2008		2009		2010
I квартал	107,8	73,7	100,7	78,7	107,4	78,7
II квартал	106,1	115,9	103,0	118,5	103,6	114,3
III квартал	104,9	103,1	96,4	96,6	104,6	97,4
IY квартал	93,7	106,3	108,2	119,3
Год	102,3		102,1

 

Во Всероссийском центре уровня жизни (ВЦУЖ) разрабатывается применительно к современным условиям система нормативных потребительских бюджетов, являющихся критериями нормативами уровня и качества жизни населения, включающая потребительские бюджеты:

Ø низкого достатка (бюджеты прожиточного минимума (БПМ) и социально-приемлемые (восстановительные) потребительские бюджеты (СПБ, ВПБ));

Ø среднего достатка (потребительские бюджеты средних стандартов жизни (БСД);

Ø высокого достатка (потребительские бюджеты высоких стандартов жизни (БВД).

Затем фактические личные денежные доходы населения сравниваются с системой нормативных потребительских бюджетов разного уровня достатка. Это позволяет выявлять социальные структуры, различающиеся по уровню материального достатка, включающие следующие социальные слои:

· наиболее нуждающиеся – доходы ниже официального бюджета прожиточного минимума (БПМ);

· низкообеспеченные – доходы выше БПМ, но ниже социально-приемлемого потребительского бюджета (СПБ = 3 БПМ);

· обеспеченные ниже среднего уровня – доходы выше СПБ, но ниже потребительского бюджета среднего достатка (БСД = 7 БПМ);

· среднеобеспеченные – доходы выше БСД, но ниже потребительского бюджета высокого достатка (БВД = 11 БПМ);

· высокообеспеченные – доходы выше 11 БВД.

Следствием экономического кризиса всегда становятся кризисные процессы на рынке труда. Их в значительной степени смягчила поддержка занятости экономически активного населения за счет развертывания общественных работ на предприятиях и для безработных, опережающего переобучения работников и безработных, содействия самозанятости и других мер активной политики на рынке труда. В 2009 г. государственная программа противодействия кризису на рынке труда охватила 3,7% экономически активного населения. Относительная величина предоставляемой поддержки в среднем по стране составила примерно 20% средней заработной платы. В совокупности с мерами по повышению минимального размера оплаты труда (МРОТ) с 1 января 2009 г. с 2300 до 4330 руб., т.е. почти в 2 раза, это привело к снижению доли наименее оплачиваемых работников с заработной платой ниже БПМ на 1,6%. Однако само наличие работников с заработной платой ниже бюджета прожиточного минимума нельзя признать нормальным явлением, поскольку в Трудовом кодексе имеется специальная норма, предусматривающая, что этого не должно быть.

Основная масса занятых получала низкую и ниже среднего уровня заработную плату и в этих слоях ситуация ухудшилась. Доля работающих с заработной платой от 1 до 3 БПМ выросла на 2,8%, 3–7 БПМ – на 2,6%, а средне – и высокооплачиваемых работников снизилась на 3,8%.

Таким образом, в целом у наемных работников материальное положение ухудшилось. Недостаточный для жизни по средним стандартам уровень реальной заработной платы более чем у 90% занятых не позволяет этому основному источнику дохода в необходимых размерах наполнять государственные и добровольные страховые системы и обусловливает низкий уровень большинства социальных гарантий. Увеличивается нагрузка на государственный бюджет для обеспечения социальной защиты населения.

Еще одна достаточно заметная социальная группа работающего населения – получатели доходов от предпринимательской деятельности – 9,7% общего объема денежных доходов. Их материальное положение было значительно лучше, чем у наемных работников.

Доходы ниже БПМ получали всего 2,1% ведущих собственное дело предпринимателей, от 1 до 3 БПМ – 15,3%, от 3 до 7 БПМ – 28,7%. Средние слои представляли 17,6%, а высокообеспеченные – 36,3% предпринимателей (рис. 3).

 

Рис. 4 Объём предпринимателей, ведущих собственноё дело в соответствии с получаемыми доходами

 

Кризис не обошел стороной предпринимательские слои. Доля наиболее нуждающихся в их составе выросла за год на 0,3%, низкообеспеченных – на 1,1, обеспеченных ниже среднего уровня – на 0,5%. Наоборот, представительство средних по доходам предпринимательских слоев сократилось на 0,2%, а высокообеспеченных – на 1,7%.

Поэтому в этой социальной группе населения благосостояние, так же как и у получателей заработной платы, снизилось. У получателей доходов от собственности удельный вес в общем объеме денежных доходов за год сократился с 6,2 до 4,3%.

Однако благосостояние этих слоев определялось не их доходами, а состояниями, которые многие из них нарастили даже в период кризиса. Общий капитал 10 самых богатых российских миллиардеров за год вырос почти в 2 раза – с 76 млрд. до 139 млрд. долл., однако вести бизнес в России продолжает оставаться опасным занятием, но открывает новые горизонты, что делает бизнес в России привлекательным.

Вторую после получателей заработной платы долю в общем объеме денежных доходов (14,6%), составили получатели социальных выплат: пособий по безработице, временной нетрудоспособности, пенсий, пособий по материнству и детству, так же увеличилась общая численность безработных. Их зарегистрированная численность выросла с 1,5 млн. до 2,1 млн. человек, что составило 41,1%. Это уменьшило реальные доходы в семьях, имеющих в своем составе эти социальные группы экономически активного населения. Безработица привела к смене источника доходов у этой части рабочей силы. Однако не это являлось главным при оценке положения людей, оказавшихся на рынке труда. Потеря рабочих мест лишила их возможности удовлетворения одной из основных потребностей – в труде. Это означает, что в обществе расширилось представительство социальных групп с более низким, чем у занятого населения, качеством жизни. Кроме того, размеры выплат по безработице, установленные в диапазоне от 850 руб. до 4900 руб., не могли обеспечить безработным приемлемый и даже очень низкий уровень жизни.

В прошедшем году заметной оказалась положительная динамика социальных выплат у основного контингента пенсионеров – получателей трудовых пенсий по старости. В результате принятых мер за год удельный вес пенсионеров по старости с размерами пенсий ниже БПМ снизился на 5,9%. Однако подавляющая их часть переместилась хотя и в более высокую, но также низкодоходную группу с размерами трудовых пенсий по старости от 1 до 3 бюджетов прожиточного минимума. Вследствие низких уровней первичных доходов, и прежде всего заработной платы, в этом основном контингенте получателей страховых выплат сохранилась неблагоприятная структура распределения трудовых пенсий по старости (таблица 8).

Сложившееся неблагоприятное распределение реальных пенсий не может быть кардинально изменено только трансформацией самой пенсионной системы и ее взаимоотношений с государственным бюджетом без крупных мер по повышению реальной заработной платы и увязки трудовых пенсий по старости с ее размерами. До получателей других социальных выплат, например пособий по материнству и детству, временной потере трудоспособности, они дошли проиндексированными в основном в соответствии с уровнем инфляции: максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, при усыновлении ребенка – на 8,5%, единовременное пособие при рождении ребенка, минимальный и максимальный размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком – на 13%, а следовательно, их реальное содержание не уменьшилось.

 

 

Таблица 7. Реальный размер назначенных пенсий (до 2002 г. – с учетом компенсации), в % к соответствующему периоду прошлого года, процент, Российская Федерация

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
на 31 декабря	103,8	112,9	102,7	115,8	108,9	124,9
значение показателя за год	105,5	109,6	105,1	104,8	118,1	110,7	134,8
на 1 января					115,8
на 1 апреля				113,1	114,6	112,5	138,8
на 1 июля				104,9	114,3	113,3	139,2
на 1 октября				106,2	120,8	108,6	130,7
на 31 марта	106,6	115,8	98,8
на 30 июня	106,7	108,2	107,6
на 30 сентября	104	111,7	102,1

 

В результате принятых мер правительству удалось удержать докризисное распределение населения по доходам. Это означает, что у социальных групп населения в целом сохранились условия для воспроизводства прежнего уровня и качества жизни. Заметных ухудшений в представительстве социальных слоев с разным уровнем материального достатка в целом по стране не произошло. При этом распределение численности населения по уровню материального достатка сохранило все негативные характеристики докризисного состояния с низким удельным весом в общей численности населения его средне – и высокодоходных групп. Их доля составила менее 9% общей численности россиян.

Россия не может обеспечить устойчивый рост результатов функционирования хозяйственной системы, поскольку существует глубокий разрыв доходов между 10% самых высоко обеспеченных граждан страны и 10% самых слабо обеспеченных людей. Этот разрыв достигает в настоящее время по официальным данным более 15 раз (для сведения необходимо отметить, что в развитых странах такой разрыв не превышает 5–6 раз). Теневой хозяйственный механизм душит хозяйственную инициативу предпринимателей и не может обеспечить экономический рост.

Вместе с тем материальная поддержка нижних слоев показала неэффективность в отношении сокращения и без того высокого экономического неравенства, являющегося одной из наиболее острых проблем российского общества. Индекс Джини (рис. 6) и коэффициент фондов, рассчитанный по соотношению средних доходов в группах с их размерами выше 11 БПМ и ниже 1 БПМ не снизились, а сохранили, по нашей оценке, свои значения и составляли соответственно 0,422 и 21,8 раза. Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини), понизившийся в 2009 г. до 0,422, в2010 г. составил 0,423; коэффициент фондов (рис. 7), несколько снизившийся в 2009 г., снова вернулся на уровень 2007 г. и составил в 2010 г. 16,7 раза. В 2010 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 31,1% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 1,9%. В 2010 г. объем денежных доходов населения сложился в размере 31598,6 млрд руб. и увеличился на 11,1% по сравнению с 2009 г. Население израсходовало средств на покупку товаров и оплату услуг 22052,4 млрд руб., что на 11,5% превысило показатель предыдущего года. Сбережения за этот период составили 5785,9 млрд руб., что на 4,0% больше, чем в 2009 г. На динамику и структуру расходов домашних хозяйств существенное влияние оказала инфляция. Потребительская инфляция с начала 2010 г. составила 108,8% и соответствовала показателю предыдущего года. Вследствие воздействия различных факторов на динамику цен по отдельным секторам потребительского рынка структура инфляции претерпела существенные изменения. В 2010 г. цены на продовольствие увеличились на 12,9% при замедлении относительно 2009 г. темпа роста цен на непродовольственные товары до 5,0% и на услуги – до 8,1%.

В кризисные периоды важно не ограничиваться рассмотрением динамики доходов населения. В эти времена усиливается склонность населения к сбережению и снижается потребление. Люди экономят на расходах и создают сбережения (резервы), движимые неблагоприятными ожиданиями. Это означает, что динамика реальных денежных доходов, определяющая возможности потребления, не позволяет достоверно устанавливать уровень и тенденции реального потребления населения.

Ее необходимо дополнять анализом распределения потребительских расходов по социальным группам с разным уровнем достатка. В отличие от распределения населения по денежным доходам его распределение по потребительским расходам в 2009–2010 гг. свидетельствует о негативных тенденциях в потреблении населения. Оно более точно характеризует изменения в уровне и качестве жизни, произошедшие в этом году.

Судя по расходам, выявляется не только более неблагоприятная структура населения по уровню материального достатка, в которой почти 80% домохозяйств принадлежат к нижним слоям, но и иная, чем по доходам, тенденция ее динамики, свидетельствующая о росте удельного веса в общей численности домохозяйств с низким уровнем и качеством жизни (таблица 10).

Для нашей страны с высоким межрегиональным неравенством качества и уровня жизни важной является пространственная составляющая социальных последствий экономического кризиса, поскольку за средними российскими тенденциями скрываются различные социальные последствия экономического кризиса для населения, проживающего в разных ее частях. Проследим это на примере показателей покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения и зарегистрированной безработицы. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов снизилась в 66 регионах. При этом снижение наблюдалось как в регионах, имевших в 2008 г. худшие значения покупательной способности, так и в регионах, в которых были отмечены самые высокие значения этого показателя.

В первом случае это относится к республикам Ингушетия (уменьшение с 1,42 до 1,27 наборов ПМ) и Калмыкия (уменьшение с 1,54 до 1,52 наборов ПМ)), во втором случае – к Ненецкому автономному округу (уменьшение с 6,05 до 5,13 наборов ПМ) и Тюменской области (уменьшение с 6,11 до 5,1 наборов ПМ). Это означает, что в большинстве субъектов Федерации возможности для потребления в среднем ухудшились.

Однако даже в кризисном году в 16 регионах наблюдался некоторый рост покупательной способности денежных доходов. Причина этому – опережающие темпы роста среднедушевых денежных доходов населения по сравнению с темпами роста бюджета прожиточного минимума. Как правило, в субъектах этой группы уровень покупательной способности был ниже среднероссийского значения показателя. Очевидно, в отстающих субъектах сказались меры государственной социальной политики, которые были направлены на повышение доходов малообеспеченных слоев населения, и прежде всего пенсионеров.

В отличие от этих регионов в сравнительно благополучных городах Москве и Санкт-Петербурге распределение домохозяйств по денежным доходам улучшилось не только по этим причинам. В столичных мегаполисах сказался также опережающий рост реальных доходов у высокообеспеченных слоев населения, получающих доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также высокооплачиваемых наемных работников финансовых структур, имеющих там сравнительно высокое представительство.

Изменения покупательной способности денежных доходов населения происходило в регионах разными темпами. В группе регионов, где покупательная способность населения уменьшилась, наиболее существенное снижение уровня показателя наблюдалось в Алтайском крае, Ямало-Ненецком автономном округе, Республике Алтай. В другой группе регионов, где покупательная способность населения выросла, наиболее значительный прирост показателя был отмечен в республиках Дагестан и Адыгея, а также в Москве.

Столь высокие различия в направленности и динамике предельных денежных доходов сказались на глубине социальных последствий проявления экономического кризиса в российских регионах. В качестве примера приведено распределение по покупательной способности доходов и расходов населения Москвы и Владимирской области. Эти субъекты РФ находились на противоположных полюсах по уровню и динамике покупательной способности денежных доходов и потребительских расходов населения. Во Владимирской области, которая по уровню и качеству жизни является одной из отстающих в стране, кризисное ухудшение качества жизни проявилось не только в распределении ее жителей по расходам, но и по доходам. Удельный вес наиболее нуждающихся вырос. Доля других социальных групп по уровню материального достатка уменьшилась, чем выше был их материальный статус, тем заметнее уменьшение удельного веса населения в этих социальных группах. В целом в этой области два нижних по материальному достатку слоя с потребительскими расходами менее 3 БПМ составляли более 90% населения.

В Москве различия в динамике социальных групп населения с разным уровнем материального достатка, определенных по денежным доходам и потребительским расходам, проявились наиболее заметно.

 

Таблица 8. Структура использования денежных доходов населения

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Всего денежных доходов в процентах	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
покупка товаров и оплата услуг	75,5	74,6	73,2	69,1	69,9	69,5	69,0	69,6	74,1	69,5
обязательные платежи и разнообразные взносы	7,8	8,9	8,6	8,3	9,1	10,1	10,5	11,8	12,3	10,6
сбережения	7,5	8,9	10,9	12,7	10,9	10,4	10,3	9,6	5,3	14
покупка валюты	6,4	5,6	5,6	7,2	8,3	8,5	6,8	5,2	7,9	5,5
Прирост (уменьшение) денег на руках у населения	2,8	2,0	1,7	2,7	1,8	1,5	3,4	3,8	0,4	0,4

 

Судя по доходам, ситуация, несмотря на экономический кризис, затронувший столицу не менее чем другие территории страны, улучшилась, т.е. средние потенциальные возможности потребления в Москве выросли. Это выразилось в сокращении наиболее нуждающегося и низкообеспеченного населения. На другом полюсе выросли средне – и высокообеспеченные социальные слои.

Однако, судя по потребительским расходам, фактические уровень и качество жизни в Москве, хотя и менее, чем в других российских субъектах, ухудшились. Возросли доли наиболее нуждающихся и низкообеспеченных граждан. Средне – и высокообеспеченные слои численно сократились.

Таким образом, в регионах с противоположными тенденциями покупательной способности денежных доходов экономический кризис проявился в различных тенденциях материальных возможностей социальных групп с разным уровнем достатка. Тем не менее негативные ожидания населения, обусловившие увеличение склонности к сбережению и ее снижению к потреблению, не позволили реализовать в регионах с выросшей средней покупательной способностью денежных доходов возможности улучшения качества и уровня жизни их жителей.

Средняя покупательная способность потребительских расходов снизилась, а ее распределение среди социальных слоев с разным уровнем материального достатка показало ухудшение качества и уровня жизни практически во всех регионах страны.

Несмотря на кризис в 9 субъектах РФ уровень зарегистрированной безработицы снизился.

Судя по составу этих регионов, причины снижения уровня безработицы были разными. В Чеченской республике, республиках Дагестан, Тыва, Адыгея, Кабардино-Балкарской это снижение произошло в результате направления дополнительных средств на социальную поддержку безработных на фоне высоких показателей зарегистрированной безработицы. В Тюменской и Липецкой областях с высоким промышленным потенциалом, видимо, больше сказались меры общеэкономического порядка.

Разнонаправленные тенденции на региональных рынках труда и большие различия в глубине изменений доли зарегистрированных безработных так же, как и в случае с покупательной способностью денежных доходов, свидетельствуют о необходимости анализа социальных последствий кризиса не только в целом по стране, но и в региональном измерении.