Проблемы развития и совершенствования государственного контроля в Российской Федерации.

Актуальность необходимости реформирования системы государственного контроля сложно переоценить. В связи с этим порядок контроля в сфере государственного управления находится в процессе постоянных изменений. В частности, это касается изменений в структуре госорганов на региональном и федеральном уровнях [130]. Анализ проводимых изменений по-прежнему демонстрирует проблемные зоны. К ним относятся: сфера финансов, сфера банков и кредитования, бюджетная и налоговая в том числе. Контроль за обозначенными зонами важен так как они оказывают прямое воздействие на социально-экономические основы.

Наряду с этим произвести кардинальные изменения в обозначенных сферах будет невозможно без строго соблюдения принципа законности, в особенности это касается сфер обеспечения безопасности и соблюдения неотъемлемых прав граждан страны. Соблюдение конституционных прав и свобод будет находиться в приоритете [131].

Несмотря на то, что проведенная административная реформа в России серьезно повлияла на порядок осуществления государственного контроля как на федеральном, так и на региональном уровне среди органов законодательной и исполнительной власти, изменения в области государственного контроля необходимо продолжать, так как процесс изменений завершен не до конца.

За период 2018-2019 гг. в стране произошло множество трагических событий, которые не могли не обратить внимание общественности на наличие недоработок и практически полного отсутствия контрольно-надзорных функций у органов государственного контроля. Таким образом мнение граждан, соблюдение прав которых многократно оказывалось под угрозой вновь ставит вопрос о скорейших мероприятиях, направленных на эффективное реформирование системы государственного контроля.

В перспективе если проблемы в сфере публичного управления не будут решены должным образом, это может повлечь за собой начало серьезных политических проблем обострение которых приведет к децентрализации и деструктуризации государственной системы. В связи с этим высшие институты государственной власти берут на себя ответственность по их устранению (Президент РФ, Председатель Правительства РФ и т.д [132].

Кроме того, по причине несоответствия методам государственного контроля в сфере обеспечения контроля качества и хранения продукции, предпринимательство в стране не может получить должного развития. Бизнес обременен громоздкими и малоэффективными требованиями.

Проверки, проводимые контролирующими органами в отношении предпринимателей по большему счету наполнены избыточными и противоречивыми требованиями, тесно связанными с надзорными и контрольными полномочиями. В связи с этим контрольные и надзорные функции должны быть оптимизированы, что естественно приведет к созданию единого правового поля в сфере надзорных функций, а также облегчит процесс передачи части контрольных полномочий и функций контроля ряду субъектов РФ, органам местного управления, и организациям, которые руководствуются принципами саморегуляции [133].

В этом случае требуются не только разграничения доступных функций, но также приведение в соответствие с ними основной терминологии нормативной базы, на которой базируются полномочия органов по надзору и контролю. По результатам грамотно выполненных действий контроль и надзор как универсальные функции займут правильные места в система органов государственного управления, поскольку надзор как функция будет действовать в структуре госорганов, а контроль соответственно в практической деятельности органов при проведении различных испытаний, измерений, экспертиз. Численность чиновничьего аппарата при этом уменьшится значительно, так как с целью улучшения качества выполнения надзорной функции на основе специальных нормативных актов будут созданы специальные лаборатории или же испытательные центры, укомплектованные специалистами узкого профиля, которые будут выполнять прямые задачи, поставленные перед ними [134].

Исходя из этого надзор не будет подлежать аутсорсингу, тогда как контроль напротив останется той самой универсальной функцией и останется в прерогативе действующих государственных субъектов. Так как надзор в общем понимании всегда будет получать значительно более расширенное толкование, применимое ко всем общественным институтам системы государственного управления в целом. Кроме того, естественным образом органы государства на надзорной функции будут сосредотачивать больше внимания, нежели на функции контроля [135].

Сформулированные нами умозаключения в свою очередь находят свое подтверждение в мнениях многих авторитетных исследователей, одним из которых является крупный специалист в области административного права Д.Н. Бахрах. В свою очередь ученый придерживается такой позиции, что в том случае, когда в уровень государственного вмешательства будет заметно снижен, это выразится в единовременном сокращении удельного объема и напротив, повышения надзорной функции общества. Это произойдет согласно тем причинам, что самостоятельность гражданских институтов значительно повысится. Так же ученый обращает внимание на то, что увеличение значения надзорной функции только возрастет, поскольку за последнее время стремительно возрастает объем разнообразных технических средств и приспособлений, надзор за безопасным использованием которых так же будет необходим не в последнюю очередь [136].

Делая отсылку на труды Д.Н. Бахраха, необходимо так же указать, что в обществе, в котором будет значительно сокращен удельный вес контрольных функций станут менее заметны какие-либо масштабные преобразования, а также экономическим и социальным образованиям на всех уровнях не будет причиняться вред. В таком случае совершенно разумно прозвучит, что соблюдение законности не будет являться досадной необходимостью к которой вынужденно во все времена стремились органы государственной власти, но соблюдение законности напротив станет тем самым движущим фактором благодаря которому общество будет самостоятельно обеспечивать себя гарантиями стабильности и благополучия на долгий период времени.

Однако же приведенные выше рассуждения, к сожалению, являются лишь отдельным видением отдельных известных теоретиков права, поскольку на практике ситуация остается такой, что функция контроля остается либо недостаточно эффективной, либо не является эффективной в принципе. С одной стороны проблемы порождаются быстрыми темпами изменения нынешних социально-экономических реалий в обществе, так как рыночная экономика не установилась окончательно, законодательство порой не учитывает всех возникающих тенденций и как следствие полно несовершенств. В связи с этим административный аппарат до невозможности раздут как на федеральном, так и на региональном уровне и уровень правонарушений с ее стороны, в связи с этим только возрастает [137].

Наблюдается так же весьма негативная реакция на происходящее в структуре СМИ. При этом не только оппозиционные, но также официальные информационные источники постоянно уведомляют население о росте числа правонарушений, злоупотреблений, сто несомненно понижает авторитет чиновничества в РФ. Сами граждане так же постоянно сталкиваются с участившимися случаями мелкой и крупной коррупции, а также хищения и растраты в отношении государственной собственности или денежных средств, выделяемых из бюджета для целевого пользования. В связи с этим растет число технических аварий, нарушений, что влечет за собой ухудшение не только социальной обстановки, но так же вредно сказывается на экологическим состоянии и инфраструктуре государства. Причиняемый вред людям, природе и животному миру, часто трудно восстановим или невосполним в принципе. Сегодня самым наглядным примером происходящему являются крупнейшие пожары, прокатившиеся по таежным лесам летом 2019 г., когда по причине несогласованности действий муниципальных и федеральных органов власти, огромная экосистема оказалась в опасности, был нанесен вред не только природе, но также здоровью множества людей проживающих в лесных регионах Сибири.

Чаще всего, конечно, чиновниками используются не по назначению средства, выделенные из государственного бюджета. Корыстные мотивы, которым практически не могут воспрепятствовать службы выполняющие надзорные функции, не только увеличивают число правонарушений, но также негативно сказываются на экономическом состоянии страны или состоянии тех категорий граждан для которых выделялись эти целевые средства [138].

По нашему мнению, сложившаяся неблагоприятная ситуация усугубляется так же тем, что в государственной системе России на сегодняшний день действует много контрольных органов, но реальной властью оказывать влияние на сохранение законности не обладает ни один из них. Система государственного контроля сегодня остро нуждается в создании такого единого органа, который мог бы взять на себя все полномочия и в том числе полномочия официально привлекать к ответственности тех лиц, которые виновны в совершении административных правонарушений, а также более тяжких правонарушений.

С момента создания подобного органа закономерно в скором времени возникнет необходимость выявления степени эффективности его работы, по налаживанию контрольной деятельности в стране. Измерение ее доступно согласно следующим показателям:

1. Наличие достоверной и полной информации которая поступает в контрольный орган уполномоченный принимать отчетность. Для этого целесообразно будет воспользоваться уже действующими автоматизированными техническими средствами и системами. Полученная информация так же должна быть надлежащим образом заархивирована в бумажном и цифровом вариантах. Желательно к архивным данным предоставлять доступ всем лицам, имеющим отношение к проверяемому органу.

2. Контроль который планируется для проведения должен быть своевременным и уместным в той ситуации, где он проводится. Кроме того, контрольный орган должен полностью владеть ситуацией на каждом из этапов, возможность ужесточить контрольные мероприятия или приостановить их на некоторое время. Контроль нельзя проводить эпизодично так как это помешает проследить тенденции, намеченные в развитии подконтрольной организации. Указанная мера поможет своевременно выявлять и устранять возникающие правонарушения.

3. Важно устранить все элементы неповоротливости и громоздкости.

4. Контроль не будет осуществлен без гласности и прозрачности процедур. Контролирующий орган должен на постоянной основе взаимодействовать со СМИ.

5. Учитывать нюансы кадрового обеспечения так же весьма важно. Служащий должен быть проверен и самое главное психологически не должен быть склонен к коррумпированности, а также ставить интересы государства и организации в которой он работает превыше собственных.

6. В нашей стране этическим нормам госслужащих уделяется недостаточно много внимания. Отдельные статьи в законах посвященных госслужбе не могут заменить полноценного Этического кодекса, которого у нас в стране до сих пор нет.

7. Контрольные мероприятия станут эффективными лишь тогда, когда будет установлено тесное взаимодействие блоков системы государственных органов контроля: нормативно-правового блока, институционного, информационного, коммуникативного, организационного, а также методического блока [139].

Таким образом нами была представлена модель возможного расположения действующих элементов в системе органов государственного контроля. Модель необходимо внедрять в скором времени, так как на сегодняшний день нормативно-правовая основа контроля в нашей стране представляет из себя лишь нагромождение требований. При этом полномочия субъектов, которые должны утверждать или исполнять предъявленные требования не определены в достаточной степени. Более того нередкими являются случаи, когда одно полномочия заменяется другим или попросту дублируется. В связи с этим строго законодательное закрепление системы государственного контроля обязательно для дальнейшего гармоничного развития государственной системы управления социально-экономической сферой.