Стандартизированная отчетность глобального пиратства и вооруженного разбоя

18.18. Комитет напомнил, что КБМ 100 при утверждении «Пересмотренного руководства по борьбе с пиратством в отрасли» (MSC.1 / Circ.1601), отметил, что это новое руководство призвано поддержать существующее руководство ИМО, а именно SC.1/Circ.1333/REV.1 и КБМ.1/Circ.1334 и резолюцию MSC.324 (89) о внедрении «Эффективных методов противодействия пиратству» и о том, что оно дополняет региональные инициативы, в которых содержатся более подробные указания, конкретно касающиеся угрозы в конкретном регионе.

 

18.19. Комитет также напомнил о том, что он ранее отмечал, что лишь немногие государства флага представляют доклады Секретариату для включения в модуль по пиратству и вооруженному разбою в GISIS; о том, что такие инциденты в Гвинейском заливе освещаются недостаточно широко, говорилось в MSC.1/Circ.1585 «О сообщениях о случаях пиратства и вооруженного разбоя в отношении судов в Гвинейском заливе»; и поэтому она неоднократно настоятельно призывала государства флага, порты и прибрежные государства представлять доклады Организации (см. пункт 18.4.1).

 

18.20. В этой связи Комитет рассмотрел документ MSC 101/18/2 (Маршалловы Острова и др.), предлагая поправки к «Рекомендациям правительствам по предупреждению и пресечению пиратства и вооруженного разбоя в отношении судов» (MSC.1 / Circ.1333/REV. 1) и аннулирование руководства для судовладельцев и операторов судов, капитанов судов и экипажей по предотвращению и пресечению актов пиратства и вооруженного разбоя против судов (MSC.1/Circ.1334) для обеспечения большей ясности и эффективности процесса отчетности об инцидентах в области глобальной безопасности.

 

18.21. Наблюдатель от ReCAAP выступил с заявлением, в котором выразил обеспокоенность в связи с содержащимися в вышеупомянутом документе предложениями, которые окажут негативное воздействие на существующие успешные механизмы, что хорошо отражено в существующих руководящих указаниях, в которых признается главная роль прибрежного государства в получении сообщений об инцидентах и принятии ответных мер. Полный текст их заявления приводится в приложении 38.

 

18.22. В ходе последующего обсуждения были высказаны следующие мнения:

 

.1 несоответствие между требованиями различных центров отчетности ложится дополнительным административным бременем на экипажи и подрывает точность статистических данных, содержащихся в GISIS, и предлагаемое согласование процедур отчетности поможет решить эту проблему;

 

.2 новые рамки отчетности не должны ослаблять главенство прибрежных государств в структуре отчетности, что хорошо отражено в нынешних руководящих указаниях; и для того чтобы быть эффективными, руководящие указания должны учитывать Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) и роль прибрежных государств;

 

.3 MSC.1/Circ.1333/Rev.1 подчеркнул первостепенную роль прибрежного государства в получении сообщений об инцидентах и реагировании на них, обеспечивая тем самым тесную связь между представлением сообщений об инцидентах и реагированием на них, что является обязанностью прибрежного государства;

 

.4 роль прибрежного государства в нынешнем руководстве была полностью реализована в Азии, в частности ReCAAP, и это дало весьма позитивные результаты в деле сокращения масштабов пиратства и вооруженного разбоя;

 

.5 региональный центр отчетности мог бы играть дополнительную роль для прибрежных государств, если бы он был тесно связан с эффективным реагированием, как, например, в случае организации морской торговли Соединенного Королевства в Аденском заливе;

 

.6 хотя актуальность рамок отчетности и реагирования зависит от условий в каждом регионе, основная роль прибрежных государств должна оставаться неизменной с региональным центром отчетности или без него;

 

.7 в документе MSC 101/18/2 не проводится четкого различия между структурой с региональным центром отчетности и структурой без него, что приводит к путанице в отношении того, кому следует отчитываться и кто должен отвечать, и необходимо отдельное и более четкое разъяснение этих двух структур;

 

.8 сфера применения предлагаемых поправок выходит за рамки обеспечения большей ясности и эффективности процесса представления докладов об инцидентах в области глобальной безопасности; если главной проблемой является система представления докладов, то следует знать, что нет никакой путаницы с представлением докладов в глобальном масштабе. Если существует серьезная проблема недостаточной отчетности в конкретных регионах, то ее следует решать на региональном уровне;

 

.9 MSC.1/Circ.1334 следует сохранить, включив в него те же структуры отчетности и реагирования, что и в MSC.1/Circ.1333/REV. 1 и потенциальное обновление должно включать в себя другие существующие рекомендации, в дополнение к этому включенными в MSC.1/ Circ.1601;

 

.10 можно было бы создать корреспондентскую группу для продолжения этой работы, однако для этого необходимы четкие рамки, цели и круг ведения; и

 

.11 корреспондентская группа не будет оптимальным подходом к разработке глобальной матрицы отчетности, поскольку необходимо будет учитывать особенности и особенности в различных регионах; однако платформа для взаимодействия между добровольными центрами отчетности могла бы послужить укреплению сотрудничества и обмен информацией.

 

18.23. После обсуждения комитет поблагодарил авторов за привлечение внимания к важности точной отчетности и согласился с тем, что:

 

.1 сбор, оценка и распространение точной информации и статистических данных о нападениях пиратов и вооруженных грабителей на море имеют решающее значение для противодействия угрозе;

 

.2 необходимо дальнейшее обсуждение и тщательное рассмотрение этого вопроса;

 

.3 существует явная необходимость поддерживать главенство прибрежных государств в любых соответствующих руководящих указаниях и учитывать различия в региональных соглашениях;

 

.4 MSC.1/Circ.1334 следует сохранить и, возможно, пересмотреть в будущем;

 

.5 эмпирические данные были важны, и

 

.6 необходимо четко определить сферу охвата и цели любой предстоящей работы, включая круг ведения в отношении нынешних структур отчетности.

 

18.24 с учетом вышеизложенного комитет предложил представить КБМ 102 дополнительные предложения по совершенствованию системы отчетности об инцидентах.