Обучение Гулливера. Гулливер принимает решение.

Можно со стопроцентной уверенностью сказать, что всё лучшее, что связано с проблемой принятия решений в условиях риска, в условиях информационного противодействия, бешеного темпа подачи противоречивых массивов информации, в условиях, где цена ошибки — жизни многих людей, хорошо усвоили и набили руку военные.

Учить Гулливера принимать решения мы будем у них.

Итак, самый маленький военный, если он не предатель, знает, что основой управления является решение командира. Здесь главное — выработать собственный сценарий развития событий и придерживаться его, проявляя при этом разрешённое в пределах устава творчество и «воинскую смекалку», но никак не сценарное мышление. Потому что противник может подсунуть свой сценарий под видом вашего собственного и неискушённый в этих делах солдат «захватит» его.

Что же будет, если командиру навязано чужое решение? В этом случае из Субъекта управления он становится Объектом управления со стороны противника. Недаром ещё Римляне заметили, что лучше один лев во главе ста баранов, чем сто львов во главе с одним бараном. Попутно заметим, что после огульной ликвидации субъекта стратегического управления в виде Партии (статья 6, Конституции СССР), страну Россия до сих пор корёжит трагедия без субъектности. Страной никто не правит, потому что никто не принимает стратегических решений. Но в войне мы победим и в этом случае, потому что будем вынуждены вызволить из заточения «товарища Жюкова», то есть Субъекта Управления. Пока же ситуация отслеживается победителем в информационной войне.

В обычных войнах стратегических исходов мало. Либо победа, либо поражение. Но в информационных войнах, разработанных ещё Лао Цзы, господствует китайская философия. Там исходов войны больше. На русский язык эту философию частично переложил Лев Троцкий, когда на переговорах по Брестскому миру предложил позицию «Ни войны, ни мира!». Это сильно удивило немцев, но оторопь быстро прошла и они пошли в открытую без боя страну. Что и было их концом. Войска подхватили от побеждённых «информационный вирус» и вскоре уже немцы подписывали ещё более унизительный, чем Брестский для России, Версальский Мир.

Троцкий, несмотря на всю абсурдность позиции, навязал-таки врагу свою стратегию. И победил. За победу он получил кайлом по голове, но это уже вполне по обычным нашим правилам. Сегодня стратегию «ни войны, ни мира» применил Ирак. И западное мышление на неё попалось. Её же применяет весь терроризм в целом.

Сегодня модно читать стратогемы китайцев. Но мы в них углубляться не будем. Для целей книги важно только заметить, что стратогем немного. Если взять за основу Книгу Перемен, а другой основы у китайской философии нет, то сложиться может только 64 типа ситуаций. Ни больше, ни меньше.

Китайцы считали применение обычного оружия «последним доводом», показателем стратегической слабости. Их стратеги показывали, что ситуаций, которые невозможно «разрулить» при помощи информационно-психологических воздействий просто не существует. Однако и они упёрлись в тупик. В самом применении информационно-психологического оружия обнаружился некий предел.

В чём суть этого предела? Конечно, очень эффективно прикармливать элиту противника, делая из неё агентов влияния. Это здорово — подсаживать к власти беспринципных людей, насаждать через оккупированные СМИ совершенно чуждый народам «противника» образ жизни, растлевать молодёжь, объявлять предателей народа героями, охотиться за «мозгами» и т. п. (читай план Алена Даллеса по разгрому СССР, списанный у древних китайцев). Но к чему это, в конце концов, приводит? Целая страна превращается в оскотинившуюся массу. А ведь это всё-таки тоже люди. Их мозги по законам структурного резонанса контактируют друг с другом напрямую. То есть победители неизбежно включаются в процессы распада Мира Человека. И китайские мудрецы ещё несколько тысяч лет назад предупреждали нас об этой опасности. Людям надо оставлять шанс оставаться людьми.

Последние исследования американского психолога В. А. Лефевра в этом отношении весьма символичны. В статье «Ментализм и бихевиоризм: слияние?» [56] мэтру-основателю рефлексивного направления в психологии удалось показать, что развитие обоих, казалось бы, диаметрально противоположных направлений в психологии, но с соблюдением научной честности, привело к их слиянию. При этом, благодаря разработанному математическому аппарату, удалось найти формальный операциональный критерий наличия у живых существ внутреннего мира. Существо имеет внутренний мир, если оно способно осуществлять вероятностный выбор.

Но тотальная информационная война лишает людей такой способности. Выбор за них уже сделан стратегами и навязан как неукоснительная программа через СМИ. А это означает, что человека лишают его внутреннего мира. То есть как раз того, что и отличает нас от деревьев.

К чему это ведёт далее? Обратимся к лидеру другого полюса исследований, к сожалению умершему практически неизвестным, В.В. Налимову [41]. Сознание, в котором заложены значения вероятностей, способно распечатывать семантический вакуум, самопрограммироваться. Внешним проявлением факта такого самопрограммирования является надёжно зафиксированный бихевиористами закон соответствия. Способность к осознанному самостоятельному выбору есть критерий одушевлённости.

В кого же превратятся люди, когда они полностью разучатся за ненадобностью, делать какой-либо выбор, то есть принимать самостоятельные решения? Когда все смыслы в семантическом пространстве будут одинаковы? То есть, когда абсолютно всё будет «по барабану». Из всего сказанного ясно, что это будет абсолютно управляемое стадо нелюдей, лишённых своего личного внутреннего мира, духовных мертвецов. Некоторое время эти чудовища будут физически существовать, отправляя чисто физические надобности. Но они окажутся слабее крыс, так как наличие у крыс внутреннего мира доказано и разрушать его они пока не научились. Заметим, что внутренний мир человека уязвим не только по этой линии. В книге [7] показано, что существует ещё два вида вырождения внутреннего мира, в русской традиции Духовной смерти. Это фанатизм. При котором «вес» имеет только один смысл, а все иные бесконечно малы, то есть, не раскрыты. А так же «смерть от ясности», когда смыслы раскрыты, но неподвижны во времени, то есть, когда человек считает, что он уже всё понял и уже всё знает заранее. Смысла жить дальше, опять же, нет.

Эти три случая — крайности. Но до них докатились и до них довели очень и очень многих. На основе открытого нами Ключа Творения, сегодня можно предметно показать и выяснить, какие «зубцы» Короны сознания конкретного человека поломаны, и как их восстановить. Более того, есть возможность восстановить сознание человека чуть ли не с «нуля». Смотри главу «Карты сознания».

Но проблему принятия решений я ставлю на первое место. Потому что только в осмысленной деятельности мы и можем «загрузить» в себя значения вероятностей смыслов, создать иерархию смыслов и этим самым закрепиться в Реальности. А основой такой деятельности, как доказано всем военным опытом, является решение.

Мы не касаемся проблем решения задач более низкого класса. Мы знаем, что есть хорошо разработанные теории решения, например, изобретательских задач. Наша задача состоит в том, чтобы сохранить «как класс» самих изобретателей. Массу аспектов процесса принятия решений можно и нужно поручить машинам. Например, оперативно отображать обстановку, быстро обсчитывать варианты решений. Но уже тут мы попадаем в зависимость от того, кто поставляет информацию. А также в зависимость от темпа подачи информации, от объёма информации и очерёдности её подачи. Получается, что управляет в этом случае уже не тот, кто принимает решение, а тот, кто управляет информацией. Управление становится рефлексивным. Как же в этом случае сохранить человека как стратегического, самостоятельно мыслящего субъекта? Как научить его быстро отделять «зёрна от плевел»? Как остаться в жизненной игре игроком?

 

Эвристические регуляторы и стимуляторы.

Обучая Гулливера принимать решения, мы коснёмся только того класса решений, которые приходится принимать в самых жёстких условиях. А именно:

1. В условиях риска для дела и самой жизни.

2. При обилии разнородной информации, поступающей одновременно по разным каналам, в которой может содержаться дезинформация.

3. В условиях дефицита времени. Самое лучшее решение становится никому не нужным, если оно принято несвоевременно.

4. При отсутствии права на ошибку.

5. В соответствии с этическим Законом, позволяющим все решения согласовывать с задачей сохранения Мира Человека.

6. С опорой на сущностные силы самого человека.

Такого рода решения математически обсчитать невозможно. Потому что в процесс вмешивается Случайность, спонтанность. К тому же в ходе исполнения решения возникают многочисленные мета-переходы.

Но вот что интересно! У людей были и ныне есть профессии, где приходится принимать решения именно в таких условиях. Это командиры кораблей, лётчики, операторы мощных энергетических комплексов, военачальники в бою, разведчики, дипломаты, политики высокого ранга. Сегодня к ним присоединились серьёзные бизнесмены, менеджеры, маркетологи. Похоже, что скоро волна этой проблематики докатится до домохозяек.

Но вот что ещё интересней! Судя по всему тому, что мне сегодня известно, человек и был изначально «сделан» для эффективной деятельности как раз в таких условиях! И он уже в далёком прошлом умело действовал в таких условиях. Мало того, уже в далёком прошлом были созданы языки для решения проблем, возникающих при принятии решений на этапе рождения Замысла. Сегодня известны как минимум три таких языка —это язык Книги Перемен, язык Рун, язык Таро.

Однако позже из этих языков родились более подробные алфавиты и языки, предназначенные совсем для другой задачи. А именно — для задач общения, обмена и передачи информации. В силу технологических условий 2 Эона, в большом количестве понадобились не те люди, которые способны принимать решения, а те, кто способен их с высокой точностью исполнять. Однако к исходу этого Эона человечеству вновь понабились прежние наработки. Человечеству вновь понабился человек — субъект. Человек с рефлексивным стилем мышления, самостоятельный игрок, способный принимать стратегически ориентированные решения во всём диапазоне задачи, а не только на своём узком участке. В моду вновь стали входить китайские стратогемы. Вспомнили и о руническом языке. В своей глубине рунический и гексаграммный язык Книги Перемен оказались связаны через редуцированный ряд чисел Фибоначчи и Ключ Творения. Эту связь Эмпедокл показал в главе «Тайны Мер-ка-ба». Мы поставили эту главу особняком. Для особенно любознательных. А также для того, чтобы каждый понял: то, что вы читаете, каждое написанное здесь слово, опирается на предельно глубокое Знание.

 

Решение: интуитивная фаза.

Итак, в процессе принятия любого решения существует фаза интуитивного поиска. Это ясно и ежу. Однако наукой эта фаза благородно «упускалась», как «несущественная». Потому что ни в какую рациональность эта проблема не помещалась. Результатом работы сознания игрока на этой фазе является Замысел грядущего решения. Хотя сам замысел совсем неточен и представляет из себя, чаще всего идею, которую и словами порой никак не выразить, некую «изюминку», но если никакого замысла нет — то не будет и никакого решения. Качество решения, принимаемого в рамках обыденного сознания, тотально зависит от качества и глубины Замысла.

Но сам Замысел и теоретически не может родиться в обыденном состоянии сознания. Сознание ведёт сложный интуитивный поиск во всём фазовом пространстве своих дискретов, в прошлом, настоящем и будущем одновременно. Эти дискреты в науке называются «изменёнными» состояниями сознания. Изменено оно у тех, кто так считает. На деле эти состояния самые что ни на есть нормальные, присущие человеку. Внешне они проявляются как инсайт, озарение, внезапное постижение сути явления, догадка, вдохновение, боевой транс и т.д. Ущербные люди этих состояний не признают и опасаются. Потому что владеющий этими состояниями человек вмиг определит их ущербность.

В науке, а вернее в её чиновничьем аппарате, негласно считалось, что процессы в таких состояниях вредны, и придумывалось множество причин этой вредности. А причина одна — эти процессы не поддаются управлению чиновника. Из-за этого их всегда не любила и Церковь. Человек, видящий суть, всегда непослушен. Однако в практике научного и любого другого творческого поиска, в практике принятия решений, без афиширования, все применяли технологии управления интуицией. Эти технологии назывались эвристическими регуляторами и стимуляторами.

Перечислим кое-что их этих технологий.

1. Мышление «за противника».

2. «Мозговой штурм»

3. Системное моделирование.

4. «Мышление с карандашом»

5. Мышление в трансе, управляемом сне, медитации, под водой, на бегу, в нарочито моделируемой экстремальной ситуации.

6. Мысленный эксперимент.

7. Отождествление с объектом исследования.

8. Виртуальное проигрывание маршрута деятельности, поездки, боя, всей последовательности действий при возможном решении.

9. Действия по шаблону (аналог с полным прецедентом)

10. Опора на ситуацию в прошлом, схожую со сложившейся ситуацией в настоящее время (аналог с частичным прецедентом).

Но всё это — лишь мелкие брызги истины. Нам удалось добраться до куда более мощных технологий.

Эти технологии возникли вопреки стенаниям «борцов за чистоту» науки. Я и многие мои сослуживцы, военные лётчики, занимались проблемой организации деятельности экипажа в аварийной обстановке и в боевых условиях. Наука нас не сильно волновала, просто жить хотелось. Лётчик в авиации — самое беззащитное существо. В его действиях в аварии всегда можно найти «состав преступления». Если с месяц порыться целой организацией в возможных вариантах. Отсюда так называемый «человеческий фактор», на который списывается большинство аварий и катастроф. А то, что лётчику было отведено несколько секунд под шквалом нервно-паралитической информации, никого не трогает.

Ещё в 80 годах я с группой слушателей военной академии и под руководством выдающегося инженерного психолога В.А. Пономаренко провёл исследование поведения лётного состава в аварийной обстановке, так называемых «особых случаях» в полёте. Исследования велись на основе аварийных материалов, которые в авиации собираются тщательно, личного опыта как собственного, так и многих опрошенных лётчиков.

Исследования повергли нас в изумление. Первой затрещала по швам теория вероятности. Она работает только с простыми объектами типа подбрасываемой монетки. Она хороша для Марковских процессов. Но там, где мы имеем дело с системами с памятью, эта теория никуда не годится. Хрестоматийный пример — закон парности катастроф. В авиации знают, что если по какой-то причине произошла катастрофа, то следующая произойдёт по этой же причине. Это снаряд не падает дважды в одну воронку. Но самолёт, пилотируемый человеком, падает в ту же воронку, что и предыдущий.

На этом изумление не закончилось. В аварийных ситуациях возникают совершенно иные отношения со временем. Оно может замедлиться до полной субъективной остановки. В этом «остановленном» внешнем времени лётчик как бы и не спеша (торопись не спеша — М.Л. Галлай) успевает проработать гигантские массивы информации и найти решение, которое не было никем предусмотрено. Более того, при ближайшем рассмотрении, каждая авария неповторима. В зависимости от лимита времени, сама логико-психологическая структура деятельности пилота распадается на две цепочки, не имеющие ничего общего. Когда времени секунды — он действует в режиме «быстрой» рефлексии, открытой и признанной в рефлексивной психологии совсем недавно. Лётчик воспринимает в этом случае обстановку всю, сразу, целостно, в полном объёме и действует мгновенно, без внутренних вопросов. Если какое-то время, хотя бы с минуту ещё есть, деятельность разворачивается по длинной цепочке и начинается с вопроса «Что случилось?».

Оказалось, что можно добиться такой степени совершенства «мышления за противника», при котором удаётся буквально «поселиться» в его голове. (Покрышкин, Небо войны) Можно так научиться моделировать будущий полёт в таких подробностях, что он становится реальней реального.

Отношения человека с Будущим есть и они гораздо тесней, чем мы думали. Но в любом случае это будущее реально достигается через конкретную человеческую деятельность. Заметим это.

Сегодня промышленный труд стремительно деградирует не только в нашей стране. Но я полагаю, что «сухой осадок» знания из него мы отжать успели. Я не намерен здесь раскрывать тему для лётчиков. Но намерен дать всем, желающим принимать быстро и верно решения дать мощный эвристический регулятор и язык принятия решений. Лётчиков же упомянул потому, что они в этом деле нашли важное звено.

Пойдём дальше. Миллион случайностей типа разлитого булгаковской Аннушкой масла, которые могут встретиться на уже рассчитанном пути, повергает нас в бессилие. Кажется, что ничего рассчитать нельзя, что мы все — заложники его величества Случая. Но, к счастью, это не совсем так. Любая случайность «работает» только в отведённом для её игры поле. Мяч скачет не совсем так, как хотят игроки, только на футбольном поле во время игры.

Сложные системы с памятью движутся совсем по-другому. Они попадают в некоторую ситуацию, которая начинает формироваться, наполняться, созревать и перезревать. Затем следует переходной процесс (бифуркация), формируется зародыш новой ситуации. Этот зародыш хранит в себе память о прошлом состоянии в виде отрицания этого прошлого. Затем процесс повторяется. Случайность при этом работает всегда. Все одиночные, мгновенные состояния системы случайны и не случайны одновременно. Они случайны в том, что точно предсказать их местоположение нельзя. И в то же время ни одна из точек, характеризующих мгновенное состояние системы, не выходит за рамки аттрактора. Образно себе это легко представить. Полёт комара в комариной туче (аттракторе) — сплошная случайность. Но вся туча вполне закономерно несётся ветром. Комары не покидают её пределов и их общее движение случайно и неслучайно одновременно.

Человек отличается от комара тем, что может совершить рефлексивный выход. То есть, вылететь из тучи и увидеть со стороны, куда эту тучу несёт. Попав в точку бифуркации (зона перехода из одного состояния системы в другое, характерная наличием выбора из нескольких возможных сценариев), мы можем сделать волевой выбор дальнейшей траектории жизни. Этот выбор и есть замысел решения. Выбор этот совершается в опоре не только на память о прошлом, не только исходя из ресурсов в настоящем, но и из картинки будущего, целей и смыслов бытия, «заброшенных» в будущее. Итак, человек — это сложная система не только с памятью о прошлом, но и с целями в будущем (Телосом).

В основании нашей Вселенной лежит вполне конечная сверхупорядоченная структура. Как бы Вселенная ни усложнялась, её ядерный Закон всегда «просвечивается» на её колышащейся поверхности. Мы не имеем никаких оснований считать, что для Вселенной это закон один, а для нас — другой. А теперь обратимся к работе Эмпедокла «Тайны Мер-ка-ба». В ней чётко описана та железная закономерность, из-за которой весь мир «утрясается» ровно в 64 состояниях. В них же «утрясается», к ним сводится и вся человеческая жизнь. Случайностей может быть и миллион, но больше 64 состояний, аттракторов, устойчивых орбит существования они не создадут!

Теперь нам становится ясно, что в этом мире всё уже было в смысле проигрывания миллиардами лет и миллиардами людей всё тех же состояний. Все 64 гексаграммы Позднего Неба, то есть проявленной Вселенной, нанизаны на одну нить.

Теперь самое время удариться в другую крайность — в представление о мире фатально неизбежном, полностью математически предопределённом. Но вот проблема. Когда состояния последовательно переходят одно в другое, расположенное рядом, всё понятно и неизбежно. Но в жизни так не бывает. Из первого состояния можно заскочить сразу в двадцать первое. И мы опять в растерянности.

Как подобная проблема решается в авиации, космонавтике, боевом управлении, работе операторов сложных систем? Конкретных ситуаций там тоже считанное число. Эти ситуации нарабатываются по принципу прецедентов. Отказал двигатель — возник прецедент и так далее. Но какой из этих прецедентов возникнет в конкретном полёте, не знает никто. Это случайность. Только сознание оператора при возникновении прецедента определяет, какой именно случай реализовался из тех, которые могут быть теоретически. И тогда он пользуется эвристическим регулятором «аналог с частичным прецедентом». Потому что полного прецедента не бывает никогда.

Итак, 64 гексаграммы зашивают в мир 64 базовых ситуации. Это уже хорошо. Теперь надо правильно включить сознание.

Сегодня мы знаем, что фазовых состояний сознания строго считанное число – 24. За счёт вращения Мер-ка-ба все эти состояния коммутируются и мы работаем в бодрственном состоянии сознания. В этом сознании все «цвета» сознания сливаются в один «белый» цвет. Точно также мы видим идущий от Солнца белый свет. Хотя этого цвета реально вообще нет. Любой школьник знает, что при пропускании белого луча света через призму он распадается на семь цветов радуги, среди которых белого нет. Путём психотренинга каждое из отдельных состояний может быть чётко усвоено. И это состояние будет менее иллюзорно, чем обыденное.

В силу того, что Корона Сознания «собрана» не как попало, а по строгому закону (Читай главу «Сборка Гулливера»), все 24 дискрета сознания в динамике работают согласованно. Лучше всего эту согласованность может передать музыка. Именно в музыке сочетаются строго математические законы гармонии, задаваемые триадами и вращениями с полётом свободной фантазии композитора.

Итак, гексаграммы Позднего Неба задают конечные позиции, устойчивые состояния, но не описывают переходных процессов. Функционирование Короны Сознания как раз описывает сущность переходных процессов. А принятие решения связано как раз с переходными процессами. Истина окружила нас со всех сторон, но мы не сдаёмся.

 

Язык интуиции.

Итак, выбор прецедента осуществляет сознание. Но сознание только одним корнем уходит в Логос, в рациональность. Второй его корень — в Спотанности, воспринимаемой как иррациональность, асимметрия. В.В. Налимов считал, что спонтанность сознания не принадлежит к реалиям нашей Вселенной. Сознание, как Бог — Сын Божий: в миру, но не то мира сего. В свойстве спонтанности заключена проекция на наш мир того мира, или же Творца, который создавал нас. Близка к данной позиции мысль и другого талантливейшего исследователя сознания — Л.П. Гримака. Он считает, что Творец оставил для себя канал прямого оперативного воздействия на своё творение — человека, и делает это в гипнозоподобных состояниях.

Теперь, когда механизмы Творения как математической системы, его фазовые состояния нам более-менее ясны, осталось немного — научиться в этих «гипнозо подобных» состояниях заходить в Спонтанность и вести если не диалог с Творцом Сущего, то хотя бы получать ответы на запросы. Всем своим опытом существования человечество доказывает, что этот диалог не только возможен, но и никогда не прекращался. Более того, как только в нашей душе перестаёт звучать «музыка Божья», наша жизнь становится нереальной. Вспомним ещё раз Якова Полонского «жизнь…лишь тому и не кажется ложью, кто слышит в душе эту музыку божью».

Проблема не в том, что связь утрачена, или её не существует вовсе. Проблема в том, на каком языке разговаривать с Творцом.

Итак, развёрнутое в пространстве-времени Творение, зафиксированное в материи, нами успешно познаётся при помощи науки. Наука всё точнее отвечает на вопрос: как это сделано. Но к ответу на вопрос: зачем это сделано? наука не имеет желания даже приближаться. И тогда повисает в воздухе вопрос: а зачем в этом случае сама наука? Для ответа на вопросы относительно «как сделано», наука создаёт свои «точные» языки и страшно гордится этой точностью. Но по мере развития самой науки она с ужасом обнаруживает ущербность и неточность, фрагментарность, некогда точного языка. Она обнаруживает, что в случае с элементарными частицами принципиально невозможно точное определение их состояния. Открывает принцип неопределённости и на этом опять успокаивается. То явление, которому дано определение, для науки уже как бы и понято. Наука приходит к пониманию, что любое явление можно познать лишь настолько, сколько это позволит сделать язык познания.

Но эта же проблема — языка познания — существует и в другой ветви узнавания мира, отвечающей на вопрос «Зачем». Адепты этой ветви настаивают на том, что мир не только просчитываем, но он ещё может быть просто и прямо постигнут языками, не претендующими на стопроцентную точность – языками музыки, поэзии, искусства. Они настаивают на том, что некий духовно-информационный контакт каждого человека с Творцом не только возможен, но и никогда не прекращается.

Как осуществление таких контактов выглядит в реальной жизни? Выделяются люди, у которых «дорожка к Богу» не заросла. Им придаётся статус Пророков, ясновидящих, магов, провидцев, пифий. И к этим людям прислушиваются, но не всегда. Их вспоминают в связи с проблемами, решение которых не поддаётся логике. Видение пифий очень непохоже на зрение в его обычном виде. Чаще всего это потоки образов в области коллективного бессознательного, в архаике. Суть этого мероприятия проста. Сознание ищет Аналог рассматриваемого в текущей реальности случая, ситуации, в банке родового сознания человека. И этот аналог с частичным прецедентом стопроцентно уже был. В каком состоянии при этом работает сознание? Понятно и это. По Ключу это состояние называется «Совершенство в различении». В рисованном виде ему соответствует руническая буква Инг.

Но даже когда ответ в виде прецедента, идеи, замысла, найден, его ещё надо перевести на язык общения, понятный конкретному современному человеку. Для этого люди создавали некие общеродовые, общечеловеческие языки. Но языки эти, будучи общеродовыми, понятны были только некоторым. Так в древности охранялось авторское право.

Сегодня некоторые авантюристы пытаются оформить авторское право на изобретение колеса, бутылки, топора и т.п. Мы к ним не относимся. Мы говорим о том, что Человеком уже давно было изобретено, но было подзабыто, затоптано в приливах фанатизма и мракобесия. В данном случае речь пойдёт об уникальном древнем языке, работающем в фазовом пространстве сознания и предназначенном прямо для поиска верных, сохраняющих Мир Человека решений в самых запутанных ситуациях. Это рунический язык.

Сразу заметим, что мы занимаемся лишь проблемой поддержки процесса принятия решения, происходящей ещё на уровне интуитивной фазы. То есть, речь идёт об эвристическом стимуляторе и регуляторе, основанном на эвристическом принципе «аналог с частичным прецедентом». Суть заключается в том, чтобы максимально эффективней использовать силу сознания, включить его на полную мощность. Но как понимает это обыватель? Примерно так: ура, наконец-то мне не надо думать! Раскинул Руны (карты, кости и т.п.) и всё ясно. В сегодняшней массе человек утратил и продолжает утрачивать субъектность. Он готов воспринимать только готовый продукт в виде уже принятого кем-то другим решения. И критиковать любое решение, не имея никакого понятия об особенностях принятия этого процесса другим. Но вот вопрос. А кто же этот другой? Когда начинаешь разбираться, оказывается, что это зачастую вообще никто. А всего лишь Миф. В других случаях это вообще не человек и даже не миф, и даже не пресловутое «Есть мнение», а алкогольная либо наркотическая сущность, либо другая негативная привычка, взращённая человеком до размеров субъекта, управляющего этим «человеком».

И вот на втором плане сознания, в котором я тоже работаю, мне слышен ужасный визг, который подняли все эти мерзкие сущности, присосавшиеся к Нашему Миру, в котором центральной сущностью является Человек. Они визжат: да кто ты такой, чтобы одолеть нас, бесчисленных? Они как бы с возмущением включают логику. И логика говорит: сущностей нет. Это бред сумасшедших. С существованием бреда мы согласны. Но мы не согласны с тем, чтобы этот бред управлял нами. Они нагоняют убойное на их взгляд опасение: а где гарантия, что ваше решение верное? И при этом подразумевают, что верное решение — это такое, при котором вся эта прорва продолжала бы существовать.

В следующей главе «Оракул 3 Эона» мы распишем эвристический язык и условия овладения этим языком. Опыт показал, что любой не одичавший человек овладевает им легко и непринуждённо. Он его просто вспоминает как свой естественный первоязык. А сейчас надо разобраться в страхах относительно верности своего решения.

 

Глава 2