Постройте нестрогую аналогию применительно к своей специальности.

5. Понятие о софизмах и логических парадоксах.

Основные понятия: алогизм,антитезис, аргумент, аргументация, аудитория, демонстрация, диалог, дискуссия, доказательство, метод, оппонент, опровержение, пропонент, софизм, тезис.

1. Доказательность – качество правильного мышления. Доказательство связано с аргументацией, но они не тождественны. Аргументация – способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов (аргументация шире доказательства). Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса (убедить не значит доказать).

В структуре доказательства выделяют три элемента: тезис, аргументы, демонстрация. Тезис – это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы – это те истинные суждения, которые используются при доказательстве тезиса. Демонстрация – это форма доказательства, способ логической связи между аргументами. Если целью доказательства является установление истинности тезиса, то целью аргументации еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса.

Виды аргументов:

§ Удостоверенные единичные факты (опора на фактический материал).

§ Определение как аргумент доказательства (на основе знаний определений и правил их составления).

§ Ссылка на аксиомы. Аксиома – это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без их доказательства.

§ Ранее доказанные законы науки и теории как аргумент доказательства.

Правила аргументации:

· Аргументы должны быть истинны и непротиворечивы.

· Аргументы должны быть достаточно обоснованны.

· Аргументы должны быть суждениями, истинность которых не зависит от тезиса.

2. Доказательство – это логическая операция обоснования истинности утверждений с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений. Доказательства по форме делятся на прямые и косвенные.

Прямое доказательство – истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами (в форме простых или сложных силлогизмов). Непрямое доказательство – это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Доказательство от противного (апагогическое) осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Разделительное доказательство – истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.

По отношению к тезису выделяют следующие правила доказательного рассуждения:

ü Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным (свободным от двусмысленности).

ü Тезис должен оставаться тождественным.

Можно выделить ряд ошибок относительно доказываемого тезиса:

§ Подмена тезиса или нарушение закона тождества.

§ Довод к человеку или публике.

§ Переход в другой род.

Среди ошибок в основаниях доказательства выделяют:

§ Ложность оснований.

§ Предвосхищение оснований.

§ «Порочный круг». Тезис обосновывают аргументами, а аргументы обосновывают этим же тезисом.

По отношению к форме обоснования тезиса (демонстрации) выделяют следующее правило:

ü Тезис должен быть заключением, следующим из аргументов по общим правилам умозаключения.

Выделяют следующие ошибки в форме доказательства:

§ Мнимое следование. Отсутствие логической связи, словесная видимость доказательства.

§ Нарушение правил умозаключений.

Среди типичных случаев нарушения демонстрации безотносительно к видам употребляемых умозаключений выделяют:

§ Логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.

§ Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при известных условиях, т.е. выражает их в форме условных суждений. Например, B. признается истинным, если будет установлена истинность A. В процессе же аргументации об этой условности забывают и приходят к выводу, что принятые аргументы с необходимостью обосновывают тезис, который формулируется в безусловной форме. В принципе же условные аргументы могут с необходимостью обосновывать лишь условно принимаемый тезис.

§ Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было. Так, мнимым будет следование в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные, доводы пытаются обосновать достоверный тезис.

3. Разновидностью доказательства является опровержение. В опровержении доказывается не истинность, а ложность какого-то положения или устанавливается неправильность того или иного доказательства.

Опровергаемое утверждение называется тезисом опровержения, а суждения, на основе которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения. Опровержение, как уже было сказано, имеет своей целью установить истинность или ложность какого-то положения или несостоятельность определенного доказательства. Первое осуществляется посредством установления истинности положения, противоречащего опровергаемому.

4. Дискуссия – обсуждение вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения.

Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных вопросов и вместе с тем своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является вполне ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Для плодотворной научной дискуссии необходима определенная культура.

Дискуссия является разновидностью спора,близкой к полемике,и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Утверждения должны относиться к одному и тому же предмету или теме, чтобы обеспечить обсуждению необходимую связность.

Дискуссия отличается от полемики. Цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно обсуждаемого тезиса, тогда как цель полемики – не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Дискуссия как способ прояснения мнений представляет собой диалог, в котором сопоставляются мнения и позиции ради прояснения обсуждаемого предмета, но не ради борьбы и победы над противниками.

5. В отличие от непроизвольной логической ошибки – паралогизма, являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм – это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики.

Софизмы древних нередко использовались с намерением ввести в заблуждение. Но они имели и другую, гораздо более интересную сторону. Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства. Сформулированные в тот период, когда науки логики еще не было, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении.

Парадокс – это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание. Парадоксальны в широком смысле афоризмы, подобные таким: «Люди жестоки, но человек добр» или «Признайте, что все равны, – и тут же появятся великие», и вообще любые мнения и суждения, отклоняющиеся от традиции и противостоящие общеизвестному, «ортодоксальному».

Некоторые парадоксы (парадоксы «лжеца», «деревенского парикмахера» и т.п.) также называют антиномиями, то есть рассуждениями, в которых доказывается, что два высказывания, отрицающие друг друга, вытекают одно из другого. Считается, что антиномии представляют собой наиболее резкую форму парадоксов. Однако довольно часто термины «логический парадокс» и «антиномия» рассматриваются как синонимы.

Отдельной группой парадоксов являются апории – рассуждения, которые показывают противоречия между тем, что мы воспринимаем органами чувств (видим, слышим, осязаем и т.п.), и тем, что можно мысленно проанализировать (противоречия между видимым и мыслимым). Парадоксы имеют большую эпистемологическую ценность.

Контрольные задания