О возникновении и этапах развития связей

АНТИЧНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

И

ВАРВАРСКИЙ МИР

(Тезисы докладов V археологического семинара)

Новочеркасск 1996

 

 

Отв. редактор Б.А.Раев, канд. ист. наук

© Музей истории донского казачества 1996

А.И. Мартынов

О возникновении и этапах развития связей

Между первичными цивилизациями и степным

Евразийским миром

Отношения "взаимного интереса", распространение инноваций, обмена между ранними цивилизациями и степным евразийским миром возникли с эпохи энеолита. Они были обусловлены рядом исторических причин, среди которых приоритетными были следующие: разные типы присваивающего и производящего хозяйства в конкретных природных макро– и микрозонах, охота, преимущественное земледелие, преимущественное скотоводство. Появление новых транспортных средств - повозки; начало металлургии и распространение металла. Определенным следствие этого явилась подвижность групп населения. Возможно, она была связана с двумя причинами: кризисом присваивающей экономики и поисками новых природных ниш, отвечающих хозяйственным потребностям. Здесь можно отметить пять наиболее крупных явлений: освоение новых территорий культурой кукутени, импульс влияния переднего Востока и Иранского нагорья на Кавказ, Среднюю Азию и на Север вплоть до Южного Приуралья, освоение степей и установление новых направлений связей степных широтных (ямники и афанасьево).

Это было время более или менее устойчивых путей и связей. Они фиксируются по распространению металла, сюжетов наскального искусства, отдельным предметам. Их условно можно назвать направлениями. Это направления: 1). Балканы – Северное Причерноморье; 2). Передний Восток – Кавказ – Поволжье; 3). Иранское нагорье – Средняя Азия – Урал; 4). Индостан – Синьцзянь – Тянь-Шань – Алтай; 5). Степное – по поясу степей; 6). Северный Урал – Поволжье – Сейма. Сбор источников, исследование контактов - это область специального исследования. Вряд ли есть основания говорить о каких-то конкретных путях в то время. Они только устанавливались, носили эпизодический характер, и фиксируются или по передвижению групп населения: индоарии, путь через Тянь-Шань в Сицзянь в долину Лоб-Нор, андроноидного комплекса вдоль степей и карасукского в конце эпохи бронзы, связи восток-запад вдоль степей, или по распространению фиксированых предметов металла, в местах, где он не производился, раковин каури, скарабеев, инкрустированных бус и авестийской символики.

В конце палеометаллической эпохи устанавливаются связи степной Азии и иньского Китая. Здесь можно отметить шелк из Сапалли-Тепе, каменные ножи китайского типа на территории Бактрии. Вряд ли их надо рассматривать как результат одностороннего влияния.

Видимо прав А.-П. Франкфор, указывая на связь окуневской культуры с югом вплоть до верховьев Инда. Сюда можно добавить общие сюжеты и стилистические штампы (так называемый битреугольный стиль, колесницы), которые одинаково присутствуют в наскальном искусстве Саймалы-Таш и наскальном искусстве Индии.

Палеометаллическая эпоха вывела на определенную лидирующую историческую роль скотоводов, номадов, они начинают играть определенную роль в передаче товаров и новшеств, технологий того времени. Это мы видим в формах ножей, серпов, кельтов и других предметах.

Второй этап контактов связан с античной цивилизацией, эллинистическим миром Востока и скифо-сибирским миром IV–Ш веков до н.э. и первых веков нашей эры. Для этого времени характерны три основных типа исторических связей.

Первый – это три зоны постоянных контактов: греческий мир и скифы; ахеменидская Персия и Средняя Азия; Китай и хунну и Северная и Центральная Азия.

Второй тип – устойчивые торговые типы. Основной среди них – Великий Шелковый путь с ответвлениями на север на Алтай и Сибирь, в Поволжье и отдельный путь на Север, в Забайкалье. Особенность его в устойчивости и определенной направленности связей. Они носят принципиально иной характер по сравнению с палеометаллической эпохой. Основная тенденция в том, что эти пути выполняли роль определенных экономических и организационных стержней, объединявших другие народы, соединявших разные хозяйственные и культурные традиции Евразии в меридиональном и широтном направлениях.

Третий блок – это фиксированное распространение вещей, связанное, очевидно, с этими путями. Это прежде всего шелк. В Европе шелк с о. Кос, из могильника Хохмишель, Хохдорфе (Баден-Вюртемберг, VI в. до н.э.), из могильников в Афинах и Пантикапея IV–Ш вв. до н.э. и из Пазырыкских могил Горного Алтая, узор которых сходен с узорами на тканях из Персеполя V–IV вв. до н.э. и из Ай Ханума IV–III вв. до н.э. Вполне справедливо считать, что мог быть и другой путь – вдоль степей Северной Азии из Забайкалья, по которому мог попадать шелк к правителям Горного Алтая, на Енисей. Далее он мог продолжаться к Южному Уралу к Поволжью. А на юге современного Казахстана и Тянь-Шаня, в сакском мире, эти пути могли соединяться.

В.Р. Эрлих

Е.А. Беглова

Н.Е. Берлизов

А.А. Малышев

Е.В. Власова

А.Р. Канторович

Г.Н. Вольная

Ф.Х. Гутнов

А.А. Цуциев

Яньцай и ранние аланы

1. Упоминание в ряде китайских источников владение Яньцай – одно из государств Западного края, чья географическая локализация и этническая принадлежность – предмет многочисленных споров. По сообщению "Ши цзы" и "Хань шу", Яньцай – кочевое владение, расположенное в 2000 ли СЗ Кангюя, на побережье болотистого Северного моря. Под Северным морем чаще всего понимается Каспий или Арал и локализация Яньцай варьирует от Предкавказья до Сырдарьи. Наиболее аргументированной на сеголняшний день является версия, помещающая Яньцай в р-не г.Кзыл-Орда и низовьев Сырдарьи (Боровкова,1989).

2. Вопрос об этнической идентификации Яньцай должен решаться в соответствии с локализацией этого владения. Низовья Сырдарьи археологически представлены культурой "болотных городищ", которая связывается с массагетами (Бернштам,1951; Толстов,1962). Описание Страбоном области массагетов содержит интересные совпадения с описанием Яньцай в китайских хрониках. В обоих случаях речь идет о регионе, богатом лесами и насыщенном болотами; страна массагетов, как и Яньцай, граничит с морем; название моря у Страбона то же, что и у Сыма Цяня - Северное, причем в обоих случаях имеется в виду Арал.

По сообщению "Хоу Хань шу" где-то в сер. I в.н.э. Яньцай меняет свое имя на Аланьна, отождествляемое с аланами. Несколько позднее в европейской письменной традиции появляются сведения об аланах, как о бывших массагетах.

Древним китайским авторам были достаточно хорошо известны кочевые племена, населяющие Среднюю Азию - тохары (юэчжи, позднее тухоло), саки (сэ), асии-асианы (усунь) и т.д. Массагетов же мы ни в одном китайском источнике не встречаем, хотя они несомненно должны быть известны, но, верояно, фигурируют под каким-то другим именем. И.Маркварт высказывал предположение, что Ам-тсат (древнее чтение Яньцай) в действительности есть китайская передача имени массагетов.

З. Если принять равенство Яньцай=массагеты, наиболее ранний этап этногенеза алан можно предположительно представить следующим. Юго-восточнее Яньцай было расположено крупное кочевое владение Кангюй, населенное вероятно, несколькими родственными ираноязычными племенами. С севера и запада сюда проникали сарматы и массагеты, с востока - усуни, а позднее - хунну, с юга - да-юэжчи. Здесь формируется, а затем и возвышается первоначально небольшое племя - аланы, которое становится своеобразным нобилитетом, аристократической верхушкой других, родственных племен. В результате политических событий (образование Кушанской державы, давление усуней и хунну и т.д.), а возможно и климатических изменений, кингюйские аланы приходят в движение. Где-то во 2 четв. I в. до н.э. часть их проникает в Предкавказье и СВ Причерноморье,где оставляет богатейшие курганы на Нижнем Дону и Нижней Кубани, содержащие внушительное количество центральноазиатских элементов. Судя по исключительной роскоши курганов, аланы и здесь сохранили свой "элитный" статус, а различия в погребальном обряде между донскими и кубанскими группами показывают, что этнически они не были абсолютно идентичны.

В то же время другая группа кангюйских алан подчиняет себе Яньцай, что и отразилось в "Хоу Хань шу" как факт переименования Яньцай в Аланьна и попадания его в зависимость от Кангюя. Вероятно и здесь могущественная аланская знать стала во главе массагетского объединения. Спустя сто лет в результате событий, происходивших в глубинах Азии, часть алан-массагетов также продвигается на запад, придав восточное

своеобразие "позднесарматской" культуре. С.А.Яценко (1993) отмечена закономерность наименования "бывшие массагеты" по отношению к аланам – "поздним сарматам".

4. К V в.н.э. относятся два противоречивых сообщения: "Вэй шу" информирует о новом названии владения Яньцай - Сутэ, а "Ши сань чжоу ши" дифференцирует два этих владения, отмечая что "Яньцай и Сутэ имеют каждый своего владетеля". Учитывая, что большинство специалистов локализует Сутэ в долине Зеравшана и идентифицирует его с Согдом, можно предположить, что автор "Вэй шу" ставил знак равенства не между двумя географическими, а между двумя этническими понятиями, свидетельствуя, таким образом, о переселении группы кочевников из Яньцай и Кангюя в Согд. Археологические материалы подтверждают реальность миграций населения Нижней и Средней Сырдарьи как на запад, так и на юг и юго-восток, в районы Западной Ферганы и Бухары во П–IV вв. (Левина,1993; Заднепровский 1994). Более того, китайские хроники позволяют нам высказать мнение, что часть переселенцев была аланами. "Суй шу" и "Бэй ши" сообщают, что одно из согдийских владений, My, управлялось потомком канпойского дома по имени Аланьми. В "Тан шу" говорится, что владение Ань (Бухара) – земля кангюйского малого правителя, а столица владения до сер. VII в. называлась Аланьми.

5. Наиболее сложной для разрешения остается проблема выделения аланских древностей в археологических материалах ЮВ Приаралья Согда и Средней Азии в целом.

С.А. Яценко

А.А. Туаллагов

И.И. Гущина, Д.В. Журавлев

А.П. Медведев

И.Н. Парусимов

В.Б. Виноградов

М.А. Балабанова

И.В. Волков

Топонимы итальянских портоланов XIII – XV вв. и реальный контекст

Изучение итальянских портоланов, захватывающих Причерноморье и Приазовье шло в основном в прошлом веке и в начале текущего. Зарубежные и отечественные авторы, главными из которых были Я.Потоцкий и Ф.Брун, шли по пути сопоставления данных античных (в меньшей степени средневековых) писателей, самих портоланов и современных карт. Данные археологии привлекались ими в значительно меньшей степени, т.к. изучение древностей Приазовья тогда еще только начиналось. Незначительный сдвиг в этом направлении сделали исследователи, работавшие в начале века (Е.Фелицын, М.Миллер и др.) Опубликованные в то время копии портоланов давно уже стали библиографическими редкостями и большинство исследователей археологических памятников Приазовья не имеет возможности ими пользоваться. В связи с этим интересно идентифицировать с конкретными местами те названия, которые упоминаются на портоланах, главным образом, на побережье Таганрогского залива.

Для идентификации существенны те топонимы и детали очертаний берегов, которые могут быть привязаны к местности бесспорно. К таковым относится Тана, которая безусловно вписывается в пределы Азовской крепости. На некоторых портоланах отчетливо выделен Ейский лиман. На всех картах присутствует Должанская коса. Еще Ф.Брун убедительно сопоставил Паластру итальянцев с совеременной Белосарайской косой.

Река Росса. Связывать название именно с рекой позволяет присутствие на нескольких картах перед топонимом сокращения fuime (Бенинказа, 1480; Фредуче, 1497) и f. (Ит. XV).

Я.Потоцкий и Ф.Брун считали, что это Кальмиус. Аргументация Ф.Бруна имела ярко выраженный дедуктивный характер: Росса - река, по которой русские должны были попадать из Азовского моря в Днепр; наиболее короткий волок лежит на маршруте Кальмиус-Волчья-Самара-Днепр, следовательсно, Росса - это Кальмиус. Однако этому противоречит то, что на всех портоланах Росса находится совсем незначительно западнее Ейского лимана и значительно восточнее Должанской косы, такое соотношение более характерно для Миуса (или мелких рек - Мокрого и Грузского Еланчиков, которые вообще едва ли попали бы на карты). Самым веским доводом в пользу мнения Я. Потоцкого является то, что на карте Московии Сигизмунда Герберштейна к востоку от реки Россы обозначен небольшой залив очень напоминающий Миусский лиман с Беглицкой косой. Но именно на этой карте Росса имеет в среднем течении излучину, обращенную на запад, что скорее, характерно для Миуса. Как видим, данных для идентификации недостаточно, но мне представляется более предпочтительным сопоставление Росса - Миус.

Кабарди. Порт, располагавшийся у Беглицкой косы. Очевидно, это одно из самых удобных мест для разгрузки судов на лодках. Порт упомянут в трактате Франческо Пеголотти. Может быть сопоставлен с поселением на территории Семеновской крепости (западная окраина 16-го участка с.Беглицкая Коса). Не исключен (хотя и очень сомнителен) вариант расположения этого пункта в районе с.Ново-Золотовки, восточнее косы. Во всяком случае совершенно очевидно, что главным ориентиром для составления карт была именно Беглицкая коса.

Порто Пизано. При идентификации необходимо выбрать один вариант из двух возможных: Самбекское или Куричанское поселения (расположены соответственно на западном и восточном берегах р.Самбек). В силу того, что на большинстве портоланов слово расположено у восточной части обозначенной бухты, предпочтительнее связывать название с Куричанским поселением. Об этом же должно свидетельствовать и присутствие на поселении слоя ХIII века.

Маграмиссо. На одной из карт дано полное наименование: Ins. de Magramisi. Следовательно, название должно относиться к одному из островов дельты Дона (ЯПотоцкий и Ф.Брун связывали его с о. Алопекия античных авторов). Целесообразно относить название к тому острову, на котором есть значительное средневекове поселение. Таковым можно считать поселение Казачий Ерик. Однако менее значительное, но более позднее поселение находилось рядом с х.Донским. Именно мимо этого острова шел самый короткий водный путь к Тане. Большое количество монетных находок XIV в. происходит из х.Рогожкино (где также пролегал водный путь по Большой Кутерьме). При этом вполне возможно, что мореплавателям XIII–XV вв. система островов дельты Дона вообще была известна не очень хорошо и название Маграмиссо относилось или к дельте в целом, или могло переходить с одного острова на другой.

Юго-восточное побережье Азовского моря исследовано значительно хуже. Мне известны здесь поселения, которые достоверно относятся ко времени составления портоланов.

Копа. Это название присутствует на портоланах. Иногда этим словом обозначена р.Кубань (Гипанис византийских авторов). Однако известно, что существовал и населенный пункт Копа, где находился генуэзский консул с администрацией. Наиболее вероятна связь Копы с болшим поселением в ст, Голубицкой, где хорошо представлен слой XIV b.

В заключение отмечу, что портоланы, как и более поздние карты, не совсем точно отражают реальную ситуацию: названия населенных пунктов продолжают фигурировать даже после их исчезновения (в этих случаях они обозначают названия местности). При

отсутствии постоянного оседлого население такое название могло со временем перемещаться.

А.Ю. Чирг

СОДЕРЖАНИЕ

А.И. Мартынов

О возникновении и этапах развития связей между первичными цивилизациями и степным евразийским миром.....................................................................................................................................................................3

В.Р. Эрлих

Импорты и проблема абсолютного датирования комплексов предскифского и раннескифского времени (на примере памятников Закубанья).................................................................................................................4

Е.А. Беглова

К проблеме импорта технологии.................................................................................................................6

Н.Е. Берлизов

К интерпретации ахеменидского импорта в сарматских курганах Южного Приуралья и Прикубанья................................................................................................................................................................................... 8

А.А. Малышев

Особенности распространения античного импорта в Прикубанье (по данным античной керамики IV-I вв. до н.э.)....................................................................................................................................................................... 10

Е.В. Власова

Ритоны из Семибратних курганов...............................................................................................................................11

А.Р. Канторович

Образ оленя в степной Скифии и некоторые проблемы изучения скифского звериного стиля.............................................................................................................................................................13

Г.Н. Вольная

Об одном античном образе в скифских памятниках...........................................................................................14

Ф.Х. Гунтов

К вопросу об этногенезе ранних алан.................................................................................................................17

А.А. Цуциев

Яньцай и ранние аланы......................................................................................................................................18

С.А. Яценко

О переосмыслении некоторых образов античного искусства сармато- аланами (середина I-III вв. н.э.)........................................................................................................................................................................... 19

А.А. Туаллагов

Греческие гшшокампы и трехногие кони нартовского эпоса осетин………………………………….21

И.И. Гущина, Д.В. Журавлев

Римский импорт из могильника Бельбек 4..............................................................................................................22

А. П. Медведев

Медные кованые котлы из Аверинекого кургана на Среднем Дону...................................... 23

И.Н. Парусимов

Позднееарматекий могильник Большая Мазанка 2........................................................................ 25

В.Б. Виноградов

Задачи изучения античных нумизматических материалов в древностях Северного Кавказа......................................................................................................................................................26

М.А. Балабанова

Сарматское население Нижнего Поволжья.....................................................................................27

И.В. Волков

Топонимы итальянских портолзнов ХIII-XV вв. и реальный

контекст..........................................................................................................................................30

А.Ю. Чирг

Работорговля на Черноморском побережье Кавказа в первой половине XIX века....................................................................................................................................................32

Подписано в печать 25.09,1996 г., объем 2 п. л., тираж 100 экз., заказ 890

346400, г.Новочеркасск, уя. Просвещения. 132 Типография HГТУ

АНТИЧНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

И

ВАРВАРСКИЙ МИР

(Тезисы докладов V археологического семинара)

Новочеркасск 1996

 

 

Отв. редактор Б.А.Раев, канд. ист. наук

© Музей истории донского казачества 1996

А.И. Мартынов

О возникновении и этапах развития связей