А. Невозможность догматического атеизма — КиберПедия


Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...

А. Невозможность догматического атеизма



Агнос, если бы Вы знали, что Бог не существует, то знали бы все, что можно было бы знать о реальности, иначе тот один факт, который Вы могли бы упустить, возможно и оказался бы тем фактом, который как раз и подтверждает существование Бога. Существование Бога — это возможность, но, по Вашему догматическому утверждению, Бога нет. Вы этим в сущности утверждаете, что знаете все, что можно знать о реальности, что в этой реальности никакого Бога нет. А какой здравомыслящий человек скажет, что он знает все, что можно знать о реальности?

Допустим, например, что у Вас есть мешочек с шариками и Вы хотите доказать, что в нем черных шариков нет. Чтобы это установить, Вам нужно было бы увидеть все шарики одновременно. Если эти условия не выполнены, то Вы никак не сможете доказать свое утверждение. В этом примере мешочек представляет собой Вселенную и Вы утверждаете, что Бога в ней нет. Знаете ли Вы уверенно, что именно находится в этом мешочке?

Дойдем до абсурдности в этом рассуждении. Допустим, что Вы начинаете искать Бога здесь на Земле. Вы смотрите под каждым плоским камнем на нашей планете. Бога нет. Вы посещаете Марс. И там так же Бога нет. А после этого Вы посещаете Юпитер, Нептун, Уран, Плутон, весь Млечный путь, Андромеду и другие места во Вселенной, И все еще Бога нет. Но даже после этого будете ли Вы стопроцентно уверены, что Бога нет? А что если на протяжении этого пути Бог шел все время впереди Вас на один шаг, хитренько уклоняясь от Ваших попыток найти Его?

Я знаю, что все это звучит для Вас глуповато, но я хочу сделать серьезное примечание: Вам нужно было бы знать все обо всем и одновременно присутствовать везде и повсюду для того, чтобы безапелляционно заявить: "Я знаю, что Бога нет". Чтобы быть настоящим атеистом, Вам надо было бы обладать способностями всезнания и вездесущности, атрибутами, которые мы обычно приписываем только Богу. Одним словом, Вы должны были бы быть Богом для того, чтобы утверждать, что Его нет!

Б. Вы на самом деле верите в сверхъестественное

Если Вы с этим пунктом согласны, Агнос, то я поставлю Вас в тупик по следующему пункту. Как только Вы скажете, что не обладаете всезнанием, то я могу показать, что Вы на самом деле верите в сверхъестественное. Если Вы материалист, то есть верите, что все существующее составлено только из материи или природы, то все это наверно покажется Вам какой-то словесной шуткой. Но подумайте об этом: никто не может отрицать, что существует неизвестная сфера за пределами известной реальности. Если мы будем пользоваться словом "естественное" в отношении Вселенной, которую мы до этого познали, то ясно, что существует и "сверхъестественное", так как "сверх-" указывает на нечто, существующее за пределами известного. Значит, сверхъестественное относится к целому комплексу фактов, сил, существ и законов, которые пока еще неизвестны нам. Многие неверующие употребляют слово, "сверхъестественное" в отношении фантазий, оккультизма, таинственных, невероятных или воображаемых явлений, а если мы будем пользоваться им согласно нашему выше данному определению, то мы Можем начать исследование данного вопроса с общей всем приемлемой основы.



Ясно, что материалист верит, что за пределами известного мира существует и другая реальность, но он считает, что неизвестная реальность во всех чертах подобна известному миру. Он верит, что она также* составлена из материи и что она "естественна". Он утверждает, что Вселенная в целостности своей однородна, то есть с одного конца до другого она составлена из одного и того же, — именно, из материи. Но какое -право имеет человек настаивать, что неизвестная реальность составлена из того или другого? Как же нам столько знать о неизвестном мире? Кажется, надо было бы человеку познакомиться с неизвестной реальностью перед тем, как с уверенностью утверждать, что неизвестный мир во всех чертах подобен известному миру. А разве не надо было бы увидеть Вселенную в ее целостности, чтобы заявить, что "она составлена из материи"? Неужели это невозможно, что неизвестный мир в основном отличается от естественного мира? Разве существование и реальность нематериального, сверхэмпирического и духовного миров являются какой-то невозможностью?

Заметьте, уважаемый Агнос, чтобы доказать отрицательное утверждение – "Бога нет", как и положительное утверждение "все составлено из материи", человек должен обладать способностью всезнания. Это приводит нас к третьему утверждению.

В. У Вас есть какая-то вера

Если Вы отрицаете, что владеете всезнанием, и признаете наличие * сверхъестественного, то у Вас на самом деле есть какая-то вера. Быть может, это пока еще не религиозная вера, но все-таки это уже начало, ибо даже религиозная вера берет свое начало с общей веры. Мы посвятим целую главу обсуждению сути веры и еще одну главу посвятим вопросу доказательств, но мы пока можем определить веру как принятие утверждения, которое мы не в силах доказать прямыми методами. Когда мы доказываем утверждения прямыми методами, то называем это знанием; когда пользуемся непрямыми методами, то называем это верой или убеждением.



Нельзя определить веру как слепой прыжок в неизвестность. Это скорее всего — вступление в свет. Освещение веры, может быть, тусклее того света, который ,мы называем знанием, но это не является темнотой. Вера всегда должна быть основана на каких-то показаниях, хотя они возможно ' не всегда совершенны. Вера лежит посередине между уверенностью и доверчивостью.

При таком определении довольно ясно, что у каждого человека есть мера веры. Жить без нее невозможно. Придерживаться какой-то философии без нее невозможно. У каждого человека есть убеждения, гипотезы, теории, объяснительные постулаты, о которых он думает в отношении Вселенной, особенно ее невидимых и непознанных им частей. Все люди в принципе имеют мировоззрение (заменителя старого немецкого слова "Weltanschauung" в сущности нет), и все мировоззрения идут за пределы эмпирической реальности. Если у Вас, Агнос, есть какие-то общие философские убеждения, то у Вас уже есть больше веры, чем Вы сами готовы признать.

Поэтому это ошибка утверждать, что только христиане встречаются с трудностью: вера против логики. Все мыслящие люди, — если они мыслят, — сталкиваются с этой проблемой. Даже неверующему приходится задавать вопрос: где в моем мировоззрении прекращается знание и начинается вера? Если в соответствии с Вашими философскими убеждениями Вы признаете существование "другого (неизвестного) мира", то в рассуждении Вам нужно пойти дальше и сказать нам, что именно является для Вас источником и авторитетом? Вам нужно определить, что в отношении неизвестного мира можно принять или не принять и на каком основании? По этому пункту Вы ничуть не отличаетесь от религиозного человека. Проблема веры и логики . является общей философской проблемой, которую нужно определить в любом мировоззрении.

Если я до этого здраво рассуждаю, Агнос, то Вы не являетесь пылким атеистом. Вы признаете сверхъестественное и согласны с утверждением, что у Вас все-таки есть какая-то вера. Это пока еще не делает Вас теистом или христианином, но Вы сделали первый шаг в правильном направлении. Вы уже стали "почтительным агностиком", "откровенным скептиком", человеком, который не уверен, как следует думать о Боге, но который также готов учиться, если есть достаточно доказательств. В остальной части книги обсуждаются' эти доказательства.

Зачем спорить?

Агнос, мы начинаем длинное интеллектуальное путешествие. Перед тем, как сделать первый шаг, нам обоим необходимо быть уверенными в необходимости процесса рассуждения — в обсуждении и споре. Здесь имеет значение разум. Если спор бесполезен, то лучше нам этого первого шага не предпринимать. Вот по этой причине и называется эта глава "Зачем спорить?".

Словом "спорить" я пользуюсь в его положительном значении, подразумевая дискуссии, обсуждения, рассуждения и беседы, а не в отрицательном смысле, близком к пониманию "ссора". Я не верю, что ссорой заставишь человека уверовать; я не верю, что доказательства в защиту христианства совершенны и полностью наглядны. Однако я верю, что они достаточно убедительны и, поэтому, спор, в его лучшем значении, играет важную роль в подтверждение христианства. Странно, что в этом деле надо убедить, прежде всего, некоторых христиан.






Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...





© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.03 с.