Полномочия регистрирующего органа по проверке документов при государственной регистрации акционерного общества при создании — КиберПедия 

Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьше­ния длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...

Полномочия регистрирующего органа по проверке документов при государственной регистрации акционерного общества при создании

2017-05-14 273
Полномочия регистрирующего органа по проверке документов при государственной регистрации акционерного общества при создании 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

 

Основные применимые нормы:

- ст. 53 ГК РФ;

- абз. 1 ст. 1, ст. ст. 9, 12, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

 

Согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ и вступившим в силу 01.07.2009, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ формы представленных документов (кроме заявления о госрегистрации) и содержащиеся в них сведения. Исключение - случаи, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (п. 4.1 ст. 9 данного Закона). Несмотря на это, на практике продолжают возникать споры о возможности регистрирующего органа осуществлять проверку представленных документов на предмет соответствия законодательству.

 

1.1. Вывод из судебной практики: При госрегистрации акционерного общества при создании регистрирующий орган не вправе проверять представленные документы на предмет их соответствия закону.

 

Судебная практика:

 

Примечание: Приведенные ниже судебные акты касаются ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по делу N А27-13632/2010

"...Регистрирующим органом 29.07.2010 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимых для государственной регистрации документов.

Несогласие с вышеназванным решением Инспекции послужило основанием для обращения Прокудина А.Н. в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, применив положения пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 9, статей 12, 13, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 51, пункта 2 статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установили, что оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица у регистрирующего органа не имелось.

При этом судом апелляционной инстанции указано на представление Прокудиным А.Н. полного пакета необходимых документов в регистрирующий орган и на отсутствие у регистрирующего органа обязанности проверять достоверность представленных заявителем сведений, а также давать оценку содержащимся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют..."

 

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2010 по делу N А45-1470/2010

"...Арбитражными судами установлено, что Малахов А.С. является единственным участником ООО "Меркурий", по решению от 24.06.2003 которого было создано данное Общество, за регистрацией которого, как руководитель, он обратился в регистрирующий орган.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Меркурий" предоставлялся в налоговый орган полный пакет документов, на основании которых регистрирующий орган обязан был произвести государственную регистрацию ООО "Меркурий".

Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений путем проведения правовой экспертизы документов юридического лица, представленных на государственную регистрацию, законодательством о государственной регистрации не предусмотрена..."

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 по делу N А56-13525/2010

"...Следует также отметить, что в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. За представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ не предусмотрено такое основание отказа в государственной регистрации, как недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

При таких обстоятельствах по указанному регистрирующим органом основанию - непредставлению заявления, содержащего достоверные сведения, отказано незаконно, следовательно, суды правильно признали решение Инспекции недействительным..."

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу N А53-9553/2010

"...Как видно из материалов дела и установлено судами, 10 марта 2010 г. Мнека А.Н., являясь учредителем ООО "Трудовой ресурс", принял единоличное решение N 1 об учреждении общества.

12 марта 2010 года Мнека А.Н. представил в налоговую инспекцию заявление по форме Р11001 о создании юридического лица, документ об уплате госпошлины, решение N 1, устав. Согласно расписке в получении документов налоговая инспекция приняла заявление Мнеки А.Н. с приложенными к нему документами.

Решением от 19.03.2010 налоговая инспекция отказала Мнеке А.Н. в регистрации юридического лица в связи с тем, что подпись заявителя удостоверена нотариусом ненадлежащим образом, в удостоверительной надписи не указаны должность (статус) физического лица, подавшего заявление о государственной регистрации юридического лица, а также отсутствует наименование юридического лица (ООО "Трудовой ресурс"), от имени которого действует заявитель.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц, регистрирующий орган не вправе проверять формы представленных документов на предмет соответствия законодательству, кроме заявления о государственной регистрации, и содержащихся в них сведений, за исключением случаев, которые предусмотрены данным законом.

Форма заявления, представленного Мнекой А.Н. на государственную регистрацию (Р11001), соответствует закону.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, правильно установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены решения от 28.07.2010 и постановления апелляционной инстанции от 10.09.2010 по доводам кассационной жалобы отсутствуют..."

 

Центральный округ

 

Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2010 по делу N А14-7586/2010/221/22

"...Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что представленные на госрегистрацию документы не соответствуют требованиям закона, поскольку в них указаны недостоверные сведения об адресе общества, поскольку по указанному адресу уже зарегистрировано более 70 юридических лиц, является несостоятельной. Федеральный закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию юридического лица. Как правильно указал суд первой инстанции, указанное основание не предусмотрено Законом 129-ФЗ как основание для отказа в совершении регистрационных действий..."

 


Поделиться с друзьями:

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима...

Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...

Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.012 с.