Условия признания адреса места нахождения акционерного общества, указанного в уставе и заявлении о государственной регистрации, недостоверным

 

Основные применимые нормы:

- ст. ст. 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ);

- письмо ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@ "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации" (далее - письмо ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@).

 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения, которые содержатся в документах, представляемых на государственную регистрацию, должны быть достоверными. Однако на практике данное требование зачастую не соблюдается.

При этом Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положений относительно того, на каких основаниях адрес места нахождения может быть признан недостоверным, а в письме ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@ указано: "Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов". Однако данное определение не позволяет установить, что конкретно можно квалифицировать как недостоверные сведения об адресе юридического лица.

Тем не менее анализ судебной практики позволяет выявить некоторые случаи, когда адрес местонахождения общества признавался недостоверным.

В дополнение к этому следует отметить, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (вступили в силу с 01.07.2009), регистрирующий орган не вправе проверять формы представленных документов (за исключением заявления о госрегистрации) и содержащиеся в них сведения (кроме случаев, предусмотренных данным Законом) на предмет соответствия их федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

 

2.1. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещениями по этому адресу.

 

Судебная практика:

 

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2008 N КГ-А40/10964-08 по делу N А40-7803/08-147-82

"...На заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Согласно представленным на государственную регистрацию учредительным документам адресом создаваемого юридического лица - ООО "СТК 77" был указан: г. Москва, пр-д Дежнева, д. 34.

Удовлетворяя требования Л. и признавая решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 23 ноября 2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании ООО "СТК 77" незаконным, суды, сославшись на представление всех предусмотренных ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документов, не проверили соблюдение заявителем требований названной нормы закона о достоверности указываемых в этих документах сведений. В том числе, наличие документов, подтверждающих право пользования нежилыми помещениями по адресу, указанному в представленных на государственную регистрацию в качестве адреса ООО "СТК 77", либо подтверждающих возможность нахождения юридического лица по указанному адресу, и, следовательно, законность указания заявителем этого адреса в качестве адреса местонахождения создаваемого юридического лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представленные для регистрации создаваемого юридического лица учредительные документы должны содержать достоверные сведения.

Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой названного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"..."

 

2.2. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующий орган установит, что учредитель общества по данному адресу не зарегистрирован, фактически в помещении не проживает и не имеет на него прав.

 

Судебная практика:

 

Примечание: Приведенные ниже судебные акты касаются ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

 

"Обзор практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц" (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.07.2008)

"...Учредитель общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации создаваемого им общества. Регистрирующий орган в своих возражениях ссылался на документы, подтверждающие недостоверность сведений о месте нахождения общества, указанных в заявлении о государственной регистрации создаваемого юридического лица и учредительных документах.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано на основании следующего.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Законом о регистрации, в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Закона). Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по представлению достоверной информации.

Регистрирующим органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение, в котором учредитель (физическое лицо) не зарегистрирован, фактически не проживает, прав на которое не имеет.

С учетом изложенного представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, означает непредставление необходимых документов, определенных ст. 12 Закона о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отсутствие предусмотренных данным законом документов является одним из оснований отказа в государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения..."

 

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2007 N Ф09-2835/07-С4 по делу N А60-33247/06-С10

"...Из материалов дела видно, что в заявлении, поданном в Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, Миронкина Е.М. указала адрес места нахождения общества "Амида": г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 10-3. Этот же адрес указан в Уставе общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Однако из имеющейся в материалах дела справки Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан по месту жительства следует, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации, общество "Амида" не находится, Миронкина Е.М. по нему не зарегистрирована и фактически не проживает, прав на недвижимое имущество по данному адресу не имеет (л. д. 27).

Проанализировав доказательства, заслушав мнение сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что документы, содержащие сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем налоговый орган вправе отказать в государственной регистрации создаваемого юридического лица.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о признании законным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 22.08.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")..."

 

2.3. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующий орган докажет отсутствие договора аренды на право пользования помещением по этому адресу.

 

Судебная практика:

 

Примечание: Приведенные ниже судебные акты касаются ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу N А56-48531/2006

"...В данном случае, отказывая Тенишеву Р.А. в регистрации Общества, Инспекция сослалась на указание им в заявлении по форме Р11001 недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 51, пункта 2 статьи 52 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не представил доказательств недостоверности указанной в уставе информации о месте нахождения юридического лица (Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 13/2, литера Л, пом. 15-Н).

Довод налогового органа об отсутствии договора аренды помещения по названному адресу ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 10.10.2006 N 123860-06 недействительным и обязал ответчика зарегистрировать Общество..."

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу N А56-48197/2006

"...В данном случае, отказывая Тенишеву Р.А. в регистрации Общества, Инспекция сослалась на указание им в заявлении по форме Р11001 недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 51, пункта 2 статьи 52 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не представил доказательств недостоверности указанной в уставе информации о месте нахождения юридического лица (Санкт-Петербург, Андреевская ул., дом 3а, помещение 7-Н).

Довод налогового органа об отсутствии договора аренды помещения по названному адресу ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 17.10.2006 N 126958-06 недействительным и обязал ответчика зарегистрировать Общество..."

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1907/08-С4 по делу N А60-26503/2007-С9

"...Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица - общества "РСК" место нахождения общества: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 36. Данный адрес указан в п. 1.9 ст. 1 устава общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

При этом документов, подтверждающих наличие у Журавлевой М.Б. права пользования указанным зданием либо находящимися в нем помещениями, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в заявлении о регистрации юридического лица и уставе общества произвольно выбранного заявителем адреса не является достаточным основанием для признания сведений о месте нахождения юридического лица достоверными.

При таких обстоятельствах инспекция, установив недостоверность представленных Журавлевой М.Б. сведений, правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества "РСК" на основании ст. 23 Закона о регистрации ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов..."

 

2.4. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если в помещении по данному адресу находится другое юридическое лицо, которое не может передать данное помещение в аренду.

 

Судебная практика:

 

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

 

Определение ВАС РФ от 19.11.2008 N 14799/08 по делу N А16-76/2008

"...Суд первой инстанции установил, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации общества при его создании. В данном конкретном случае следует согласиться с судебными инстанциями, отказавшими в удовлетворении заявления Парфеновой Т.В., поскольку установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями упомянутого Закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Как установлено инспекцией и при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведения, поданные в регистрирующий орган таким требованиям не отвечали. Спорное помещение по договору аренды 01.03.2007 используется другим юридическим лицом, ООО "Альтернатива". Условия данного договора, о которых на момент обращения Парфеновой Т.В. с заявлением регистрирующему органу было известно, не допускают возможности передавать арендуемое нежилое помещение как в целом, так и частично в субаренду или пользование третьим лицам.

Таким образом, Парфеновой Т.В. было обоснованно отказано в государственной регистрации общества..."

 

2.5. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие согласие собственника на сдачу помещения в субаренду.

 

Судебная практика:

 

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КГ-А40/4704-11 по делу N А40-102201/10-92-520

"...Как видно из материалов дела, 28.07.2010 года было принято решение N 1 о создании ООО "Веселый ветер" с уставным капиталом в размере 10.000 руб. и местом нахождения его по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, строение 1 (т. 1, л.д. 16). Для государственной регистрации указанного юридического лица Савонкиным А.М. 30.07.2010 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве был подан следующий пакет документов (расписка от 30.07.2010 N 321916А): заявление по форме Р11001; документ об уплате государственной пошлины; устав юридического лица; решение о создании юридического лица; заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения; копия устава; запрос, квитанция, Акт, уведомление. На основании представленных на регистрацию документов Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было вынесено оспариваемое решение по форме Р50005 от 05.08.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица. Решение регистрирующего органа мотивировано тем, что для государственной регистрации юридического лица при его создании не были представлены устав и заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащие достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица. Полагая, что данный отказ является незаконным, то Савонкин А.М. и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены арбитражным судом, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд в обжалуемых актах указал о том, что поскольку у ответчика не имелось предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации, то оспариваемое решение налогового органа и было признано недействительным.

Однако судебная коллегия не может согласиться в настоящее время с указанными решением и постановлением в силу нижеследующего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении о признании отказа в регистрации ООО "Веселый ветер" недействительным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что указание в Уставе данного общества о его местонахождении по адресу: г. Москвы, ул. Новослободская, д. 26, стр. 1, не соответствующим действительности. В подтверждение вышеназванного следует указать о том, что согласно п. п. 1.1, 1.4, 1.5, 5.3.2 договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 26, строение 1, заключенного 22.06.2004 года на срок до 07.11.2011 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ФинКом" (арендатор), арендатор имеет право сдачи помещений в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия "арендодателя" (т. 1 л.д. 10 - 15). В данном случае, поскольку согласие собственника на сдачу в субаренду ООО "Веселый ветер" этого помещения в материалах дела отсутствует и представителями сторон в суде кассационной инстанции на обозрение суда кассационной инстанции представлены не были, то вывод суда в обжалуемых актах о действительности адреса местонахождения данного общества в представленных на регистрацию учредительных документах является ошибочным. Следовательно, ссылки суда в решении и постановлении в обоснование такого вывода на письмо ООО "ФинКом" от 23.07.2010 года, где данное общество дает свое согласие на заключение договора субаренды с ООО "Веселый ветер" по спорному адресу (т. 1, л.д. 9), учитывая положения ранее названного договора аренды, нельзя, по мнению коллегии, признать правомерными со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принятые по делу решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене. В то же время, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства по делу судом первой и апелляционной инстанции были исследованы и установлены с достоверной полнотой, но при оценке собранных по делу доказательств судом были неправильно применены нормы материального права - ст. ст. 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 19, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает законным и обоснованным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение о полном отказе в заявленных требованиях в силу их неправомерности..."

 

2.6. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующим органом установлено отсутствие согласия собственника на совершение регистрационных действий в отношении помещения, которое находится по адресу, указанному в заявлении о госрегистрации в качестве места нахождения общества.

 

Судебная практика:

 

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

 

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2011 N КГ-А40/7853-11 по делу N А40-117976/10-130-721

"...Найда Екатерина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Практик" (далее - ООО "Практик") и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию ООО "Практик" при его создании, ссылаясь на представление полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации юридического лица, и отсутствие у регистрирующего органа предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, в поданном в МИ ФНС России N 46 по г. Москве 22.04.2010 г. заявлении по форме N Р11001 с приложением к нему предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов (вх. N 176721А) в качестве места нахождения ООО "Практик" было указано: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19.

Такой же адрес был указан и в уставе ООО "Практик".

Наряду с другими документами к заявлению было приложено гарантийное письмо ОАО "Арсенал Спасения" от 21.04.2010 г., а также копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "ГАО "ВВЦ" на все здание по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19 и договора аренды этого здания от 01.02.2001 г. между ОАО "Арсенал Спасения" и ОАО "ГАО "ВВЦ".

До принятия оспариваемого заявителем решения от 29.04.2010 г. к ответчику поступили письменные объяснения ОАО "Арсенал Спасения" о том, что какие-либо обязательства по предоставлению помещений ООО "Практик" арендатор здания по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19 на себя не принимал.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов МИ ФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Представленное заявителем гарантийное письмо ОАО "Арсенал Спасения" от 21.04.2010 г. оформлено таким образом, что невозможно установить лицо, которое его подписало.

Собственник здания - ОАО "ГАО "ВВЦ" возражал против использования принадлежащего ему здания в качестве адреса ООО "Практик".

Представление документов, которые содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, должно расцениваться как непредставление надлежащего документа, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований Найда Е.Д. о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации ООО "Практик" по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19..."

 

2.7. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если в здании по адресу, указанному в заявлении, отсутствует обозначенное в заявлении помещение и само здание используется другими юридическими лицами.

 

Судебная практика:

 

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2008 N Ф09-7824/08-С4 по делу N А60-4370/2008-С5

"...Решением от 31.01.2008 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с тем, что заявителем были представлены недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица. В заявлении о государственной регистрации предприниматель Кривых А.Г. в качестве места нахождения ООО "Снабтехсервис" указал адрес: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 205, 4 этаж, оф. 7.

В результате проведенной регистрирующим органом проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении о государственной регистрации, было установлено, что по указанному адресу расположено четырехэтажное офисное здание, в котором отсутствует офис N 7, находящиеся в здании помещения используются Управлением оперативной таможни и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Кредос".

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку предпринимателем Кривых А.Г. представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о неисполнении заявителем требований ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации..."

 

2.8. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если в помещении по указанному в заявлении адресу юридическое лицо не находится и собственник помещения отрицает факт выдачи гарантийного письма.

 

Судебная практика:

 

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2011 N Ф03-4136/2011 по делу N А73-9188/2010

"...Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Куфель М.Л. 22.04.1990 года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, 28.07.2010 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации вновь созданного юридического лица - ООО "ОптТоргСнаб".

Заявителем в регистрирующий орган помимо заявления представлены: устав ООО "ОптТоргСнаб" от 27.07.2010, решение от 28.07.2010 N 1 о создании юридического лица, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., гарантийное письмо Антошина В.В. от 27.07.2010 о предоставлении помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Калинина, 78, для осуществления деятельности общества.

03.08.2010 инспекцией произведен осмотр помещения здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина 78, о чем составлен протокол N 225. По результатам осмотра регистрирующим органом не установлен факт нахождения общества по указанному адресу.

На основании сведений полученных в ходе осмотра помещения, а также письма собственника отрицавшего факт выдачи гарантийного письма заявителю, инспекция 04.08.2010 приняла решение N 2915 об отказе в государственной регистрации, указав в качестве основания подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ - непредставление определенных статьей 12 этого же Закона необходимых для государственной регистрации документов. При этом регистрирующий орган исходил из того, что в заявлении и учредительных документах вновь создаваемого юридического лица не указаны достоверные сведения о месте нахождения этого юридического лица.

Материалы дела не содержат сведений о нахождении исполнительного органа общества либо иного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности по указанному заявителем адресу (город Хабаровск, улица Калинина, 78). Следовательно, заявитель обратился в ненадлежащий регистрирующий орган, что в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации..."

 

2.9. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующий орган установит, что исполнительный орган общества по указанному адресу не находится или не может находиться, а сам адрес является "адресом массовой регистрации".

 

Судебная практика:

 

Примечание: Приведенные ниже судебные акты касаются ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2011 N Ф09-6744/11 по делу N А07-1841/2011

"...Соколов С.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 16.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества "ПромТехПроект" и возложении на инспекцию обязанности зарегистрировать указанное юридическое лицо на основании заявления от 09.12.2010 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79.

Решением суда от 21.04.2011 (судья Хомутова С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда от 21.04.2011 отменено; решение инспекции от 16.12.2010 об отказе в регистрации общества "ПромТехПроект" признано незаконным, на инспекцию возложена обязанность произвести государственную регистрацию общества "ПромТехПроект" в соответствии с заявлением от 09.12.2010 вх. N 27433А.

Как следует из материалов дела, Соколовым С.С. принято решение от 08.12.2010 N 1 о создании общества "ПромТехПроект", утверждении его Устава и назначении себя на должность директора общества.

Соколов С.С. 09.12.2010 обратился в инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации создаваемого юридического лица - общества "ПромТехПроект", указав в заявлении место его нахождения - г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, приложив к заявлению решение от 08.12.2010 N 1 о создании общества, Устав общества, акт денежной оценки неденежного вклада учредителя, документ об уплате госпошлины, гарантийное письмо гражданки Ивановой Н.М. о последующем заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, с обществом "ПромТехПроект" после его государственной регистрации и копию свидетельства о праве собственности Ивановой Н.М. на нежилое помещение по указанному адресу.

Инспекцией принято решение от 16.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества "ПромТехПроект" ввиду непредставления определенных ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов, а именно: заявления о государственной регистрации юридического лица при создании. Инспекция, указав, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра помещений от 15.12.2010 N 12/3, пришла к выводу о том, что заявление лишено юридической силы и не может считаться представленным в установленном законом порядке.

Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы учредителя, Соколов С.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Доказательств того, что по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 79 расположен либо может располагаться единоличный исполнительный орган общества "ПромТехПроект", в материалы дела не представлено.

Кроме того, инспекцией было установлено, что по данному адресу зарегистрировано 39 юридических лиц; в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 100 - 138, т. 1), подтверждающие данный факт. Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что указанный в заявлении адрес является адресом "массовой" регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в данном случае гарантийное письмо Ивановой Н.М. само по себе не свидетельствует о наличии у заявителя Соколова С.С. права пользования помещением на момент государственной регистрации юридического лица; инспекция в своем решении об отказе в государственной регистрации юридического лица обоснованно указала на то, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, заявление не соответствует установленным требованиям и считается непредставленным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на то, что при предоставлении в регистрирующий орган всех предусмотренных законом документов оснований для отказа в регистрации не имеется, что недостоверность сведений, указанных заявителем, не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, в сложившейся ситуации являются ошибочными.

Установление регистрирующим органом при решении вопроса о наличии оснований для государственной регистрации создаваемого юридического лица недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам..."

 

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2011 N Ф09-6313/11 по делу N А07-1506/2011

"...Абдуллин Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 15.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Град" (далее - общество "Град"), в котором просит обязать инспекцию зарегистрировать данное юридическое лицо на основании заявления от 08.12.2010.

Решением суда от 03.05.2011 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции от 15.12.2010 об отказе в регистрации общества "Град" согласно заявлению от 08.12.2010 и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации общества "Град" согласно заявлению от 08.12.2010.

Как следует из материалов дела, граждане, в том числе Абдуллин Д.А. приняли решение о создании общества "Град" и подписали договор об учреждении от 07.12.2010.

Абдуллин Д.А., назначенный участниками директором общества, 08.12.2010 обратился в инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества "Град", указав в заявлении место нахождения юридического лица - г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, приложив к заявлению помимо договора об учреждении, протокола собрания участников общества, Устава общества, акта денежной оценки неденежных вкладов и госпошлины, также гарантийное письмо гражданки Ивановой Н.М. о последующем заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, с обществом "Град" после его регистрации и копию свидетельства о праве собственности Ивановой Н.М. на нежилое помещение.

Инспекцией принято решение от 15.12.2010 N 27311А об отказе в государственной регистрации указанного юридического лица ввиду непредставления определенных ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для принятия э