Определение метода доказательств и его последовательность.

О методе исследовательских доказательств, базирующемся на учете вероятностей, если придерживаться лаконичности и простоты изложения, можно говорить в пяти последовательных шх:

Во-первых, в области чувственного познания и опыта приходится сталкиваться со многими явлениями.

Во-вторых, после наблюдения за этими явлениями и сбора данных о них мы переходим к этапу их объяснения. Главным в этом этапе является нахождение подходящей гипотезы, объясняющей те же явления и оправдывающей истину их происхождения. Под словом “подходящий” мы подразумеваем, что в случаев их достоверности, гипотеза должна соответствовать бытию всех тех явлений, которые действительно имеют место в природе.

В-третьих, если данная гипотеза неправильная и шаткая, то существование всех тех явлений, всех вместе взятых, недоказуемо. В таком случае возникает вероятность ложности гипотезы, которая приравнивается к вероятности отсутствия всех этих явлений или одного из них. Отношение отсутствия в данном случае будет равно одному из ста или одному из тысячи.

В-четвертых, из этого мы делаем вывод о том, что гипотеза правильна и верна, и доказательством его верности будет наличие тех явлений, бытие которых мы почувствовали на первой ступени исследования.

В-пятых, степень, явлений верности доказательства выдвинутой гипотезы, выдвинутой на второй ступени чувственного направления, будет обладать обратной пропорциональностью степени вероятности наличия всех тех явлений к степени их небытия, т.е. степень вероятности будет обратно пропорциональна вероятности ложности гипотезы. Чем меньше эта степень, тем больше будет степень доказательства до тех пор, пока в обычных многочисленных случаях не достигнет степени полной достоверности гипотезы.

Безусловно, имеются более точные параметры оценки степени вероятности, которые базируются на теории вероятностей. В обычных случаях человек применяет эти параметры оценки как бы в качестве своего врожденного свойства с приличной точностью или приближенностью. И поэтому мы ограничимся здесь природной способностью человека в оценке вероятности, не прибегая к сложнейшим деталям логических и математических основ этой оценки.

Все вышеизложенное и есть та последовательность, которой мы следуем во всех исследовательских умозаключениях, базирующихся на основе учета вероятностей, как в сфере обычной бытовой жизни, так и в сфере научного исследования или же в области доказательства Величайшего и Высочайшего Творца.

 

Оценка метода.

Мы оценим этот метод через примеры его применения, как это было обещано нами выше, и начнем с обычной жизни.

Ранее мы описали, как ты получаешь письмо по почте и, читая, узнаешь, что оно от твоего брата, а не от какого-либо другого человека из желающих переписываться и поддерживать с тобой отношения людей. Таким образом, мы практикуем исследовательское умозаключение, основывающееся на учете предположений (вероятностей). Какой бы не была эта истина (то, что письмо от твоего брата) ясной с твоей точки зрения, она является истиной, к которой ты пришел путем исследовательского доказательства на основе вышеуказанного метода.

Первое с чем ты сталкиваешься, это то, что письмо содержит в себе имя, соответствующее имени твоего брата. В нем все буквы написаны тем же почерком, которым твой брат пишет буквы а, б, д, р и т.д. Слова, выражения и расстояние между словами соответствуют привычкам твоего брата, стилистика, степень твердости выражения, сильные и слабые стороны изложения аналогичны стилю твоего брата. Даже стилистические ошибки изложения мысли, имеющиеся в письме, соответствуют известным тебе ошибкам, обычно допускаемым твоим братом и данные, изложенные в письме, являются той информацией, которой владеет твой брат. Вещи, которые требует от тебя твой брат, и его замечания по ряду вопросов соответствуют всему тому, что вас в принципе связывает. Это и есть бытовое явление.

Второй шаг в ходе исследования - это задаваемый тобой вопрос: действительно ли письмо послано тебе братом или написано другим, носящим аналогичное имя, человеком?

Здесь ты как бы выдвигаешь гипотезу, удовлетворяющую объяснению тех явлений, - действительно ли письмо от твоего брата? Если это так, то естественно, что все сделанные во время первого ш тобою замечания должны иметь место, т.е. должны быть в наличии.

На третьем этапе ты задаешь себе следующий вопрос: если письмо не от моего брата, а от какого-то другого человека, то почему в нем содержатся все те данные и особенности, которые были замечены при первом шаге?

Вот это и порождает большое количество предположений. Ты должен предположить, что какой-то другой человек носит такое же имя, как твой брат, он совершенно похож на твоего брата по почерку, т.е. написанию всех букв - “А”, “Б” и т.д., а также по координации слов, по способу выражения мысли, по уровню культуры языка и изложения, по обладанию информацией и по требуемой им в аналогичных ситуациях помощи. Наличие этих случайных совпадений считается маловероятным. Каждый раз, когда увеличивается количество совпадений, которые ты должен предположить, уменьшается вероятность написания письма каким-то другим человеком.

Логические основы исследования позволяют нам оценить предположение и разъясняют его слабость именно на основе увеличения тех случайных совпадений. Чем больше случайностей, тем меньше вероятность. Мы в данном случае не будем углубляться в подробности, потому что они сложны и будут мало или трудно понятными простому читателю. К счастью, нахождение вероятности не очень связано с теми подробностями точно так же, как падение человека не очень-то связано с его пониманием силы тяжести и знакомства с научным уравнением закона тяготения. Ты тоже не нуждаешься в подобных вещах, чтобы почувствовать, что предположение о другом человеке, способном написать такое же письмо, как и твой брат, довольно слабо, как и слабо предположение банка о том, что все вкладчики одновременно снимут со своих счетов все деньги. Данные гипотезы – это логические основы исследования. В то же время, возможность снятия вклада одним или двумя клиентами всегда существует.

Поскольку предположение наличия всех упомянутых фактов в письме очень слабо, то и вероятность написания такого письма кем-то другим тоже мала.

Наличие же известных тебе фактов в письме, скорее всего, будет свидетельствовать в пользу того, что письмо все же написано именно твоим братом.

На пятом уровне исследования ты свяжешь друг с другом два предположения, предположение, допущенное на четвертом шагу о написании письма твоим братом и предположение, допускающее, написание не им, а кем-то другим. Сравнение между этими предположениями будет в пользу первого. Чем слабее будет второе, тем сильнее и убедительнее будет первое предположение. Таким образом, ты лишь на пятом этапе придешь к полному умозаключению: письмо от твоего брата.

Это - пример из повседневной жизни любого человека.

Демонстрация этого метода, используемого учеными для поиска доказательств на пути научной теории будет из области теории возникновения планет. Согласно этой теории, все девять вращающихся планет произошли от Солнца, так как они отделились от него как пылающие куски, еще миллионы лет тому назад. Надо сказать, что все ученые единодушны в признании самой основы теории, хотя в вопросе причины отделения пылающих кусков от Солнца они придерживаются различных точек зрения.

Доказательство правильности основ теории, признаваемой учеными, осуществляется через следующую последовательность.

 

Первый этап. При первом этапе ученые путем чувственного познания и опыта осознают ряд явлений:

Во-первых, они замечают, что движение Земли вокруг Солнца гармонично движению самого Солнца вокруг своей оси – и то и другое начинается с Запада на Восток.

Во- вторых, вращение Земли вокруг своей оси соответствует вращению Солнца вокруг своей оси – оба они вращаются с Запада на Восток.

В-третьих, Земля вращается вокруг Солнца по орбите, параллельной линии экватора Солнца, так как Солнце воспринимается как полюс, а Земля как точка, расположенная на линии движения.

Четвертое, все элементы, из которых состоит Земля, есть и в составе Солнца.

Пятое, существует количественное соответствие элементов Солнца и Земли. Водород, например, является господствующим элементом на обеих планетах.

Шестое, существует гармония между скоростью вращения Земли вокруг Солнца, а также вокруг своей оси, и скоростью вращения Солнца вокруг собственной оси.

Седьмое, согласно оценке ученых возраста обеих планет существует определенное соответствие этих значений.

Восьмое, ядро Земли раскалено, это доказывает, что планета в начале своей эволюции была горячей.

Мы привели несколько явлений, замеченных учеными на первом этапе исследования путем чувственного познания и опыта.

 

Второй этап. Тут ученые определяют, что для объяснения всех явлений, замеченных на первой стадии исследований, может существовать определенная гипотеза, позволяющая проникнуть в их глубь и оправдывающая их. Она предполагает, что Земля была частью Солнца, отдалившейся позднее по какой-то причине. Такой вывод позволяет определенным образом оценить вышеперечисленные явления.

Первое явление – это то, что движение Земли вокруг Солнца соответствует направлению движения Солнца вокруг своей оси, т.е. они оба движутся с Запада на Восток. Причина этого соответствия движения указанных планет становится ясной на основе оценки правильности самого предположения, т.е. выдвинутой гипотезы, ибо любая часть, отделившаяся от какого-либо движущегося тела, остается связанной с ним той или иной гранью и на основе закона инерции движется в том же направлении, что и тело, от которого она отделилась.

Второе же явление, это то, как было рассмотрено ранее, что вращение Земли вокруг своей оси соответствует вращению Солнца вокруг от себя, т.е. оба они вращаются с Запада на Восток. Упомянутая гипотеза может объяснить и этот, очень сходный с первым, случай. Тело, отделившееся от вращающегося с Запада на Восток такого же тела, как показывает закон инерции, движется в том же направлении.

Аналогично объясняется и третье явление.

Что же касается четвертого и пятого, выражающих соответствие Земли и Солнца по элементам, то тут еще проще, ведь Земля является частью Солнца, элементы части – это те же самые элементы, которые имеются в целом.

В отношении шестого явления, касательно того, что между скоростью вращения Земли вокруг Солнца и вокруг оси, и между скоростью вращения Солнца вокруг своей оси, есть гармония мы узнали, что предположение отделения Земли от Солнца означает, что оба движения Земли, т.е. вокруг Солнца и вокруг своей оси, получили толчок от движения Солнца. Это объясняет нам упомянутое сходство и определяет его причину.

И седьмое явление, т.е. соответствие между возрастом Земли и возрастом Солнца, тоже объясняется на основе теории отделения. Это можно сказать и относительно последнего восьмого явления, заключающегося в том, что наша планета в начале своей эволюции была горячей. Гипотеза отделения Земли от Солнца обосновывает и эту ситуацию.

Третий этап. Если предположить, что теория отделения Земли от Солнца является ошибочной, то исключается наличие всех восьми явлений и возможность их комплексного существования, ибо в таком положении этот комплекс будет случайным, не имея внутри какой-либо понятной связи и, следовательно, предположение наличия их всех в случае оценки неверности упомянутой теории будет совсем слабым. В таком случае, это предположение потребует наличия большого количества гипотез, позволяющих объяснять все те явления.

Например, для допущения гармонии между движением Земли вокруг Солнца и между движением Солнца вокруг своей оси, т.е. того, что оба эти движения происходят с Запада на Восток, мы должны предположить, что планеты были далеки друг от друга. Была ли Земля создана сама по себе или являлась частью Солнца, а потом отделилась от него? Кроме того, тогда надо полагать, что движущаяся Земля, заняв свою орбиту вокруг Солнца, оказалась в точке, расположенной западнее Солнца и поэтому движется с Запада на Восток, т.е. в направлении движения Солнца вокруг своей оси. Если бы она попала на орбиту в точке, расположенной восточнее Солнца, то движение происходило бы уже с Востока на Запад.

В отношении соответствия между движением Земли вокруг оси и вращением Солнца вокруг своей оси с Запада на Восток мы должны предположить, что Солнце, от которого отделилась Земля, двигалось с Запада на Восток.

В отношении вращения Земли вокруг Солнца по орбите, параллельной линии экватора Солнца, надо выдвинуть гипотезу, что Солнце, от которого отошла Земля, располагалось в точке, перпендикулярной линии своего экватора.

В отношении того, что две эти планеты по составляющим их элементам похожи, мы должны подумать, что Земля или планета, от которого отделилось Солнце, включала в себя элементы Солнца, и пропорции этих элементов были аналогичны.

В отношении наличия гармонии между скоростью вращения Земли вокруг Солнца и вокруг своей оси и между скоростью вращения Солнца вокруг оси мы должны предположить, что какое-то другое небесное тело, от которого отделилась Земля, взорвалось таким образом, что при взрыве сообщило отделившейся от него Земле скорость, соответствующую движению нашего Солнца.

В отношении соответствия между возрастом Земли и Солнца, а также в отношении того, что Земля в начале своего возникновения была горячей, мы должны предположить, что Земля отделилась от какого-то тела, имеющего возраст Солнца, и отделилась от него таким образом, что это привело к возникновению огромной температуры.

Таким образом, наличие всех пресловутых явлений, в случае предположения неверности гипотезы отделения, может быть объяснено несколькими случайными гипотезами, которые делают предположение их существования очень слабыми, в то время как гипотеза отделения Земли от Солнца вполне удовлетворительна для объяснения всех этих явлений и их связи между собой.

Четвертый этап. На этом этапе исследований мы говорим: - поскольку на основе предположения отделения Земли не от Солнца наличие всех восьми явлений, наблюдаемых на Земле, маловероятно, то скорее всего, наличие этих явлений объяснимо все - таки на основе отделения.

Пятый этап. Наблюдается между вероятностью предположения отделения Земли от Солнца, как это было решено на четвертом этапе, и вероятностью наличия этих явлений на Земле без предположения ее отделения от Солнца, как об этом говорилось на третьей стадии. Чем слабее гипотеза, выдвигаемая на третьем этапе, тем сильнее вероятность, допускаемая на четвертом.

На основе всех вышеперечисленных этапов исследования ученые подошли к доказательству теории отделения Земли от Солнца и путем этого метода пришли к полной убежденности в верности этой гипотезы.