Американское теневое правительство

В продолжение нескольких лет мой адрес был занесен в почтовый список СМО и Трехсторонней комиссии, и я получал их годовые доклады и литературу. В результате этого я смог сделать анализ членства, чтобы понять для самого себя, каково влияние этих институций на американскую политику. Я знал, что они обладают большой властью, но не представлял себе, насколько далеко все зашло.

Впервые я понял, что жил в «иллюзорной реальности», как и большинство американцев. Казалось, раз мы имеем право голосовать и избирать кандидатов, мы, народ, обладаем какой-то властью. Но правда-то состоит в том, что у нас никакой реальной власти нет!

Со времени Франклина Д. Рузвельта влияние Совета Международных Отношений на исполнительную ветвь власти продолжало расти. При правлении Никсона как минимум 115 членов СМО занимали посты в исполнительной власти. А при Картере более дюжины членов Трехсторонней комиссии были назначены на руководящие посты в администрации. Тот, кто не был членом ТК, обычно был членом СМО, а большинство из них состояло в обеих организациях. При Картере все семеро членов Совета национальной безопасности, включая самого президента, в то время или ранее были членами хотя бы одной из двух групп. Среди них — Уолтер Мондейль, Вице-президент (СМО/ТК), Збигнев Бржезински, Советник по национальной безопасности (СМО/ТК), Сайрос Вэнс, Министр иностранных дел (СМО/ТК), Гарольд Браун, Министр обороны (СМО/ТК), генерал Дэвид Джоунс, Председатель Верховного военного командования (СМО), и Стансфильд Тарнер, директор ЦРУ (СМО).

(Обычной практикой для членов Трехсторонней комиссии был уход из комиссии непосредственно перед тем, как стать кандидатом на пост государственного служащего. То же относится и к СМО. Но этот внешний политический жест не означал, что бывшие члены больше не находятся под влиянием этих организаций.)

Традиция продолжалась и в годы Рейгана. Хотя Рейган провел свою избирательную кампанию в оппозиции к обеим группам, после своего избрания он назначил ровно 70 членов СМО и Трехсторонней комиссии на ключевые посты. Но администрация Буша побила все предшествующие рекорды: более 350-и членов СМО и ТК в настоящий момент занимают посты в органах исполнительной власти. Вот высшие государственные служащие, которые были или являются членами Совета Международных Отношений и/или Трехсторонней комиссии в настоящий момент: Джордж Буш, президент (СМО/ТК), Брент Скауфорт, советник по вопросам национальной безопасности (СМО/ТК), Ричард Чейни, министр обороны (СМО), ДикТорнберг, министр юстиции (СМО), Колин Пауэл, председатель Верховного военного командования (СМО), и Карла Хилс, торговый представитель США (ТК).

Учитывая законспирированность Совета Международных Отношений и Трехсторонней комиссии, я допускаю, что человек может на короткое время стать членом этих организаций, не уловив опасности и не поняв их цели. Некоторые включаются лишь из-за престижа или из соображений карьеры, другие же приглашаются послужить в качестве «ширмы». Но если эти люди настолько наивны, что присоединяются к подобным организациям и остаются там, следовательно, они не способны давать трезвую оценку происходящим процессам и не заслуживают того, чтобы занимать руководящие посты в правительстве Соединенных Штатов.

Я обнаружил, что все подразделения исполнительной власти находятся под влиянием посвященных ведомств. Таково положение дел на сегодняшний день. Государственный департамент, в который глобалисты проникли во время Второй мировой войны, находится в особенно тяжелом положении. И хотя государственный секретарь Джеймс Бейкер не имеет никакого отношения к Совету Международных Отношений или к Трехсторонней комиссии, почти все остальные служащие являются их членами, включая заместителя госсекретаря Лоренса С. Иглебергера и многих послов США

Министерство финансов, руководимое в прошлом и настоящем такими министрами, как Николас Ф. Брейди и Дональд Риган, является еще одной ветвью исполнительной власти, в которой доминируют члены СМО и Трехсторонней комиссии.

Глобалисты в Министерстве финансов получают поддержку от друзей из Федерального резерва: председателя Аллана Гриспана (СМО/ТК), Гарольда Андерсена (СМО), Сайроса Р. Вэнса (СМО/ТК) и Поля Уолкера (СМО/ТК).

Через Министерство финансов и систему Федерального резерва Рокфеллеры и их союзники получили возможность влиять на финансово-экономическую политику Америки. Таким образом, им удалось сделать свою экономическую политику равнозначной экономической политике США.

К тому же, правящие круги в области внешней и экономической политики обладают ключом и ко всем важнейшим позициям, связанным с нашей национальной безопасностью. Со времени управления Эйзенхауэра большое число членов СМО и ТК занимали посты советников в области национальной безопасности. Среди них Уольт Ростов (СМО), Генри Киссинджер (СМО/ТК), Брент Скоукрофт (СМО/ТК), Збигнев Бржезински (СМО/ТК), Роберт Макферлейн (СМО), Франк Карлучи (СМО/ТК) и Колин Пауэл (СМО).

Министерство национальной обороны также находится под влиянием посвященных. Каждый министр обороны США за последние тридцать пять лет, за исключением Кларка Клиффорда (1968-1969), состоял членом Совета Международных Отношений или Трехсторонней комиссии.

В Министерстве обороны группа глобалистов работает по тому же принципу, оказывая влияние на людей, занимающих стратегические военные должности. Например, каждый из союзных верховных главнокомандующих в Европе был или является членом СМО или ТК до сих пор.

Каждый из представителей США в НАТО также числится в СМО или ТК. Центральное разведывательное управление (ЦРУ), играющее не последнюю роль в деле нашей национальной безопасности, также находится под влиянием посвященных: из общего числа директоров ЦРУ (13) до сегодняшнего дня 9 являлись членами СМО.

Список можно продолжать и продолжать: фактически любая из военных областей находится под контролем членов СМО. Я с облегчением узнал, что хотя бы генерал Норман Шварцкопфф не из среды военных руководителей-членов СМО. Но на фоне предыдущих фактов это, конечно, не очень успокаивает.

Четыре должности в высшем органе исполнительной власти, наиболее часто занимаемые членами СМО или ТК, являются, может быть, самыми влиятельными постами в правительстве США, если исключить должность самого президента, министра финансов, государственного секретаря, советника по национальной безопасности и министра обороны.

Начиная с 1920 года и до наших дней, 15 министров финансов из 21 были членами СМО. Из последних 14 государственных секретарей (с 1944 года) 12 также были членами СМО. А со дней Эйзенхауэра 10 из 13 советников по национальной безопасности принадлежали к СМО. В продолжение этого же отрезка времени из 12 министров обороны США 11 были членами СМО.

Из 60-и человек, занимающих эти стратегические должности в указанные годы, 48 были членами Совета Международных Отношений. В целом это составляет 80 процентов.

Если этого недостаточно, рассмотрим тот факт, что каждый президент США со времени Второй мировой войны (быть может, лишь за исключением Джона Ф. Кеннеди и Рональда Рейгана) был масоном, членом СМО или Трехсторонней комиссии. Джордж Буш, достигший президентского поста, является, быть может, самым видным среди посвященных. Начинал он как член организации «Череп и кости» — тайного общества в Йельском университете, потом был директором Совета Международных Отношений с 1977 по 1979 год и фигурирует в списках Трехсторонней комиссии в качестве «бывшего члена на общественной службе».

Предлагаю вам список девяти последних президентов США, сопровождаемый перечнем организаций, членами которых они были или состоят в настоящее время:

 

Франклин Д. Рузвельт — Масонская ложа

Гарри С. Трумэн — Масонская ложа

Джон Ф. Кеннеди[10] — СМО

Линдон Б. Джонсон — Масонская ложа

Ричард М. Никсон — СМО

Джеральд Р. Форд-младший[11] — Масонская ложа/СМО

Джеймс Е. Картер-младший[12] — СМО/ТК

Рональд В. Рейган[13] — Масонская ложа

Джордж Х.У. Буш[14]  - ЧК/СМО/ТК

 

Не только наши президенты принадлежали к этим ор-ганизациям, но и кандидаты в президенты по бюллетеням оппозиции, почти все без исключения были также их членами. Типичным примером этого является предвыборная президентская кампания 1980 года, когда влиятельные круги выдвинули кандидатуры Джона Андерсена (СМО, ТК), Хауэрда Бейкера (СМО), Джорджа Буша (СМО, ТК, ЧК), Джимми Картера (СМО, ТК), Теда Кеннеди (СМО — Бостонский филиал).

Только Рональд Рейган не был членом этих групп в момент своего избрания. Он выиграл свою предвыборную борьбу отчасти благодаря и этому факту. Он открыто вел кампанию против СМО и Трехсторонней комиссии в Южных штатах, обещая, что все изменится, если его изберут президентом. Но по каким-то причинам (может быть, из-за присутствия президента Джорджа Буша) эти изменения так и не произошли.

Другими не состоявшимися кандидатами в президенты были: в 1952 и 1956 году — Адлей Стивенсон (СМО), в 1964 году — Барри Голдвотер (Масонская ложа)[15], в 1972 году — Джордж Макгаверн (Масонская ложа, СМО, ТК[16]) и в 1988 году — Майкл Дукакис (СМО). Членство в этих организациях не гарантировало победу, оно лишь давало право быть кандидатом!

Вероятно, что эта тенденция составления бюллетеней сохранится не только во время выборов в 1992 году, но и после них. Если вас ранее удивляло, почему все продолжает двигаться в одном направлении, независимо оттого, кто избран, то теперь вы знаете ответ! Не будет несправедливым заявить, что Совет Международных Отношений и Трехсторонняя комиссия управляют нашим правительством. Фактически, любое обратное утверждение было бы неточным, учитывая приведенную выше информацию. Как мы поняли, членство в этих организациях является предпосылкой для выдвижения чьей-либо кандидатуры в президенты или для назначения на важную должность в органах исполнительной власти. Это свидетельствует о полнейшем кризисе нашей политической системы.

Даже если бы СМО и Трехсторонняя комиссия ревностно трудились в интересах американского народа, разве оправдано такое сосредоточение власти в руках небольшой группы людей? Подобная централизованная политическая система не может должным образом представлять интересы общества. Независимо от того, кто избирается на высшие посты государственной власти, во главу угла ставится одна и та же программа действия, потому что кандидаты от обеих партий последовательно извлекаются из одной и той же идеологической школы, поддерживающей универсализм. Нам не предоставляют никаких реальных альтернатив. Это не демократия. Это политические манипуляции!

Если бы те же руководящие посты заняли евангельские христиане, принадлежащие к какой-либо одной церковной деноминации, будьте уверены, что информационные средства каждый день кричали бы, что это провокация, до тех пор, пока кто-нибудь не изменил бы эту ситуацию. Все же вероятность того, что 80 процентов наших руководителей постоянно выходят из одной и той же религиозной конфессии без манипулирования политическим процессом гораздо больше той, что эти же самые руководители будут выдвинуты из Совета Международных Отношений и Трехсторонней комиссии, так как многие церковные конфессии имеют сотни тысяч или даже миллионы членов, в то время как у СМО и ТК, вместе взятых, менее трех тысяч членов. Фактически, вероятность того, что большинство наших политических лидеров естественным образом выходят из столь малочисленной группы, настолько ничтожна, что ее не стоит и рассматривать. Итак, почему же информационные средства не уведомляют нас о столь вопиющих вещах? Ответ на этот вопрос я получил, продолжив исследовать список членов глобалистских организаций.

 

Поддержка массмедиа

Уолтер Кронкейт, бывший ведущий корреспондент «Си Би Эс ньюс» и многолетний поклонник Рокфеллера, однажды заявил: «Рокфеллеры являются стабильным воплощением нации в уменьшенном виде: правительства сменяют друг друга, экономика колеблется, международные союзы меняются — Рокфеллеры остаются непоколебимыми»1. Это определение абсолютно верно и в отношении информационных средств.

Хотя я знал, что определенные представители информационной индустрии попали под управление Рокфеллеров, я снова был удивлен степенью этого влияния. Я обнаружил, что каждая из трех главных информационных сетей США почти всецело находится под контролем членов СМО и ТК.

Перечень СМИ, подконтрольных этим организациям, столь обширен, что для меня самым главным стал вопрос не о том, кто участвует в этом, а скорее, кто не участвует. Ниже приведен частичный список бывших и нынешних членов «Си Би Эс ньюс»: Уильям Пейли (СМО), Дан Радер (СМО), Гарри Ризенер (СМО) и Билль Мойерс (СМО); Эн Би Си/Эр Си Эй: Том Брокоу (СМО), Джон Чанселор (СМО), Марвин Калб (СМО) и Ирвинг Р. Левин (СМО); Эй Би Си: Дэвид Бринкли (СМО), Джон Скали (СМО) и Барбара Уолтере (СМО); «Кэйбал ньюс нетуорк» (Си Эн Эн): Даниэль Скор (СМО); «Паблик бродкаст сервис»: Роберт Макнил (СМО), Джим Лерар (СМО) и Холдинг Картер III (СМО).

Ведущие тележурналисты, кроме своего членства в руководимых Рокфеллером организациях СМО и ТК, связаны с фамильным банком Рокфеллера. В июльском докладе за 1968 год, обнародованном парламентским подкомитетом по банковскому делу, было указано, что банк «Чейз Манхеттен» управляет 5.9 % акций Си Би Эс и что эти организации сотрудничают на уровне своих дирекций2.

Позднее в докладе, опубликованном Конгрессом в 1974 году, было показано, что доля капитала «Чейз Манхеттен» в Си Би Эс повысилась на 14,1 % и что банк предпринял решительные шаги для получения контроля над Эн Би Си, скупая 4,5% акций у корпорации Эр Си Эй, вышестоящей по отношению к Эн Би Си. В том же докладе указывалось, что «Чейз Манхеттен» имеет доли в 27-и радиовещательных и телевизионных фирмах. Доклад, озаглавленный «Разоблачение корпоративной собственности», являлся результатом двухлетнего расследования, и был обнародован Подкомитетом межправительственных связей Сената3. Вскоре после публикации этих открытий, еще одно исследование показало, что «Чейз Манхеттен» также приобрел контроль над 6,7% акций Эн Би Си.

Необходимо подчеркнуть, что указанные данные являются результатом расследований, проведенных в 60-70-е годы. Это был период, когда акции Рокфеллера в трех главных информационных сетях стремительно увеличивались. А в наши дни их доли, возможно, стали в несколько раз больше. Также эти данные показывают только долевое участие банка «Чейз Манхеттен» в информационных сетях. Акции других Рокфеллеровых банков и компаний, которые могут владеть дополнительными акциями в той же информационной сети, в эти данные не включены. Эти открытия также не раскрывают возможного участия партнеров Рокфеллера в этих информационных сетях. Учитывая, что для обеспечения частичного контроля над корпорацией, в которой многие фирмы имеют доли, достаточно обладать лишь 5% акций, подобное влияние одной семьи на всю телевизионную индустрию представляется действительно невероятным.

Совет Международных Отношений, управляемый Рокфеллером, предпринял также серьезные шаги к осуществлению контроля над телеграфными агентствами, ответственными за передачу большей части наших новостей. К примеру, служащие телеграфных агентств Кэтрин Грейем из «Ассошиэйтед пресс», Х.Л. Стивенсон из Ю Пи Ай и Маккалм Познер из «I 'сйтерс» являются бьшшими или ньшешними членами СМО. Я рад, что другие служащие «Ассошиейтед пресс», предоставившие мне данную информацию, не участвуют в подобных организациях. Это свидетельствует о том, что там все еще есть порядочные репортеры.

Независимая пресса также находится под прицелом правящих кругов, поглощающих более мелкие газеты. В 1983 году служба исследований при Конгрессе США доложила, что только 531 из 1700 американских ежедневных изданий все еще является собственностью независимых издателей. (Большинство из них — это небольшие городские газеты с ограниченным влиянием на формирование общественного мнения в Америке.) Это гораздо меньше в сравнении с числом независимых газет, которые существовали, скажем, в 1945 году5. Список наиболее значительных газет, находящихся под влиянием СМО, включает «Нью-Йорк таймс» (с наибольшим числом бывших или настоящих членов СМО и/или ТК), «Ньюсуик/Вашингтон пост» (включая огромное число ведущих синдицированных обозревателей и владельца Кэтрин Грейем), «Дов Джоунс & Ко» («Волл Стрит Джорнал») с большим количеством бывших или настоящих ч ненов СМО и/или ТК, а также представителей «Бостон Глоуб», «Балтимор Сан», «Чикаго Сан Тайме», «Л.А. Тимс Синдикейт», «Хаустон пост», и «Миннеаполис Стар/Трибюн».

Следующие влиятельные газеты имеют связи с СМО: «Арканзас газетт», «Дьес Моанс Режистер & Трибюн» Джаннет Ко (издатель «Ю Эс Эй тудей» и местных газет более, чем в сорока городах — от Нью-Йорка до Гавайских островов), «Денвер пост» и «Луисвилль курьер». Кроме всего этого СМО оказывает влияние на прессу через 38 филиалов — Комитеты по международным отношениям, которые дополнительно снабжают своим персоналом большое число газет по всей стране.

Наиболее важными журналами охваченными СМО считаются «Форчен», «Тайм», «Лайф», «Мани», «Пипл» и «Спорте иллюстрейтед» (находящиеся под зонтом корпорации «Тайм»), «Ньюсвик», «Бизнесе вик», «Ю.С. Ньюс & Уолд рипорт», «Сэтэдэй ривью», «Ридерс дайджест», «Атлантик манзли», «Макколс энд Харперс мэгэзин».

Данные издания находятся и под влиянием постоянно увеличивающегося числа банков и корпораций, чья реклама приносит журналам огромные доходы. Это «Ситикорп», «Чейз Манхеттен», «Кемикал», «Банкерс траст Нью-Йорк», «Мантофекчерарс Ганновер», «Морган Гаренти», «Эксон», «Мобил», «Атлантик Ричардфилд»/АРКО, «Тексако», «Ай Би Эм», «АТ&Т», «Дженерал электрик», «Дженерал моторс», «Форд мотор компани», а также «Крайслер».

Ведущие нефтяные компании, банки и влиятельные корпорации, являющиеся собственностью Рокфеллера или находящиеся под его контролем, не единственные покупатели рекламного пространства. В этот список необходимо включить и крупнейшие сети супермаркетов, быть может, наиболее рекламируемых. «Р.Х. Мейси энд компани», «Федерейтед департмент сторс», «Гимбал Бразерс», «Сиарс», «Роубук энд компани», «Дж. С. Пени компани», «Мей департамент сторс компани» и «Элид сторс корпорейшн» — все они имели в своих управленческих органах членов СМО или сотрудников международных корпоративных банков, связанных с СМО6. К этому списку надо добавить сотни других корпораций, непосредственно принадлежащих Рокфеллеровым банкам, нефтяным компаниям и фондам, которым также необходимо где-нибудь размещать свою рекламу.

Наряду с руководителями самых важных информационных сетей, газет и журналов, ведомство Рокфеллера также имеет связи с книжными издательствами. В Совете Международных Отношений представлены следующие издательства: «Макмиллан», «Рандам хаус», «Сайман Шустер», «Макгроу-Хилл», «Харпер Бразерс», «Ай Би Эм паблишинг енд принтинг», «Ксерокс корпорейшн», «Йель Юниверсити пресс», «Литтл Браун энд компани», «Вайкинг пресс», «Кауелс паблишинг» и «Харпер энд Роу». Многие из них специализируются на издании учебников, что подводит нас к очень важному вопросу.

Если индустрия средств массовой коммуникации находится под управлением лиц и организаций, преданных идее мирового правительства, тогда единственным общественным институтом, способным предупредить нас об этой опасности, является народное образование. Но как оно может осуществить эту задачу, если основные издательства, выпускающие учебники, являются собственностью (или находятся под влиянием) посвященных в тайные общества людей?

Именно открытие этого тайного влияния заставило меня более внимательно рассмотреть сферу народного образования, чтобы понять, дошла ли конспирация и до него. То, что я обнаружил, разочаровало меня еще больше, чем ситуация и СМИ. Хотя я знал, что наша система образования переживает трудные времена, но не понимал, что причиной этого является тот факт, что она была одной из первых целей, намеченных к разрушению. В конце концов я все же разобрался, почему в наших школах царит такая неразбериха.

 

Использование системы народного образования

Джон Д. Рокфеллер впервые обращается к сфере образования в 1902 году, когда создает Общеобразовательный совет (ОС)1. Для утверждения своего влияния над этой освобожденной от налогов организацией, он назначает своего помощника Фредерика Т. Гейтса ее представителем8. Философская доктрина образования Рокфеллера изложена Гейтсом в издании Центрального совета «Внеочередной бюллетень № 1»:

И своих мечтах мы видим себя людьми с неограниченными возможностями, ведь в действительности люди с полной покорностью отдают себя в формирующие их руки. Нынешние условия образования постепенно исчезнут из нашего сознания, и мы, освобожденные от традиций, подчиним своей воле благодарный и податливый деревенский народ?9.

Впоследствии Общеобразовательный совет начинает распространять свою деятельность и на городское население.

Между 1902 и 1907 годом Джон Рокфеллер-старший предоставляет ОС в общей сумме 43 млн. долларов. А с 1917 по 1919 год он и его сын Джон Д.-младший выделяют 200 млн. долларов ОС, фонду Рокфеллера и мемориалу Лауры Спельман-Рокфеллер10. Общая сумма, потраченная фондами Рокфеллера для влияния на образование с 1902 по 1930 год, в сегодняшних деньгах равнозначна более 2 миллиардам долларов. Это невероятное количество денег пошло на введение в образование глобализма и социализма. Надо иметь в виду, что финансово поддерживаемая фондами оппозиция в это время была небольшой, если вообще существовала.

Гарри Аллан, автор книги «Дело Рокфеллера», утверждает:

За первые 30лет фонды (в основном, «Карнеги» и «Рокфеллер») направляют две трети всего своего дарения для финансирования институций высшего образования в Америке. В этот период союз Карнеги-Рокфеллер обеспечивает колледжам и университетам в целом 20 процентов от всех денежных поступлений, превращаясь таким образом (если не де-юре, то де-факто) в нечто подобное Министерству образования Соединенных Штатов11. (Следует отметить, что правления фондов Рокфеллера и Карнеги были взаимосвязаны и часто действовали в унисон. Это продолжается и сегодня.)

В начале 30-х годов те же фонды начинают поддерживать социалистическую философию Джона Дьюи, расходуя на это крупные суммы денег12. Дьюи, известный как отец прогрессивного образования, продолжает оказывать влияние на мышление американских педагогов больше, чем кто-либо другой. То, что сегодня мало кто знает о Дьюи объясняется тем, что он был одним из ведущих американских атеистов. Он писал:

Нет Бога и нет души. Следовательно, учения традиционной религии не нужны. Если убрать догмы и вероучения, тогда и абсолютная истина будет мертва и похоронена. Здесь нет места установленному, естественному праву, равно как и неизменным моральным абсолютам13.

Сегодня результатом философии Дьюи является хаос, царящий в нашей национальной образовательной системе.

Союз Дьюи с семьей Рокфеллер берет свое начало еще с тех времен, когда он преподавал четырем из пяти братьев Рокфеллер, среди которых были Дэвид и Нельсон. Он начал свою педагогическую карьеру в 1894 году в Чикагском университете, который был одним из первых, финансируемых Рокфеллером14. Дьюи работал там до 1904 года, пока не перешел оттуда в учительский колледж при Колумбийском университете. Остаток своей жизни он провел в качестве учителя учителей. «Сегодня 20 процентов директоров всех американских школ и 40 процентов руководителей учительских колледжей получили научную степень в Колумбийском университете, где Дьюи провел много лет в качестве декана факультета15.

Вот что объясняет Гарри Аллан:

С того момента, когда американская система народного образования была децентрализована, фонды направили свои усилия на то, чтобы оказывать влияние на педагогические школы (особенно, на Колумбийский университет — богатую почву для дюизма) и финансировать создание учебников, которые впоследствии распространились бы по всей стране16.

Комитет Риса заметил эту опасную стратегию и направил большую часть своей энергии на расследование влияния, которое оказывают фонды на учебные заведения, подготавливающие учителей. Рене Уормзер, адвокат этого комитета, отмечает:

В избранных университетах были основаны исследовательские и экспериментальные центры — в частности, в Колумбийском, Стэндфордском и Чикагском. Так родилось одно из крупнейших зол современного образования. На этом поле, созданном Рокфеллером и Карнеги, работали многие из действующих лиц истории коррупции американского образования. Здесь фонды выхаживали некоторых из наиболее ревностных академических защитников распада американской системы и замены ее социалистическим государством17.

Учителя-традиционалисты, сильно сопротивлявшиеся дюизму, были вытеснены пропагандистами в области образования с помощью миллионов Рокфеллера и Карнеги.

Национальная Ассоциация Образования (НАО), главное образовательное лобби в стране, также щедро финансировалась фондами Рокфеллера и Карнеги18. К 1934 году НАО принимает философию Дьюи о гуманизме, социализме и глобализме и внедряет ее в учебные программы19. Интересен факт: пока все это происходило, Дьюи удалось выехать на некоторое время в Россию, чтобы оказать помощь в организации марксистской системы образования20.

Рокфеллеры используют свои деньги не только для захвата власти над американскими центрами подготовки учителей, но и для коррекции исторических книг и создания учебников, способных подорвать патриотизм и свободное предпринимательство21. Одним из учебников для государственных школ, изданных на гранты Рокфеллера, является небезызвестное пособие «Созидая Америку». Подобные книги настолько явно поддерживают марксистскую пропаганду, что законодательная власть Калифорнии даже отказывается выдавать деньги на их приобретение22. Рене Уормзер заканчивает свои исследования следующими словами:

Трудно поверить, что фонды Рокфеллера и Национальная Ассоциация Образования могут поддерживать издание таких учебников. Однако то, что Рокфеллер их финансирует, а НАО широко распространяет, является неоспоримым фактом23.

Чтобы оказывать влияние на сферу образования и формировать общественное мнение, фонды Рокфеллера действуют также через вторичные фонды и интеллектуальные центры, финансируя изготовление сотен докладов и отчетов, искусно поддерживающих глобалистские и социалистические воззрения на общественное развитие. Эти «открытия» затем помещаются в учебники, а средства массовой информации преподносят их как факты, хотя в действительности большинство интеллектуальных центров являются не более чем отделами пропаганды ведомств Рокфеллера, генерирующими порочную информацию.

Согласно «Империал Брейн траст» Штаупа, в 1969 году Совет Международных Отношений имел среди своих членов 22 доверенных лица из Института Брукингс, 29 служащих из корпорации «Рэнд», 14 — из института «Хадсон» и 33 — из института «Мидл Ист». СМО гордится тем, что имеет 14 из 19 доверенных лиц от фонда Рокфеллера, 10 из 17 от фонда Карнеги и 7 из 16 от фонда Форда24.

На протяжении последних десятилетий влияние этих правящих кругов на наши школы продолжает возрастать. Сегодня эти круги обладают почти абсолютной властью над системой государственного образования. Этот факт доказывается количеством директоров-членов Совета Международных Отношений в педагогических колледжах. Среди них: Майкл И. Соверн, Колумбийский университет (СМО), Фрэнк Х.Т. Роудс, университет «Корнелл» (СМО), Джон Брейдмас, Нью-Йоркский университет (СМО), Алис С. Илчмен, колледж «Сара Лоуренс» (СМО), Теодор М. Гесберг, недавно ушедший из университета «Нотр-Дам» (СМО/ТК), Дональд Кеннеди, Стэндфордский университет (СМО), Бено С. Шмидт-младший, Йельский университет (СМО), Хэнна Холборн Грей, Чикагский университет (СМО), Стивен Мюллер, университет «Джон Хопкинс» (СМО), Хаурд Р. Суейрер, университет «Браун» (СМО), Донна И. Шалала, Висконсинский университет (СМО) и Джон Д. Уилсон, университет «Вашингтон и Ли» (СМО)[17] 25.

Поскольку и эти престижные центры подготовки учителей находятся под влиянием глобалистов, то возвращение контроля над государственным образованием стало дли правительства неосуществимой задачей.

 

Роль Соединенных Штатов Америки

Я был шокирован, когда впервые узнал, что влиятельные круги единого мирового управления держат в своих руках ключи к нашей политической системе. Это задело за живое мою эрудицию. Я не понимал, как мог так долго оставаться и неведении об этих фактах. Еще несколько лет тому назад я даже не слышал о существовании Совета Международных Отношений и Трехсторонней комиссии!

Узнав о власти правящих кругов над средствами массовой информации, я ужаснулся еще больше. По крайней мере, я понял, почему раньше ничего не знал об этих тайных делах. Рокфеллеры контролируют каждый аспект информационной индустрии — от телевидения до государственного образования. Поэтому посторонний человек не может узнать об этих вещах, если не встретится по воле случая с гражданскими обществами, пытающимися разоблачить конспирацию, или не столкнется с отдельным аспектом этой проблемы, как это случилось со мной.

Все это время, пока я продолжал исследовать движение за единый мир, у меня в уме крутились вопросы: «Какое место отведено Америке в этом иерархическом проекте? Какую роль ей определено играть?»

Изучая эти вопросы, я убедился, что Америке, после того как она исполнит свою миссию ввести человечество если не прямо в Новый Мировой Порядок, то, во всяком случае, на его порог, предназначено заложить необходимый фундамент единого мирового управления. Только Америка с ее характерными качествами честного арбитра и лидера (герой Первой и Второй мировых войн, а также мировой полицейский в области прав человека) могла бы совершить такой подвиг. Президент Буш особо выделил этот момент в своем обращении, с которым он выступил 29 января 1991 года. Проанализируйте следующие отрывки из его речи:

В течение двух столетий Америка служит для всего мира вдохновляющим примером свободы и демократии. Многие поколения американцев вели борьбу за сохранение и расширение благ свободы. И сегодня, в быстро меняющемся мире, лидерство Америки незаменимо. Американцы знают, что оно несет с собой трудности и жертвы. Но мы также понимаем, почему взоры человечества направлены на нас. Мы, американцы, имеем уникальную возможность претерпевать тяжкий труд во имя свободы. Мы можем найти смысл и награду, послужив высшей цели, которая больше наших маленьких желаний — великолепной цели, озаренной тысячами лучей света.

Далее, говоря о войне в Персидском заливе, Буш раскрывает сущность этой «высшей цели»:

Мы знаем, почему находимся там. Мы, американцы, — часть чего-то большего нас самих...

На карту поставлена не только одна небольшая страна: дело здесь касается грандиозной идеи — Нового мирового порядка, при котором различные нации будут слиты воедино, чтобы объединенными усилиями достичь всеобщего благоденствия человечества...

За небольшим исключением, мир сегодня стал единым... в первый раз со времени Второй мировой войны международная общность объединена. Лидерство Организации Объединенных Наций (что некогда было лишь желанным идеалом) ныне подтверждает проницательность его основателей...

Поэтому мир должен использовать эту возможность, чтобы осуществить свои давние обязательства относительно Нового мирового порядка... Да, Соединенные Штаты Америки несут значительную долю ответственности за руководство этими усилиями. Среди наций мира только Соединенные Штаты обладают здоровой моралью и средствами, чтобы поддержать это. Мы являемся единственной нацией на этой земле, которая может объединить силы мира. Это — задача лидерства...

Ветры перемен сегодня дуют в нашу сторону. Силы свободы объединились. И мы движемся к новому веку увереннее, чем когда бы то ни было, заручившись поддержкой на родине и за границей, чтобы совершить то, что необходимо — тяжелую работу во имя свободы27.

...Новый Мировой Порядок — все это во имя свободы и демократии! Мог ли кто в предшествующем поколении поверить, что такое возможно?

Как подчеркивал конгрессмен Макдональд, если бы скрытые силы попытались установить единое мировое правительство, им пришлось бы прежде всего достигнуть контроля над США и употребить все свое экономическое влияние на то, чтобы повести остальные нации к новому порядку.

Только Америка с ее необъятными ресурсами способна положить в кладку последние кирпичи для завершения строительства глобальной системы. Это международные банки, расположенные в Нью-Йорке, и американские компьютерные программы, благодаря которым централизуется мировое банковское дело, и телекоммуникационные компании, создающие спутники, необходимые для установления системы мирового управления.

Только Америка способна создать экономическое благоденствие, необходимое суперкапиталистам для того, чтобы выкупить весь мир. Многие страны и зарубежные торговцы стали богатыми благодаря огромному богатству Соединенных Штатов, превратившись в верных союзников конспираторов, которые сделали это возможным. В результате этого английский язык превратился в язык мировой торговли, а американский доллар стал самой ходовой мировой валютой.

Единое мировое управление не может осуществляться через диктатуру. Чтобы быть принятым, Новый Мировой Порядок должен использовать в виде ширмы нечто, способное выглядеть как настоящая демократия. Этому представлению соответствует Америка, так как в мире считается, что она великий бастион свободы — последняя большая надежда человечества. Более того, Америка — самая крупная космополитическая нация: фактически, у каждого человека в мире есть хотя бы один родственник или друг, живущий в Соединенных Штатах. Это помогает в ликвидации недоверия и создания благоприятного образа Нового мирового порядка.

Я считаю, что война в Персидском заливе была еще одним шагом посвященных к осуществлению их цели. Как у человека, чей племянник во время войны сражался на фронте, у меня были смешанные чувства относительно участия в этом конфликте Америки. С одной стороны, мне хотелось поддержать наших сынов и дочерей, которые рисковали своими жизнями на фронте. Но в то же время я сердцем чувствовал, что война была задумана людьми на высоких постах лишь для того, чтобы приблизить осуществление их планов.

Война должна была послужить достижению нескольких целей. Во-первых, оправданием для повышения цен на нефть, обеспечивая таким образом нефтяным компаниям правящих кругов дополнительную прибыль в миллиарды долларов. Но еще важнее было то, что война могла бы объединить народы всего мира против общего врага — что необходимо для того, чтобы привести человечество к последнему пункту — единой мировой системе. Саддам Хусейн (как Гитлер) исполнял роль абсолютного врага, которого все порядочные люди ненавидят.

Война также должна была утвердить положение Америки к качестве неоспоримого мирового лидера и защитника Нового мирового порядка, показывая другим странам, что с ними произойдет, если они ополчатся против будущей мировой системы. Она должна была привести к тому, что истинные патриоты, противостоящие концепции Нового мирового

порядка, выглядели бы как антипатриоты, а глобалисты, поддерживающие ООН, казались бы всем патриотами. (По сути, это была попытка перевернуть правду вниз головой.)

Я не имею ничего против лидерства Америки в мире, если будут соблюдаться Божьи принципы и добродетели и другим народам будет дан благородный пример для подражания. Я хотел бы быть патриотом такой Америки, какой ее видели в своих мечтах первые колонисты—Авраам Линкольн, Луис Т. Макфаден, Ларри Макдональд и другие лидеры из нашего

прошлого. Но их представления не были похожи на Америку материализма, коррупции и безбожия, превратившуюся в крепость тайных обществ, или Америку, которая манипулирует другими н<