Воспитание власти. Книга для лидеров России

Владимир Федорович Тарасов

Воспитание власти. Книга для лидеров России

 

 

http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=31511649SelfPub;&lfrom=202213444 2018

Аннотация

 

Чтобы возродить Россию, Владимир Путин создает систему социальных лифтов и выбора Лидеров России. Но это не выход. России требуется система воспитания, благодаря которой человек, претендующий на власть, будет приобретать нужные для управления качества.В Западной Европе подобные системы были сформированы в годы Реформации (протестантизм) и Просвещения (воспитание джентльменов). Но они обладают рядом недостатков, за что их критиковал еще Федор Достоевский. В этой книге мы продолжим работу писателя, и, основываясь на его идеях, опишем ту систему воспитания лидеров, которая подходит для России, и без которой у страны нет будущего.

 

Введение.

 

Мнение о какой‑то особенной загадочности России настолько широко распространено, что данная черта считается чуть ли не национальной особенностью страны и является предметом гордости части ее жителей. Однако в истории России было множество попыток понять ее, и некоторые люди довольно далеко продвинулись в этом направлении.

 

Принципы Разумихина и исследования Достоевского

 

В частности, это пытался сделать Федор Михайлович Достоевский. В книге «Преступление и наказание» он написал, почему в исторических событиях некоторым людям видятся одни глупости и безобразия. По мнению писателя, изложить которое он в романе доверил студенту Разумихину, это происходит от того, что не учитывается природа (натура) человека и исторический путь развития общества.

Из этого следует, что для понимания России необходимо следовать следующим принципам:

а) учитывать природу человека,

б) рассматривать естественный исторический путь развития общества.

Именно этим Федор Михайлович и занимался в романе. Там он получил очень важные результаты:

в) описал несколько личности, которые по‑разному ведут себя в обществе (Раскольников, Разумихин, Свидригайлов, Лужин, Порфирий Петрович, и т. д.),

г) исследовал процесс эволюции личности, в частности, на примере Раскольникова, под влиянием других людей и экономических институтов, в частности, общественного мнения, полиции и религии.

 

Подход Достоевского

 

В последние годы о Достоевском все чаще вспоминают при попытках объяснить происходящие события, особенно в связи с Украиной. И это не случайно, ведь сейчас в России и Украине протекают именно те процессы, которые исследовал Федор Михайлович. Однако такие упоминания обычно ограничиваются цитированием рассуждений писателя.

В этой книге мы постараемся пойти дальше и попробуем думать как Достоевский, то есть применим его подход к описанию некоторых событий из истории России и современности, которые кажутся загадочными.

В первую очередь речь идет о событиях, связанных с управлением страной, с которыми связаны многие беды и загадки России. Как‑то так получается, что во главе России время от времени оказываются люди, которые не умеют управлять, и ставят ее на грань уничтожения. Царь Николай II сам признался, что он ничего не понимает в управлении. А знаменитые слова Федора Ивановича Тютчева о том, что умом России не понять, отражают, скорее всего, его впечатления от действий членов царского правительства, которые он не мог понять (об этом будет написано ниже).

В первой главе книги будет показано, что именно обнаружил Достоевский в своих исследованиях, какие именно свойства человека он описал. Достоевский, по сути, сделал то же, что в свое время сделал Гиппократ, который обнаружил существование разных типов темперамента, но только не в психофизиологической сфере, как Гиппократ, а в сфере социальной психологии.

 

Если психофизиологические качества человека можно охарактеризовать с помощью четырех типов темперамента (сангвиники, холерики, меланхолики и флегматики), то социально‑психологические качества по отношению к богатству можно описать с помощью четырех типов личности, представленных в романе «Преступление и наказание» Раскольниковым, Разумихиным, Лужиным и Свидригайловым. Точно так же типы темперамента были воплощены Александром Дюма в романе «Три мушкетера». Атос – меланхолик, Портос – флегматик, Арамис – сангвиник, и д'Артанъян – холерик.

 

Пока не нашлось Гиппократа, который придумал бы научные названия для типов людей, обнаруженных Достоевским, поэтому для их обозначения придется пользоваться не научными терминами, а именами литературных героев.

К указанным выше четырем типам личности (по отношению к богатству) мы добавим еще восемь (в двух других отношениях – к власти и здравомыслию), и составим систему из 12‑ти типов личности человека, во многом определяющих его поведение в обществе.

 

Это ключевой момент. Людей можно разделить по типы по самым разным качествам, но именно система социально‑психологических типов, обнаруженная Достоевским, позволяет понять, что определяет поведение человека и что происходит с Россией. Ее можно сравнить с системой понятий, которые необходимо использовать для того, чтобы объяснить движение планет в солнечной системе. Это сила, масса, притяжение, орбита, радиус и т. п. Движение планет можно описывать с помощью других понятий, например, скорости их движения по небу, месту восхода планет на горизонте, расположению планет на звездном небе и т. п., но они не годятся для объяснения законов функционирования Солнечной системы.

 

Определив систему социально‑психологических качеств человека, мы представим историю развития общества в виде эволюции, приводящей к возникновению экономических институтов, таких как традиции, культура, государство, конституция, мораль, религия, церковь, демократия и т. д., направленных на корректировку указанных качеств.

В результате будет сформулирован подход Достоевского в формальном виде, чего сам писатель не сделал. Благодаря этому, каждый человек сможет, говоря образно, увидеть мир глазами Достоевского.

Во второй главе мы попробуем применить указанный подход к отдельным событиям в истории России и ее современности. Мы осуществим то, что до сих не удавалось сделать несчетному числу государственных деятелей, мыслителей и поэтов – умом поймем Россию.

 

И не только Россию. Подход Достоевского, по сути, представляет собой теорию в рамках поведенческой экономики, с использованием представлений институционально‑социологического направления экономической теории. Поведенческая экономика сейчас стремительно развивается (за исследования в этой области профессору Чикагского университета Ричарду Талеру присуждена нобелевская премия за 2017 год). В основе классической экономической теории лежит постулат: человек стремится к получению максимальной прибыли, действуя рационально и правильно оценивая все риски. Но этот постулат действительности часто не соответствует. В рамках поведенческой экономики исследуется влияние психологических и некоторых других качеств человека на его действия в экономике. Именно этим занимался и Достоевский, который фактически предложил свою модель человека, выделив некоторые социально‑психологические качества, которые определяют стремление людей к прибыли и их способность правильно оценивать риски. Мне кажется, что он опередил в некоторых отношениях современных исследователей, и вполне заслуживает Нобелевскую премию.

 

В третьей главе будут обсуждаться возможность эволюции человека – изменения типа его личности или поведения. Происходящие в настоящее время события в России будут представлены в духе романа «Преступление и наказание»: мы обнаружим в руководстве России тех же героев, что и в романе. Это позволит понять, чего от них можно ждать, а также можно ли рассчитывать на эволюцию их представлений, то есть на эволюционное изменение экономической политики в стране.

А в четвертой главе мы рассмотрим отдельные экономические институты как механизмы формирования власти и попытки философа Александра Богданова и писателя Александра Солженицына понять, что же с этой самой властью в России не так. Они не использовали подход Достоевского, поэтому не смогли это сделать, но их ошибки довольно поучительны, так как множество людей в наши дни повторяет их снова и снова.

 

Ответы на вопросы Германа Грефа о понимании России

 

Все это позволит понять, почему существующая сейчас в России система государственного управления неэффективна, и как исправить ситуацию.

Об ее недостатках в настоящее время много говорят, но без видимого результата. Например, в начале встречи главы Сбербанка Германа Грефа с чиновниками, экспертами и бизнесменами, которая состоялась 2 июня 2017 года на Петербургском международном экономическом форуме, он сказал примечательную фразу: «у нас ничего не работает, и мы не понимаем почему»! И не мудрено. Точно так же, не имея представлений о темпераменте, нельзя понять, например, почему один человек, столкнувшись с неприятностями, начинает суетиться (холерик), другой впадает в печаль (меланхолик), а третий продолжает жить, как ни в чем не бывало (флегматик).

Люди, собравшиеся в гостях у Грефа 2 июня, наверное, все читали роман «Преступление и наказание», но никто не понял, что беседовали они именно о той проблеме, которую пытался решить в этом романе Достоевский. Они не поняли, что рассуждения Разумихина по поводу глупостей, природе человека и истории имеют самое непосредственно отношение к их встрече, и как раз и объясняют, почему Герман Греф не понимает, почему у нас ничего не работает!

Поэтому распространение в российском обществе подхода Достоевского является жизненно необходимым для страны. Ситуации, когда на разных уровнях ничего не работает, и никто не может понять, почему, повторяются снова и снова. И встреч, каких как 2 июня, в стране происходит великое множество. Поэтому необходимо сделать так, чтобы в подобных ситуациях, возникающих вновь и вновь, люди знали, что надо использовать представления Достоевского о природе человека, исторический подход, и еще кое‑что, о чем будет подробно написано в этой книге.

То есть, чтобы Россия из загадочной страны, где по непонятным причинам ничего не работает, и никто ничего не понимает, превратилась в понятное и успешное государство, надо сделать так, чтобы использование принципов Разумихина и представлений Достоевского стало привычкой для жителей страны. В этом и состоит культурная реформация.

По своему значению для страны привычка думать, как Достоевский, может оказаться сравнимой с появлением в свое время протестантизма для Европы, и системы воспитания слоя управляющих – джентльменов для Великобритании. Соблюдение протестантами определенных религиозных принципов и представлений, корректирующих, в том числе, их социально‑психологические качества, обусловило их личный успех, а также прогресс протестантских стран в целом. Соблюдение джентльменами определенных светских правил поведения, также направленных на корректировку их социально‑психологических качеств, обеспечивало джентльменам успех в обществе и приносило пользу стране. Точно так же использование представлений Достоевского о социально‑психологических типах личности и возможности их эволюции способно изменить жителей России в лучшую сторону, что обеспечит процветание стране и личный успех ее гражданам.

 

Причиной того, что в России, как выразился Герман Греф, ничего не работает, является отсутствие экономических институтов, подобных протестантизму и системе образования джентльменов, и недостаточно хорошая ориентация имеющихся институтов на корректировку социально‑психологических качеств людей, обладающих властью.

А причиной того, что никто не может понять, почему это происходит, является отсутствие знаний о социально‑психологических качествах личности, определяющих поведение человека в обществе, которые были описаны Достоевским.

 

 

Глава 1. Как понять Россию?

 

Герман Греф не первый человек, который не может понять, что происходит в России. Наверное, все знают знаменитое стихотворение Федора Тютчева: «Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать – В Россию можно только верить». Историки знают точную дату, когда оно было написано – 28 ноября (10 декабря) 1866 года, но не в курсе того, что именно он имел в виду. Однако зная проблемы, которые Федор Тютчев решал в то время, можно с высокой степенью вероятности предположить, о чем идет речь, тем более что в одном из своих писем он задал серию вопросов о России, оставленных без ответа.

Тютчев был недоволен внутренней и внешней политикой правительства России и пытался направить ее в нужное, по его мнению, русло. В письме своей дочери Анне Аксаковой от 20 апреля 1868 года Федор Иванович отметил, описывая взгляды министра внутренних дел Тимашева и начальника Третьего отделения Шувалова, что «подобные негодяи управляют Россией», и более точно описал, что он не может понять в России: «В чем же причина подобной нелепости? – Почему эти жалкие посредственности, самые худшие, самые отсталые из всего класса ученики, эти люди, стоящие настолько ниже даже нашего общего, кстати очень невысокого уровня, – почему эти выродки находятся и удерживаются во главе страны? Почему сила обстоятельств не позволяет нам их свалить? – это страшная проблема, и разрешение ее, истинное и в полной мере разумное, боюсь, лежит за пределами наших самых пространных рассуждений».

После этого он высказал довольно туманное предположение о причинах обнаруженной проблемы: «Есть одно несомненное обстоятельство, которое до сих пор еще недостаточно исследовано … Оно заключается в том, что паразитические элементы органически присущи Святой Руси … это нечто такое в организме, что существует за его счет, но при этом живет своей собственной жизнью, логической, последовательной и, так сказать, нормальной в своем пагубно разрушительном действии … И это происходит не вследствие недоразумения, невежества, глупости, неправильного понимания или суждения. Корень этого явления глубже, и пока еще неизвестно, докуда он доходит …».

 

Противоречие цивилизации

 

Наглядный пример – это католическая церковь, вернее, структура, управляющая католиками, то есть папство. В длительной истории католических пап есть множество примеров совсем не святых личностей. Со временем управление со стороны церковников с низкими моральными качествами настолько достало прихожан, что возник протестантизм, в рамках которого централизованное власть пап вообще была упразднена, а властные полномочия переданы самим верующим. В наши времена темные и светлые периоды в католической церкви продолжают чередоваться. В годы Второй мировой войны папы поддержали фашизм. Сейчас фашизма нет, но обнаружились проблемы с педофилией. А ведь католическая церковь – это институт, который берется учить людей нравственности!

То есть, люди с разрушительными установками существуют даже в слоях общества, которые призваны нравственность защищать.

Но признания существования разрушительных природных сил недостаточно для понимания происходящих в обществе событий, важно разобраться в том, как ведут себя люди с различными установками. Достоевский в романе «Преступление и наказание» попытался разобраться и в этом.

Из всех героев романа самую успешную карьеру сделал Лужин. И это не случайно: он целенаправленно стремился к этому. Разумихину достаточно было иметь хороший заработок, Раскольников пытался понять, как получить все и сразу, а Свидригайлов просто жил в свое удовольствие.

Это означает, что люди типа Лужина с точки зрения карьеры в среднем будут успешнее людей других типов. То есть, среди самых богатых людей и в управленческой элите любой страны со временем должны концентрироваться люди типа Лужина (из типов людей по отношению к богатству).

Но это не самые нравственные люди, наряду со стремлением делать карьеру у них имеется изъян – готовность на преступления ради богатства. Данную особенность людей этого типа заметил Томас Джозеф Даннинг – английский профсоюзный деятель и публицист – еще в 1860‑м году, то есть за несколько лет до Достоевского. Вот что он написал: «Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличности достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение; при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову; при 100% он попирает ногами все человеческие законы; при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами».

Томас Джозеф Даннинг приписал эти свойства капиталу, но ведь капитал в человеческом обществе персонифицируется в людях, поэтому его слова касаются людей, причем, только типа Лужина. Человек типа Разумихина не станет попирать ногами человеческие законы, какую бы прибыль ему не посулили. А Раскольников готов на преступления, независимо от того, сколько процентов прибыли ему лично это принесет, но при некоторых условиях.

Если посмотреть, какие типы людей по отношению к социальной адекватности и власти делают карьеру и концентрируются в руководстве, то и тут результат будет неважным.

Так, людям типа доктора Ватсона и Порфирия Петровича власть просто не интересна (за исключением тех, для кого это является предметом увлечения, как поэзия, медицина, наука и т. д.). А попадают во власть, большей частью, люди типа Лебезятникова, которые стремятся туда, так как она позволяет им удовлетворить потребность что‑нибудь разрушить, а также люди типа Левши. Последние сами по себе особенно не стремятся к власти, но они достигают успеха в каких‑то других областях, не имеющих отношения к управлению, поэтому общество, да иногда и они сами, склонны считать, что они могут достичь успеха и в управлении. Чтобы понять, как это происходит, достаточно посмотреть, как легко в законодательные органы России попадают спортсмены и деятели культуры (среди них, оговоримся, есть вполне нормальные государственные деятели).

Так же обстоят дела и среди типов людей по отношению к власти. Наибольшее стремление управлять там проявляют люди, в наименьшей степени для этого подходящие: люди анархического и деспотического типов.

Получается, таким образом, что цивилизации свойственно фундаментальное противоречие: для общества лучше, если руководить им будут люди созидательных социально‑психологических типов, а не разрушительных или промежуточных, но к власти люди созидательных типов, как правило, не стремятся. Поэтому во власти оказываются в большом количестве люди других типов, причем наибольшую активность в борьбе за власть и богатство проявляют люди разрушительных типов. История дает множество примеров тому, что именно из‑за этого – появления у власти крайне безнравственных людей – иногда за периодами процветания в обществе следуют периоды упадка, что создает впечатление об органической присущности обществу каких‑то паразитических элементов, стремящихся его разрушить. Что заметил Федор Тютчев.

И тут возникает довольно очевидный вопрос: если во власть всегда стремиться больше людей разрушительных и промежуточных типов, чем созидательных, как цивилизованное общество вообще выжило? Ответ на это вопрос столь же очевиден: работает естественный отбор, в процессе которого выживают общества, где формируются экономические институты, которые представляют собой специальные механизмы отбора людей в управление по их социально‑психологическим качествам и стимулирования их созидательного поведения.

То есть, когда в каком‑то обществе к власти приходят разрушительные типы личности, оно уходит с исторической арены. Остаются те общества, где в силу наличия каких‑то механизмов (экономических институтов) происходит отбор людей во власть с созидательными качествами, либо же те, где вводятся какие‑то правила, которые заставляют людей с промежуточными и разрушительными типами личности вести себя созидательным образом. Эти механизмы и правила перенимаются другими обществами, что обеспечивает постепенное развитие цивилизации в целом.

 

Чего не хватает в России?

 

В России дела с институтами – механизмами формирования власти в настоящее время тоже обстоят не блестяще. Ситуация близка к той, которая сложилась во времена Тютчева, Достоевского, Февральской революции и в годы перестройки.

 

Герман Греф: «у нас ничего не работает, и мы не понимаем почему!»

 

Это осознается российским обществом, причем даже многими из тех людей, которые сейчас находятся у власти. На Петербургском международном экономическом форуме 2 июня 2017 года состоялась традиционная встреча главы Сбербанка Германа Грефа с чиновниками, экспертами и бизнесменами («Деловой завтрак Сбербанка РФ»), где тот сказал примечательную фразу, напоминающую рассуждения Федора Тютчева: «у нас ничего не работает, и мы не понимаем почему!». Впрочем, о Тютчеве Греф не вспомнил.

На завтраке прозвучало много версий насчет того, почему ничего не работает. Причина этого явления была диагностирована единодушно: плохо работает управление, в связи с чем 55,66% участников завтрака проголосовали за смену команды министров на новых лиц, которые принесут новые идеи.

Алексей Кудрин заявил, что требуется реформа государственного управления, под которой, он, похоже, понимает создание системы ответственности чиновников. Кроме того, он считает необходимым отказаться от режима ручного управления предприятиями и продолжить приватизацию.

Андрей Макаров, председатель комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ, член фракции «Единая Россия», отметил, что важнее всего провести реформу структуры управления, ответственности чиновников и остановить всевластие силовых структур. Он подчеркнул, что планируемая в рамках структурных реформ приватизация окажется неэффективной, если не провести некоторые реформы управления.

Министр финансов РФ Антон Силуанов сказал, что каждому ведомству необходимо устанавливать конкретные параметры и жестко за них спрашивать.

А председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова заявила, что нужна новая система государственного управления, отметив, что при подготовке программ не оцениваются их финансовые последствия, а также не прописывается то, какими способами намечено достижение показателей и какие ресурсы на это потребуются.

Таким образом, на завтраке перечислили несколько способов улучшения управления, в принципе, вполне разумных. Но какие способы лучшие, сколько способов осталось неназванными, может быть, самые лучшие не были замечены? Эти вопросы на завтраке не прозвучали.

На завтраке проголосовали за полную смену правительства, но это не выход, так как где гарантии, что новое будет лучше старого? Нет таких гарантий.

 

Осталось незамеченным, что без внедрения в России экономических институтов, обеспечивающих переход власти к людям созидательных типов и проявления людьми промежуточных типов их созидательных качеств, никакие экономические и структурные реформы в России не заработают. Что толку принимать самые лучшие программы экономических реформ, если люди, которые будут реализовывать эти программы, не в состоянии созидательно работать, и по своей природе являются разрушителями общества.

 

Как бы то ни было, Герман Греф точно указал на проблему: она не только в том, что в России ничего не работает, но и в том, что ее элита не понимает, почему это происходит. Но он не заметил, что такое положение может объясняться двумя причинами. Первая: проблема очень сложная или в принципе недоступная пониманию. Вторая: люди не умеют правильно подобрать подходящий метод решения проблемы.

Именно на последнем варианте причины непонимания происходящих в России событий настаивал Достоевский, и я думаю, что он прав.

 

Владимир Федорович Тарасов

Воспитание власти. Книга для лидеров России

 

 

http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=31511649SelfPub;&lfrom=202213444 2018

Аннотация

 

Чтобы возродить Россию, Владимир Путин создает систему социальных лифтов и выбора Лидеров России. Но это не выход. России требуется система воспитания, благодаря которой человек, претендующий на власть, будет приобретать нужные для управления качества.В Западной Европе подобные системы были сформированы в годы Реформации (протестантизм) и Просвещения (воспитание джентльменов). Но они обладают рядом недостатков, за что их критиковал еще Федор Достоевский. В этой книге мы продолжим работу писателя, и, основываясь на его идеях, опишем ту систему воспитания лидеров, которая подходит для России, и без которой у страны нет будущего.

 

Введение.

 

Мнение о какой‑то особенной загадочности России настолько широко распространено, что данная черта считается чуть ли не национальной особенностью страны и является предметом гордости части ее жителей. Однако в истории России было множество попыток понять ее, и некоторые люди довольно далеко продвинулись в этом направлении.