Статья 7 УК РФ: Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Эта статья является одним из основных документов, незаслуженно забытых сотрудниками Органов. Очень полезно им о ней напоминать.

Итак, достаточные основания должны включать в себя конкретные факты и сведения, полученные с соблюдением процессуальных норм и являющиеся гарантиями прежде всего для следователя. Для решения вопроса о «подозрении» в адрес человека необходимо наличие следующих материалов:

1. Заявление потерпевшего (если оного нет среди живых — документы об обнаружении трупа или заявление от родственников или сослуживцев). Заявление должно быть надлежащим образом зарегистрировано, и по нему должна быть проведена необходимая проверка (на предмет достоверности).

2. Материалы проверки — это, как правило, рапорты оперативных сотрудников милиции, проводивших поиски лица, совершившего преступление, и проверявших соответствие действительности изложенного в заявлении потерпевшего.

3. Рапорт (представление) дознавателя о том, что в действиях «усматриваются признаки преступления» по конкретной статье УК РФ. Представление дознавателя должно быть мотивировано, а не просто отражать «мнение его левой пятки

4. Постановление о возбуждецщ уголовного деяа по конкретной статье УК РФ с перечислением подробностей деяния, размера ущерба и пр.

5. Показания свидетелей (если они есть). Покзания должны быть также достаточо конкретны и от людей, которые действительно что-то знают, а не «слышали в очереди за водкой».

6. Результаты опознания (если они требуютс). Опять же конкретные, а не по принципу «вроде похож».

7. Иные доказательства (!), получерные следственным путем, — обыск, выемка, оперативное наблюдение и пр.

Только в совокупности (!) эти данныю могут позволить следователю начать Вас в чем-либо подозревать. Отсутствие одного или нескольких обязательных документов делает задержание или иную меру пресечения незаконной и квалифицируется по ст. 301 УК РФ (незаконное задержание).

По логике следователь обязан Вас ознакомить с имеющимися у него материалами, но на практике он предпочитает этого не делать, ибо обычно материалов явно не хватает. Вот Вам повод для первого же заявления.

 

ОБРАЗЕЦ:

 

Прокурору П-ского района г. Санта-Петровска г. Надзиралкину П. П. от гр. Возмущенного С. И. прож.: 197000, С.-П.

пр. Ж.-Масонов, д. 1, кв. 2

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.2000 года я был задержан следователем 20-го отделения милиции П-ского р-на Дурилкой К. К. по "подозрению» (в кавычках. — Прим. Автора) в совершении преступления по ст. XXX УК РФ.

Я не понимаю причин своего задержания, так как следователь Дурилко Картон Картонович не может мне объяснить, на каком основании я вообще попал в круг подозреваемых. Никаких достоверных сведений следствие не имеет, следователь Дурилко К. К. произвольно интерпретирует материалы неизвестного мне происхождения (именно «неизвестного», на основании этого Вы можете заявить: «Как я могу давать какие-либо показания, если я даже не знаю, что произошло!» — Прим. Автора).

Следователь Дурилко К. К. объяснил мне необходимость моего задержания тем, что он руководствуется некоей «опасностью преступления». Однако внятно объяснить сущность того, в чем меня подозревают, он не смог, равно как и представить необходимые сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрений.

Я считаю, что подобные действия сотрудника Правоохранительных Органов существенно нарушают мои Конституционные права, и прежде всего мое право на защиту от необоснованных и надуманных обвинений.

Я прошу Вас рассмотреть вопрос о прокурорской и судебной проверке материалов, послуживших «основанием» (опять кавычки. — Прим. Автора) для моего задержания, и принять меры прокурорского реагирования.

(Число, подпись).

 

Это заявление пишется сразу (!), как только Вам сообщили, что Вы задержаны по подозрению или обвинению.

У следователя есть трое суток, чтобы Вас «расколоть» и представить в прокуратуру материалы для доказательства того, что Вы действительно имели какое-то отношение к происходившим событиям. При наличии подобного заявления и необходимости поставить в известность прокурора о Вашем требовании сделать все так, как это обычно делается (то есть без доказательства), будет для следователя весьма затруднительно.

Ваша задача — требовать встречи не с сотрудником Следственного Отдела, а с сотрудником прокуратуры, лучше — с самим прокурором. Неисполнение этого требования или недостаточное внимание со стороны прокурора является основанием к заявлению о повторном нарушении Ваших прав. В нем (уже на имя прокурора города) Вы должны изложить следующие факты:

1. Вы не встречались с сотрудником прокуратуры — это говорит о том, что либо заявление не попало по месту назначения, либо прокурор не выполняет свои обязанности. Ваша встреча с прокурорским работником должна быть зафиксирована протоколом с Вашей подписью. Отсутствие протокола — серьезнейшее нарушение, которое позволяет Вам подозревать, а не подстроена ли эта «встреча» следователем, чтобы Вас «успокоить», и знает ли вообще кто-нибудь в прокуратуре о Вашем заявлении.

В помощь Вам Автор рекомендует обращение к руководству (дежурному офицеру) Изолятора Временного Содержания или к проверяющим, которые этот изолятор посещают. На вопрос: «Есть ли жалобы?» — Вы должны спросить, когда будет удовлетворено Ваше ходатайство о встрече с прокурором, и объяснить, что Вы его подали в первый же день и до сих пор — ни ответа ни привета! Руководство СИЗО или проверяющие безразлично относятся к следователям и Ваш вопрос передадут в прокуратуру. Вот будет смеху, если следователь Ваше заявление «зажал»! Прокурорские работники это очень не любят, ибо «неоскудевающий потек» заявлений есть смысл их работы и за «утерю» бумажек их «сношают» вышестоящие инстанции.

2. Вы встретились с прокурором, но рандеву было коротким и безрезультатным, — подавайте «цидулю» прокурору города, в которой укажите, что прокурор Н-ского р-на халатно относится к своим служебным обязанностям, материал должным образом не проверяет, «полностью полагается на мнение следователя». Жестко потребуйте судебной проверки! Суд вообще «кладет с прибором» на мнение «какого-то вшивого следователя» и при уважительном отношении к судье (необходимо, чтобы судья понял, что именно его Вы считаете знатоком Права и что его мнение — самое главное для Вас) у Вас неплохие шансы выйти на свободу.

Если же все-таки в камере Вас оставили, то продолжайте раз в неделю подавать ходатайства о незаконности меры пресечения и требуйте проверки «доказательств и мотивов» Вашего содержания под стражей. Эти «телодвижения» будут нервировать следователя и, если дело попадет в суд, принесут Вам пользу.