В случаях, когда документы обладают признаками, указанными в статье 83 настоящего Кодекса, они являются вещественными доказательствами.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В Законе, когда речь идет о документах, опять же имеются в виду факты, в них изложенные.

Сами по себе документы могут иметь разнообразную форму: письменную, аудио-, видео-, фото, и пр., включая компьютерную информацию.

Гражданину-участнику процесса необходимо строго уяснить себе одно правило: прежде чем рассматривать факты, содержащиеся в «документе», обязательно требуется установить подлинность самого документа. При современных технологических средствах изготовить похожую подделку очень просто.

Если Вы видите (или предполагаете, или уверены), что следователь имеет на руках «липу», то подождите, когда он приобщит ее к материалам дела. Можете даже слегка подтолкнуть его к этому, мол: «А что это Вы мне показываете, вот будет „это" в материалах дела, тогда и поговорим!» Приобщение «липы» в качестве вещдока или документа позволяет Вам на полную катушку использовать ст. 303 УК РФ — фальсификация доказательств.

Каким образом можно удостовериться в том, что документы являются подлинными? Рассмотрим виды документов:

1. Собственноручные письменные — только оригиналы, никаких копий! Проводится графологическая экспертиза на соответствие всем (!) характеристикам почерка и манеры письма.

Помимо графологической существует, но не имеет широкой известности так называемая лексикографическая экспертиза, то есть соответствие написанного текста Вашему уровню грамотности, особенностям построения фраз, употреблению знаков препинания и пр. Лексикографическая экспертиза дает ответ на вопрос: писал ли человек самостоятельно или под давлением (под диктовку, переписывал чужой текст и т. д.)? Это очень важно! Несоответствие документов личной манере письма и изложению мыслей является очень существенным моментом, способным перевернуть все дело.

Определяющее значение лексикографической экспертизы и Ваши требования ее провести заключаются в том, что этим Вы неопровержимо докажете (!) нарушение Закона при написании Вами показаний или «явки с повинной». Предположим, что Вас задержали и в известной манере «выбивают признанку». Сил терпеть у Вас нет, и, чтобы спасти свое здоровье. Вы вынуждены это сделать. Тогда совершите следующие шаги:

попросите продиктовать Вам это самое «признание», причем не коротко, а подробно (успех лексико-графической экспертизы очень зависит от объема текста, желательно не менее двух страниц), при написании сделайте ряд грамматических ошибок, которые Вы в обычной жизни никогда не сделаете. Это в основном касается деепричастий, прилагательных и терминов, употребляемых Вашими оппонентами в форме.

Пример: «разводить-расводить», «привезти-привести», вместо «кража» — «хищение имущества» (побольше канцеляризмов). При построении фразы ставьте слова нарочито беспорядочно, например, прилагательное после существительного (не «голубая куртка», а «куртка голубая»), нарушайте грамматические правила построения фразы, если Вы пишете сложносочиненными предложениями в обычной жизни, пишите «признанку» фразами и из пяти-шести слов и наоборот, пропустите или поставьте в ненужном месте запятую. Постоянно (!) упоминайте фамилию «потерпевшего — „я сделал это гр. Иванову, на что мне гр. Иванов сказал, что если я еще раз гр. Иванову это сделаю, то гр. Иванов пойдет в милицию“, используйте чисто механический способ — нажимайте на ручку. Если в обычной жизни Вы без особенного усилия водите ручкой по бумаге, то в данном случае налегайте, чтобы оставить на бумаге глубокий след. Постарайтесь сделать „документ“ объемным, с массой подробностей, в общем — подлиннее, чтобы экспертиза смогла дать ответ.

Таким образом, в случае Вашего утверждения о давлении на Вас с целью получения признания и проведения лексико-графической экспертизы будет получен ответ, что «стиль и характер написания явки с повинной не соответствует стилю и характеру письма гр. X, и экспертиза ставит под сомнение добровольность написания представленного документа». Вот так то!

Как использовать данный факт. Вы уже поняли.

2. Аудиоматериалы — должны быть качественными, представляющими возможность четко определить принадлежность голоса по акустическим характеристикам.

Любые обрывы разговора или слишком продолжительные паузы могут быть показателем результатов монтажа пленки, с помощью которого Вас пытаются сделать виновником или даже организатором преступления.

Сама по себе экспертиза аудиозаписи является проверкой совпадения частотных характеристик голоса объекта на пленке и подозреваемого (или кого-либо из участников процесса). Идентификация голоса — одна из важнейших составляющих доказывания аудиозаписи, совпадение характеристик должно быть не менее 95%. Хорошие имитаторы добиваются похожести голосов и манеры речи на 90%, поэтому, если речь в расследуемом деле идет об очень больших деньгах или важном событии, следует обратить серьезное внимание на реальную возможность использования профессионального имитатора. А при современных компьютерных технологиях можно добиться еще большего совпадения.

Помимо механического сравнения частотных характеристик голоса на пленке и голоса объекта изучаются паузы между словами, тональность произношения и т. д. При этом немаловажную роль играет сравнительный анализ обычной речи испытуемого и его словарного запаса с голосом на пленке, то есть разновидность лексикологической Экспертизы.

Заявление, сделанное под давлением или прочитанное по бумаге, будет четко определено по совокупным характеристикам, но на проведении такого комплексного исследования необходимо настоять, обычно этого не делают из-за сложности и обязательного привлечения высококвалифицированных специалистов. Тем не менее Ваша просьба должна быть удовлетворена.

В оценке аудиозаписи обязательно (и Ваша задача — за этим проследить) должна присутствовать формальная логика. Пусть Вас не заботит, какой вывод «сущеглупый» следователь сделает из представленной записи разговора и на чем настаивает перевозбужденный потерпевший, объясняя, что «он не так понял». Инкриминируемые слова должны быть выражены четко и ясно, без истолкования их кем-либо, помимо Вас. Только Вы лично можете объяснить, о чем конкретно велась речь в представленном разговоре, и рассказать о своих предыдущих взаимоотношениях с собеседником.

Часто происходит так, что следствию предоставляется не разговор в целом, а только какая-либо его часть. Причин достаточно много — и слабость технической базы, и непрофессионализм исполнителей, и умысел по сокрытию «невыгодной информации». Поэтому, если разговор неожиданно обрывается и следователь или оперативники говорят, что, мол, «пленка кончилась, и продолжение не смогли записать» — это сигнал Вам о том, что с аудиодоказательствами у них не все в порядке. В инкриминируемой части разговора речь может идти (по мнению следователя) о подготовке или исполнении преступления, а из «незаписанной» части станет ясно, что разговор касается совершенно постороннего или обыденного дела. Очень важно еще, чтобы в разговоре упоминались не местоимения «он», «его», «она», «тот», «тому», а конкретные имена, иначе любую фразу можно прицепить к чему угодно.

Предоставление аудиоматериалов следствием и оперативных записей сотрудников Правоохранительных Органов должно сопровождаться процессуальными документами — санкцией прокурора на прослушивание, протоколами с указанием времени записей, характеристиками используемой аппаратуры, протоколами о приобщении к делу записей или изъятии записи у конкретного лица.

Помните: неустановление следствием источника материалов не позволяет присоединить их к делу.

Примечание 1. Расплодившиеся в последнее время частные охранные предприятия не имеют никакого права производить аудио — (и другие) записи частной жизни гражданина. Если Вы поймаете за этим занятием новоявленного «приватизированного мусорка», можете с чувством набить ему морду. Расследованием и сбором материала по делу об уголовном преступлении они заниматься не имеют права и подлежат за подобные действия ответственности по ст. 203 УК РФ.