Особенности применения криминалистической видеозаписи при проведении отдельных следственных действий

Применение криминалистической видеозаписи при расследовании преступлений необходимо в тех случаях, когда важно запе­чатлеть какое-либо действие, существенное для установления истины по делу, динамику развития события или явления вместе с сопровождающими их звуками.

Видеозапись может оказаться эффективной практически при всех следственных действиях. Операторские возможности видеосъемки путем плавного перехода от плана к плану позволяют с убедительной достоверностью показать место обнаружения имеющего отношение к расследуемому событию объекта, характерные для него общие и частные признаки, запечатлеть такие особенности поведения участвующих в следственном действии лиц, которые "ускользнули" бы при других способах фиксации. Выбор необходимых в конкретной ситуации видов съемки зависит от характера производимого следственного действия, от целесообразности фиксации обстановки в целом и ее деталей [4].

До начала применения видеозаписи в целях фиксации соответствующих следственных действий необходимо:

- разработать план проведения следственного действия с применением видеоза­писи и определить объекты, подлежащие фиксации;

- пригласить специалиста-оператора, располагающего нужной аппаратурой или использующего аппаратуру следственного подразделения, разъяснить ему цели и условия предстоящего следственного действия и применения видеозаписи;

- подготовить транспорт, технические (видеоаппаратуру, микрофон, осветители) и вспомогательные средства (манекены, измерительные инструменты и т. п.)[8, c.104].

Перерывы в видеозаписи в ходе следственного действия в принципе не желательны, но они практически неизбежны [36].

Поэтому необходимо соблюдать определенный порядок приостановки видеозаписи. Каждый перерыв, его время и причины должны быть оговорены на видеофонограмме и зафиксированы в протоколе.

Осуществляя видеосъемку, необходимо соблюдать технико-криминалистические рекомендации, выработанные в ходе практического применения видеозаписи в правоохранительных органах.

Видеозапись, произведенная при допросе подозреваемого либо обвиняемого, дающих правдивые показания, может быть использована при допросе их соучастников, когда по тактическим соображениям нецелесообразно проведение очной ставки между ними.

Применение видеозаписи при производстве следственных действий:

-Видеозапись при следственном осмотре места происшествия.

-Видеозапись при следственном эксперименте.

-Видеозапись при проверке показаний на месте.

-Видеозапись при предъявлении для опознания.

-Если описание места происшествия и объектов на нем требует специальной терминологии, использование и восприятие которой затруднено.

-Если в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями (снегопад, дождь) или по другим причинам возникает опасность исчезновения или повреждения следов преступления.

-Если проводится осмотр значительных по размерам мест происшествий в условиях чрезвычайных ситуаций.

-Когда следователь предполагает в дальнейшем проанализировать поведение допрашиваемого с целью разработки более эффективной тактики следственных действий.

-При допросе обвиняемого либо свидетеля на месте происшествия.

- При допросах лиц, страдающих физическими недостатками либо психическими заболеваниями.

- При допросе малолетних потерпевших и свидетелей.

-Для запечатления показаний обвиняемых, признавших свою вину, с целью последующей демонстрации видеозаписи соучастникам, не желающим давать правдивые показания.

-Если после следственного эксперимента обстановка места события изменится и восстановить ее будет невозможно.

-Если, имеются основания полагать, что лицо, с участием которого проводится эксперимент, может в дальнейшем отказаться от выполнения намеченных действий или выполнить их таким образом, что результаты следственного действия окажутся недостоверными.

-Если данные об условиях постановки опытов и их результаты должны быть использованы при проведении экспертиз.

-Если данные об условиях постановки опытов и их результаты должны быть использованы при проведении экспертиз.

-Если участник процесса, чьи показания проверяются в ходе следственного эксперимента, не может явиться в суд [4].

Рассмотрим применение видеозаписи при проведении некоторых следственных действий более конкретно.

Осмотр места происшествия

Важнейший вид следственного осмотра, для фиксации хода и результатов которого наиболее целесообразно использовать видеозапись – осмотр места происшествия.

Применение видеозаписи при осмотре места происшествия в ряде случаев имеет большое значение для успеха расследования. При наличии видеофильма у следователя появляется возможность неоднократного наглядного воспроизведения обстановки места происшествия с целью анализа произведенного осмотра и детального изучения его результатов [35]. Видеозапись особенно полезна, если дело в дальнейшем принимает к производству не тот следователь, который вел осмотр, а другой.

При осмотре места происшествия применение видеозаписи наиболее целесообразно в следующих случаях:

- если осмотр начинается до окончания события (например, по делам о пожарах, массовых беспорядках, преступлениях, связанных с межнациональными конфликтами и т.п.);

- при срочной необходимости устранить последствия происшествия, что влечет изменения первоначальной обстановки (по делам о дорожно-транспортных происшествиях, преступных правил нарушения техники безопасности)

- если описание места происшествия и объектов на нем связанно с использованием специальной терминологии, восприятие которой затруднительно при отсутствии наглядного материала (например, по делам, связанным с нарушением техники безопасности, при описании приборов, их устройств, принципов работы и т.д.)

- когда в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями (снегопад, дождь) или по другим причинам возникает опасность исчезновения или повреждения следов преступления и требуется быстрая фиксация всего их комплекса

- при осмотре значительных по размеру мест происшействий, особенно в условиях чрезвычайных ситуаций [35].

Решения вопросов о применение видеозаписи при осмотре места происшествия, необходимо иметь в виду, что это следственное действие, если оно проводится тщательно, в соответствии с рекомендациями криминалистики, требует длительного времени; даже опытный следователь затрачивает на него (включая составление протокола и планов) не менее трех-четырех часов. Разумеется, фиксировать с помощью видеозаписи весь ход осмотра места происшествия, в том числе протоколирование, не только не возможно, но и не целесообразно. Запечатлению на видеофонограмме подлежат лишь отдельные, наиболее важные моменты осмотра [4; 18].

В начале видеозаписи должны быть запечтлены участки осмотра – обязательные (следователь, понятые, специалист – судебный медик – если в числе объектов осмотра имеется труп) и факультативные (другие специалисты, потерпевший, свидетель и т.д.). На видеофонограмме фиксируется, как участникам разъясняются их права и обязанности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Им сообщается, что во время осмотра будет применена видеозапись.

Затем, после слов «Осмотром места происшествия установлено», производится ориентирующая и обзорная видеозапись. При этом с более или менее значительного расстояния запечатляются МП с прилегающей местностью, ориентиры, с помощью которых осуществляется «привязка» места происшествия к местности, подходы к нему; далее, постепенно приближаясь к месту происшествия, запечатлевают его более крупным планом, уже без окружающей территории. Одновременно со словами следователя записывается текст, содержащий описание соответствующих объектов[35].

Естественно, в ходе видеозаписи, «привязывая» МП и отдельные объекты к обстановке, следователь должен указывать расстояние между ними. Измерение этих расстояний, если место происшествия занимает значительную площадь, - длительный, рутинный процесс. Возникает сомнение в необходимости фиксации этого процесса.

Вряд ли нужно, например, показывать, как следователь шагами измеряет расстояние в 50-100 метров от центра места происшествия сначала от одного, а потом до другого ближайшего ориентира, а затем, переведя это расстояние в метры, называет его.

Мы считаем правильной складывающуюся практику, когда после вступительной части видеофонограммы в записи делается перерыв, при этом следователь объявляет: «Время-… Видеозапись прерывается для производства необходимых измерений с целью точного определения расположения места происшествия. Время-… Видеозапись возобновляется»

Затем производится узловая съемка: один или несколько объектов на месте происшествия, наиболее значимых в криминалистическом отношении, имеющих наибольшее число признаков и особенностей, представляющих интерес для раскрытия преступления, розыска преступника и его изобличения, фиксируются крупным планом. Далее, при необходимости осуществляется детальная съемка, сопровождающаяся необходимым текстом.

Процесс поиска различных мелких следов и других вещественных доказательств также нередко затягивается и сам по себе не представляет интереса (например, осмотр в косо падающем свете и обработка порошком значительных по площади поверхностей, на которых, в конечном счете может и не оказаться следов пальцев; поиск мелких объектов в траве). Поэтому фиксировать все подобного рода действия с помощью видеозаписи, очевидно, не следует. Безусловно, не подлежит фиксации работа по составлению протокола, вычерчиванию планов и схем, упаковка вещественных доказательств. Для расследования важны лишь результаты таких действий – они и должны быть отражены в видеофонограмме при съемке уже обнаруженных и соответствующим образом зафиксированных следов, составленного протокола, вычерченных планов и схем. Целесообразно запечатлеть, как участники осмотра места происшествия ставят свои подписи под протоколом после его оглашения, а также на упаковке со следами и другими вещественными доказательствами[4].

Таким образом, на видеофонограмме запечатлевается не весь процесс осмотра места происшествия от начала до конца, а лишь его узловые моменты; видеофонограмма становится компактной, удобной для просмотра и при этом в полной мере выполняет свое целевое назначение – быть приложением к протоколу осмотра места происшествия, а не дублировать его целиком.

Но, как уже отмечалось, каждый перерыв в записи должен предваряться соответствующим текстом.

После окончания видеозаписи, перемотки пленки и ее просмотра камера вновь включается на запись, и фиксируются заявления участников о том, что все записано правильно, замечаний и дополнений они не имеют (либо их негативные суждения, замечания и дополнения). В заключении указывается технические условия записи.

Что касается других видов следственного осмотра – осмотра предметов, документов, трупов, животных, помещений и участков местности, не являющихся местом происшествия, а так же освидетельствования, то здесь видеозапись применяется гораздо реже, так как вполне удовлетворительные результаты дает использование фотосъемки. Разумеется, в отдельных случаях, например, при осмотре различных приспособлений и механизмов, когда желательно показать их действие или результаты их работы, также следует использовать видеозапись.

Следственный эксперимент

Следственный эксперимент является весьма сложным след­ственным действием. Условия проведения следственного экспери­мента, действия участвующих в нем лиц и протекающие процессы различны по содержанию. Это не всегда удается достаточно точно отразить в протоколе.

Для обеспечения наглядности содержания и результатов след­ственного эксперимента закон (ст. 183 УПК РФ) предусматривает применение видеозаписи.

Применение видеозаписи наиболее целесообразно:

- когда следственный эксперимент проводится в отсутствие обвиняемого и других, заинтересованных в его исходе лиц, кото­рые в дальнейшем могут оспорить его результаты;

- если после следственного эксперимента обстановка места события изменится и восстановить ее будет невозможно;

- при наличии оснований полагать, что лицо, с участием ко­торого проводится следственный эксперимент, может в дальней­шем отказаться от выполнения намеченных действий или выпол­нить их таким образом, что результаты окажутся недостоверными;

- когда данные об условиях постановки опытов и их результа­тах должны быть использованы при проведении экспертиз;

- если участник процесса, чьи показания проверяются в ходе следственного эксперимента, не может явиться в суд;

- если во время следственного эксперимента предполагается хронометрирование процессов, протекающих за короткие проме­жутки времени [4].

При проведении видеозаписи следственного эксперимента ход и результаты каждого опыта должны быть зафиксированы полнос­тью. Смысл применения видеозаписи состоит именно в том, что­бы показать все происходящее в динамике, с максимальной пол­нотой и наглядностью. Можно не отражать на видеофонограмме только процесс составления протокола, а также подготовки к следственному эксперименту.

В ряде случаев наряду с опытами бывает необходимо также запечатлеть реакцию заинтересованного лица на их результаты. В подобных ситуациях видеозапись ведется одновременно двумя ка­мерами. Так, при проведении следственного эксперимента, целью которого является установить, мог ли свидетель, находясь на зна­чительном расстоянии, определить, какой конкретно предмет был в руках у подозреваемого, когда тот выходил из дома, участники следственного эксперимента разбиваются на две группы. Одна группа состоит из следователя, лица, зрительные возможности ко­торого проверяются, понятых и специалиста, ведущего запись; другая группа должна состоять из помощника следователя, челове­ка, который будет выходить из дома с различными предметами, понятых и еще одного специалиста с видеокамерой. Специалист, находящийся вместе с первой группой, фиксирует, какой предмет назвал свидетель в каждом конкретном случае; специалист, нахо­дящийся с второй группой, запечатлевает на видеофонограмму, какие предметы выносились и в каком порядке. После окончания опытов группы объединяются, и дальнейшая видеозапись ведется одной камерой. Следователь объявляет, какие предметы и в какой последовательности были названы, а его помощник и понятые ли­бо подтверждают, что предметы названы верно и выносились они именно в таком порядке, либо не подтверждают это и сообщают, как обстояло дело в действительности. Затем обе части отснятого материала могут быть смонтированы на одну кассету, материал просматривается всеми участниками следственного эксперимента и на видеофонограмме фиксируются их заявления о том, что все записано верно, замечаний и дополнений они не имеют. Кассеты, с которых произведён монтаж, также приобщаются к делу[18].

При съемках экспериментов, проводимых для установления возможности наблюдать какой-либо объект или явление в опреде­ленных условиях, особое значение для получения объективной информации имеет правильное расположение видеокамеры. Для того, чтобы убедиться, могло ли определенное лицо наблюдать то или иное событие, камеру следует помещать на месте и на высоте, которые соответствуют положению глаз наблюдавшего.

Если лицо в момент наблюдения события находилось в дви­жении (например, перемещалось с помощью транспортного сред­ства), в ходе следственного эксперимента требуется точно воспро­извести характер, направление и скорость движения наблюдателя. В этом случае съемка ведется камерой, установленной на тран­спортном средстве, в котором ранее находилось данное лицо (в кабине водителя автомобиля, машиниста электровоза и т.п.).

Задержание

Задержание нередко планируется заранее. При этом ставится Цель не только физически задержать преступника, но и получить, как при любом следственном действии, доказательства, фактиче­ские данные по делу (например, при задержании участника пре­ступления с поличным).

Заранее планируемое задержание чаще всего осуществляется при расследовании взяточничества, вымогательства, преступлений, совершаемых организованными преступными группами, а также по делам других категорий, когда оперативным работникам или следователю становится известно, что соучастники преступления условились между собой относительно совершения тех или иных действий в определенном месте и в определенное время. Видеоза­пись позволяет наиболее полно запечатлеть и сохранить информа­цию, полученную при проведении этого, как правило, весьма сложного и динамичного следственного действия.

Однако в процессе физического задержания крайне редко удается применить видеозапись с соблюдением необходимых про­цессуальных условий. Обычно задержание, даже заранее подго­товленное, начинается как оперативное мероприятие или даже как боевая операция. При задержании вооруженных преступников лишь после того, как задержанные лишены возможности оказывать сопротивление и обезоружены, появляется возможность оформить задержание процессуально, однако после этого проведе­ние видеозаписи обычно уже лишено смысла. В самый же ответ­ственный момент - при захвате подозреваемых - видеозапись применяется скрытно [4].

Вначале необходимо определить место и время проведения за­хвата, обеспечить оперативное наблюдение за лицом, которое предстоит задержать, и разрешить другие организационные вопро­сы, в том числе позаботиться о правильном размещении видеока­меры, учитывая необходимость конспирации. В некоторых случаях видеозапись может осуществляться двумя и более видеокамерами.

Специалист должен располагаться в таком месте, чтобы ни он, ни его действия, связанные с фиксацией задержания, не могли быть замечены преступником и иными лицами, находящимися поблизости. Установить видеокамеру нужно в такой точке, чтобы при наблюдении и задержании объект съемки постоянно находил­ся в объективе.

Съемку при задержании следует начинать до появления за­держиваемого в зоне видимости. Сначала производится ориенти­рующая съемка предполагаемого места задержания. Затем, при по­явлении задерживаемого, по возможности крупным планом запе­чатлеваются все его действия, включая момент задержания.

После задержания фиксируется процесс изъятия у задержан­ного изобличающих его предметов. Если задерживаемый, заметив ведущееся за ним наблюдение, выбрасывает изобличающие его предметы, они, как только удастся их обнаружить, тоже должны быть зафиксированы с помощью видеозаписи. Тем самым видео­запись помогает установить предпринятые задерживаемым попыт­ки избавиться от вещественных доказательств, способствуя изоб­личению преступника.

Необходимо также иметь в виду, что сразу после задержания подозреваемый испытывает психологический стресс — он бывает растерян, подавлен, испуган. В таком состоянии он может дать очень важную для расследования информацию, которую спустя короткое время получить от него уже не удастся. Фиксация этой информации с помощью видеозаписи может оказаться очень важ­ной для расследования [4].

Материалы видеозаписи, содержащие информацию о действи­ях группы захвата и поведении задерживаемого, сопровождаются необходимым текстом и приобщаются к делу специальным поста­новлением следователя в качестве документа.

Таким образом, видеозапись может эффективно использоваться при проведении почти всех следственных действий. Применение видеозаписи зависит от характера производимого следственного действия, от целесообразности фиксации обстановки в целом и ее деталей.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания научной работы, проведенное исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что технические средства стали доступными, компактными и позволяют получать высококачественные изображения. Возможности их также высоки, а совместимость с компьютерной техникой позволяет формировать электронные видеотеки, справочно-вспомогательные, оперативно-розыскные и криминалистические учеты, производить обработку в графических и видео-редакторах.

Цифровые технологии видеозаписи вытеснили аналоговую запись, благодаря своему удобству, простоте использования, дешевизне, и возможностям использования.

Однако, несмотря на отсутствие возражений ученых и практиков по вопросу применения научно-технических средств в уголовном процессе, правовая регламентация данной проблемы до сих пор является дискуссионной как в уголовно-процессуальном законодательстве, так и в науке уголовного процесса.

Особенность цифровых видеозаписи является то, что внести в нее изменения довольно легко и очень трудно доказать факт этих изменений. В связи с этим затрудняется использование цифровых технологий в доказывании по уголовным делам.

Учитывая все вышесказанное, следует предусмотреть в уголовно-процессуальном законе особый порядок применения электронных средств фиксации информации. Который позволил бы предать видеозаписи самостоятельный статус доказательства. Электронные носители информации, имеющие не процессуальное происхождение, а именно, представленные гражданами, организациями и должностными лицами, должны признаваться недопустимыми в том случае, если невозможно установить были ли внесены в них изменения.

УПК Республики Беларусь не содержит каких-либо требований, которые предъявлялись бы к научно-техническим средствам вообще, и к техническим средствам фиксации информации в частности. Учитывая всю актуальность использования научно-технических средств в уголовном процессе, а так же темпы научно-технического прогресса следует отметить необходимость закрепления таких требований.

Также неразрешенным остается вопрос о том, как должен поступить следователь в том случае, если обвиняемый, потерпевший или свидетель заявит ходатайство о применении видеозаписи не перед началом следственного действия, а уже во время его проведения. Ведь отказ в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что допрос уже начат, будет не убедительным и вызовет подозрения у допрашиваемого в необъективности следователя.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы по материалам не процессуальной видеозаписи решается следователем самостоятельно. Материалы, попадающие в сферу доказательственной деятельности следователя, не всегда обладают достаточными гарантиями достоверности, на основании этого следователи могут отказать в приобщении представленных материалов к уголовному делу.

Поэтому необходимо для предотвращения необоснованного отказа в приобщении к уголовному делу материалов технической записи, полученных за рамками уголовного процесса, закрепить в УПК Республики Беларусь норму, регламентирующую обязательное назначение видео фонографической экспертизы.

Необходимо дополнить УПК Республики Беларусь статьей, предусматривающей особый порядок применения электронных средств фиксации информации. Который позволил бы предать видеозаписи, предоставляемой следователем, самостоятельный статус доказательства.

Дополнить УПК Республики Беларусь статьей, предусматривающей требования, которые предъявлялись бы к научно-техническим средствам вообще, и к техническим средствам фиксации информации в частности.

Закрепить в УПК Республики Беларусь норму, регламентирующую обязательное назначение видео фонографической экспертизы в случае возникновения оснований считать, что носитель видео- и аудиоинформации, на котором зафиксированы результаты проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, подвергался изменению

С целью эффективного использования видеозаписи в качестве источника доказательственной информации в уголовном процессе:

Использовать видеокамеры пишущие информацию на носитель напрямую, а не в буфер обмена;

Использовать носители информации с возможностью записи на них видеофайлов только один раз и не позволяющих в последующем внести в них какие-либо изменения либо перезаписи;

Выставлять на видеокамере при производстве следственных действий точную дату и время осуществления записи.

Реализация законодателем этих предложений, а также использование выработанных правил, позволит более эффективно использовать криминалистическую видеозапись в процессе раскрытия и расследования преступлений.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск:Амалфея, 2005. – 48 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г., № 295-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.01.2015 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.

3. Уголовно-процессуальный кодекс БССР: закон БССР, 29 дек. 1960г. // Сбор. закон., указов Президента Верховного Совета БССР постан. И расп. Сов. Мин. БССР. – 1961. - №6. – Ст.5.

4. Газизов, В. А. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб.пособие / В. А. Газизов, А. Г. Филиппов. - М.: Щит-М, 1998 - 135 с.

5. Галезник, М. В. Система криминалистической видеозаписи / М. В. Галезник, Т. В. Куксова // Проблемы теории и практики предварительного расследования и использования специальных знаний в деятельности органов уголовного преследования Республики Беларусь: международная научно-практическая конференция (Минск, 30 ноября 2012 г.):тезисы докладов. - Минск, 2012. - С. 101—103.

6. Галяшина Е. Назначение фоноскопической экспертизы. / Е. Галяшина// Закон. - 2001. №4.

7. Головчанский, А. В. К вопросу об использовании возможностей автомобильных видеорегистраторов при расследовании дорожно-транспортных преступлений / А. В. Головчанский // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии: сборник материалов международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2012. - Ч. 1. — С. 41—44.

8. Научно-технические средства в следственной практике /В.И.  Гончаренко - Киев: Вищашк., 1984. - 149 c.

9. Грамович, Г. И. Основы криминалистической техники: (Процессуальные и криминалистические аспекты) / Г. И. Грамович. - Мн.:Выш. шк., 1981. - 208 с.

10. Григорян, Е.А. Система фиксации как основа познания в уголовном судопроизводстве/ Е.А. Григорян // Право и политика. - 2009. - № 4. - С. 917-922.

11. Гучок, А.Е. Видеозапись как объект криминалистического исследования / А.Е. Гучок// Проблемы криминалистики: сб. науч.трудов. - Минск, 2009. - Вып. 7. - С. 47-52.

12. Долженко Н.И. //Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М. Изд-во «Юрлитинформ». 2003.

13. Долженко Н.И. Видеозапись следственного действия как источник доказательственной информации/ Н.И. Долженко, С.А. Ожередова // Вестник криминалистики. - 2007. - № 4. - С. 79-81.

14. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. / В.Ф. Ермолович / Минск, Амалфея. – 2001. – 304с.

15. Зубов, Г. Н. Диагностика аутентичности видеофонограмм, способы и признаки модификации, критерии оценки / Г. Н. Зубов // Эксперт-криминалист. - 2012. — № 2. — С. 11—15.

16. Ильин, Н. Н. Особенности отображения внешнего облика человека на видеозаписи / Н. Н. Ильин // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. — № 4. — С. 101—107.

17. Ильин, Н. Н. Особенности получения образцов для сравнительного исследования динамических элементов внешности человека, отобразившихся на видеоизображениях / Н. Н. Ильин // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. — № 5. — С. 106—110.

18. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. Учебно-практическое пособие, М.: Юристь, 1999. – 438 с.

19. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи / Т.А. Маркова / Ижевск. - 2004. – 161с.

20.Криминалистика: учебное пособие / Н.И. Порубов, Г.И. Грамович, А.Н. Порубов. – Минск: Выш.шк.. - 2007.

21. Криминалистика: учебник: в 3 ч. Ч. 1. Теоретические основы криминалистики. Криминалистическая техника / А.И. Габа, Г.И. Грамович, В.Л. Грамович, Г.Б. Дергай, Г.Н. Мухин, А.П. Пацкевич, Г.В. Федоров. – Минск: Акад. МВД. - 2010.

22. Криминалистика: учебник под ред. Образцова В.А. Москва. - 1995.

23. Колотушкин, С.М. Видеозапись как источник доказательств при раскрытии и расследовании преступлений/С.М.Колотушкин,С.М. Кандауров // Эксперт-криминалист. - 2009. - № 2. - С. 26-27.

24. Кондратьев, М. В. Некоторые особенности проведения опроса с применением средств аудио- и видеозаписи/ М. В. Кондратьев// Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2012. — № 1. — С. 71—74.

25. Конин, В. В. Использование технических средств видеофиксации при расследовании коррупционных преступлений как способ изобличения соучастников, не признающих своей вины / В.В. Конин, Л.В. Попова // Российский следователь. - 2012. — № 18. — С. 7—10.

26. Косыгин, О.А. Особенности идентификации человека по цифровым видеоизображениям/ О.А. Косыгин, В.Ф.Финогенов // Информационная безопасность регионов. - 2010. - № 1. - С. 85-87.

27. Куксова, Т. В. Научные подходы к тактике криминалистической видеозаписи / Т. В. Куксова // Проблемы расследования преступлений и использования специальных знаний: республиканская научно-практическая конференция (Минск, 30 мая 2013 г.): тезисы докладов. - Минск, 2013. - С. 28 – 30.

28. Меркулова Д. Тлевидению – 80 лет / Д. Меркулова // Наука и жизнь. - №1. - 2006.

29. Миленин, Ю. Н. К вопросу о возможности использования результатов аудио- и видеозаписи в процессе доказывания по уголовным делам / Ю. Н. Миленин// Наука и практика. - 2011. - № 2. - С. 82-86.

30. Мороз, И.А. К вопросу об использовании судом научно-технических средств для актуализации материальных следов преступления /И.А. Мороз, Е.П.Орехова // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб.науч.трудов. - Минск, 2008. - № 2. - С. 59-63.

31. Муленков Д.В. Цифровая видеозапись в расследовании преступлений / Д.В. Муленков// Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы 7-й междунар. науч.-практ.конф.- Барнаул, 2009. - Ч. 1. - С. 101-102.

32. Николайчик В.М., Соя-Серко Л.А. Применение киносъемки при расследовании / В.М. Николайчик, Л.А. Соя-Серко. - М. - 1967. – 77с.

33. Оленин, Г.В. Экспертиза цифровой аудио- и видеозаписи. Применение в следственной практике устройств цифровой фиксации аудио- и видеоинформации / Г.В. Оленин // Эксперт-криминалист. - 2009. - № 2. - С. 21-23.

34. Печерский, В.В. Совершенствование способов фиксации хода и результатов судебного разбирательства в УПК Республики Беларусь / В.В. Печерский // Теория и практика реализации субъективных прав физических и юридических лиц: Материалы междунар.науч.-практ.конф., 6-7.12.2001. - Минск, 2003. - С. 216-218.

35. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия / Ф. К. Диденко; Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во. - 1989. – 176с.

36. Розенталь М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи: Учебное пособие. / М.Я. Розенталь. - М.. - 1994. - С.17.

37. Ростовцев, А. В. Правовые и организационные вопросы применения цифровой фотографии и видеозаписи при производстве следственных действий / А. В. Ростовцев // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: материалы межвузовской научно-практической конференции / Академия управления МВД России. - Ч. 2. — С. 130—136. - Москва, 2008.

38. Соколов, Ю.Н. Информационные технологии как альтернативные средства фиксации при производстве следственных действий / Ю.Н. Соколов // Российский судья. - 2010. - № 6. - С. 29-31.

39.Судебная фотография и видеозапись: учебник /В.А. Зотчев [и др.]; под ред. Проткина А.А. – М.: Щми-М, 2011. – 816с.

40. Шаров, В. И. Цифровые фотографии, аудио- и видеозаписи в уголовном судопроизводстве / В. И. Шаров // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. — № 17. — С. 266—269.

41. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки / С.А. Шнйфер // Государство и право. – 2001. - №10. – С. 47-54.