Взаиморецензирование школьниками сочинений

Психологи, изучавшие учебную деятельность школьников, пришли к выводу о том, что "оценка своей собственной работы возникает у учащегося тогда, когда он получает возможность сопоставить, сравнить ее с работой, выполненной другим" [Липкина, Рыбак 1968: 104]. Поэтому взаиморецензирование является одним из необходимых приемов развития письменной речи школьников. Общий принцип учиться всему на достижениях и ошибках других применим и здесь.

       Ситуация, когда один ученик рецензирует сочинение другого ученика, сопоставима с ситуацией, когда один писатель публично высказывается о художественном произведении другого писателя или отправляет ему письмо, где анализирует прочитанный текст и излагает о нем свои суждения. Такое сопоставление может несколько расширить традиционные представления о взаиморецензировании школьниками сочинений.

       Опубликованные рецензии, отзывы, статьи чаще являются положительными, например, статьи В.П. Астафьева: "Вглядываясь вглубь"(о повести Валентина Распутина "Живи и помни"), "Суд совести" (о повести Альберта Лиханова "Высшая мера"), "Твои тихие руки" (о стихах Михаила Кузькина-Воронецкого), "Тихая моя родина" (о книге прозаика Игоря Лободина) и др. [Астафьев 1985].

       Личные же письма больше располагают к критическим замечаниям (доброжелательным, конструктивным).

       Известно, как много работал А.М. Горький с молодыми писателями. В личных письмах он всех, даже талантливых авторов, критиковал. Дм. Фурманов так оценивает письмо А.М. Горького, прочитавшего "Чапаева" и "Мятеж": "Письмо не хвалебное, это его письмо – он, наоборот, больше бранит, указывает". "Так хорошо бранит, так умело подбадривает." В письме В.Д. Ряховскому слова одобрения теряются среди порицаний. А.В. Перегудову, словно извиняясь за обилие замечаний, А.М. Горький написал: "Ну, вот сколько я Вам наговорил" [Советы молодому автору 1965: 118, 55, 57].

       Письма опытных профессиональных авторов находятся ближе, чем их опубликованные статьи, к пониманию того, что в школе называют взаиморецензированием. Писатель общается с писателем, как школьник со школьником. Правда, пишет более опытный менее опытному, но и среди одноклассников не все в одинаковой степени владеют писательской компетенцией.

       Термин "взаиморецензирование" недостаточно точен. Это взаимное рецензирование, но не только "ты у меня, а я у тебя", как может показаться на первый взгляд, а по более широкому принципу – ученик рецензирует сочинение ученика. И здесь есть несколько вариантов: 1) ученик сам выбирает рецензента; 2) рецензентом является сосед по парте; 3) рецензента назначает учитель; 4) учитель шифрует работы, и тогда рецензент не знает, чьё сочинение читает.

Перечисленные варианты целесообразно чередовать. Бывает, что школьники или договариваются о благожелательных отзывах, или сводят счеты, подвергая работы своих прежних рецензентов несправедливым критическим нападкам.

       В качестве рецензентов могут выступать и ученики параллельных классов или ученики классом старше. Потому говорить о рецензиях одноклассников или товарищей тоже далеко не всегда уместно. По мнению некоторых авторов, в роли рецензентов могут выступать и слабые учащиеся у сильных, чтобы слабые "сами учились писать" [Горская 1963: 121].

       В широко известной книге "Система обучения сочинениям" следующим образом описывается технология взаиморецензирования: вначале дети в классе устно анализируют сочинения товарищей по плану учителя, затем дома пишут рецензию; её проверяет учитель и составляет письменные замечания (то есть пишет рецензию на рецензию); затем проводится урок анализа проверенных учителем рецензий; на этом же уроке школьники перерабатывают свои тексты и представляют на проверку второй, улучшенный вариант [Система обучения сочинениям 1973: 312-314].

       В итоге получается полиадресная рецензия, которую зачитывали и обсуждали в классе (надо полагать, без упоминания авторов сочинения и отзыва на него) и читал преподаватель в начальном и улучшенном вариантах. Цель помочь товарищу невольно отступает на второй план, на первый выходит иная цель – сконструировать такой текст, который получил бы высокую оценку учителя и всех одноклассников.

       Если следовать опыту художников слова, рецензирующих в личных письмах произведения товарищей по перу, то в школе наряду с традиционными рецензиями на сочинения одноклассников имеют право быть и письма-рецензии, которых не читает, не проверяет, не оценивает учитель, которые не зачитываются и не обсуждаются в классе, которые адресованы исключительно автору рецензируемого сочинения.

       Цель "писем" – помочь товарищам в совершенствовании текстов, а не получить высокую отметку за свою текстовую деятельность. Судить же об эффективности рецензий-писем можно только по тому, насколько второй вариант рецензируемого текста стал лучше первого или насколько последующее сочинение удачнее предыдущего.

       Не исключено, что получатель "письма" будет неоднократно обращаться к рецензенту за устными разъяснениями положений, не нашедших четкого и подробного письменного изложения. Тогда образуется творческая пара, работающая без контроля со стороны преподавателя. Ответственность за улучшение сочинения лежит, конечно, на его авторе, но бесконтрольная и бескорыстная помощь товарища может стать более эффективной, чем помощь учителя, который контролирует весь процесс взаиморецензирования.

Учитель как редактор