Итоговое сочинение как интегративный вид письменной аттестационной работы

Включение в систему аттестации выпускников 11 - го класса итогового сочинения стало значимым этапом в современном образовании. Итоговое сочинение позволяет«проверить широту кругозора, умение мыслить и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы, владение речью…будет содействовать формированию самосознания учащегося, развитию его речевой и читательской культуры» [6].

Следовательно, итоговое сочинение можно рассматривать в качестве нового вида письменной аттестационной работы, так как оно является интегративным (предметным, метапредметным и «общекультурным» результатом образования).

Прежде всего, возвращение сочинения ориентировано на повышение значимости литературы как школьного предмета: «Важно отметить литературоцентричность итогового сочинения, обусловленную традициями российской школы, в которой чтению и изучению художественной литературы всегда отводилось важное место. Опора на художественное произведение при написании сочинения подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с проблематикой и тематикой произведений, системой действующих лиц и т.д.» [7].

Наряду с этим, сочинение рассматривается как важный шаг к возрождению российского гуманитарного образования, что подтверждается мнением членов Совета по вопросам проведения итогового сочинения под председательством Наталии Солженицыной по итоговому сочинению при Президенте РФ Советом: «В сочинении должны проявиться не только итоги обучения в школе, но и личностная зрелость выпускника, способного рассуждать на жизненно важные темы с опорой на самостоятельно выбранные литературные произведения», - подчёркивает Н. Солженицына [8].

Метапредметный, интегративный характер итогового сочинения подчеркивает председатель предметной комиссии по литературе ФИПИ С.Зинин: «Сочинение, взявшее на себя функцию допуска к итоговой государственной аттестации, является формой «предъявления» себя, своих образовательных достижений обществу. Разработка методического обеспечения итогового сочинения ведется таким образом, чтобы избежать его «оказёнивания»: критерии его оценивания, как и сами формулировки тем, не будут препятствовать возможности личностного самовыражения выпускника, свободному письменному высказыванию на выбранную им тему» [8,9].

Введение итогового сочинения было с одобрением встречено педагогическим сообществом, родителями и выпускниками. Вместе с тем, в связи с необходимостью подготовки выпускников к новой, интегративной форме итоговой аттестации возникла необходимость эффективных технологий работы подготовки к новому виду аттестационной работы.

Интегративный, метапредметный характер итогового сочинения предполагает интеграцию предметных методик и технологий, что нашло отражение в рекомендациях ФИПИ, региональных методических служб, в методических разработках учителей-словесников. В частности, опыт подготовки выпускников к итоговому сочинению в 2014 году показал, что в процессе подготовки выпускников к итоговому сочинению целесообразно интегративное использование методик, технологий, отдельных приемов и элементов методик обучения литературе, русскому языку, обществознанию, истории, МХК. Считаем, что важную роль в подготовке к итоговому сочинению должно сыграть использование учителями достижений современной методики русского языка.

В действующей сегодня системе итоговой аттестации по русскому языку уже успешно используется такая интегративная форма, как сочинение на основе исходного текста (ЕГЭ).

Комплексный характер самой экзаменационной работы позволяет осуществить объективную проверку и оценку сформированности лингвистической, языковой, коммуникативной компетенций экзаменуемых. Интегративный характер сочинения на основе исходного текста проявляет уровень сформированности читательской компетенции выпускников (умение понять проблему, вступать в диалог с писателями, героями, чувствовать образность слова, его эстетическую ценность), степень сформированности культуроведческой компетенции – то есть осознания языка как формы выражения национальной культуры, взаимосвязи языка и истории народа, национально-культурной специфики русского языка, владение нормами русского речевого этикета, культурой межнационального общения. При этом особую ценность представляет письменная реакция экзаменуемого на прочитанный текст, его понимание содержательной доминанты лингвоконцепта, который представлен в тексте для чтения. В процессе написания сочинения также проявляется характер базовых нравственных понятий выпускника, его духовно-нравственные ориентации (способность найти в тексте и слове глубинную информацию и вечные смыслы) [10].

Задачи итоговой аттестации по русскому языку обусловили особенности текстового корпуса контрольно-измерительных материалов: «…текстовый материал проверки был ориентирован на усвоение и присвоение обучающимися культурных, духовных, нравственных ценностей» [5].

Появление в КИМах ЕГЭ по русскому языку такой интегративной формы, как сочинение-рассуждение на основе исходного текста, обусловлено, в первую очередь, достижениями культуроведческого подхода к обучению русскому языку.

Культуроведческий подход предполагает усвоение учащимися в процессе изучения языка жизненного опыта народа, его культуры (национальные традиции, религия, нравственно-этические ценности, искусство) и духовно-эстетическое воздействие на мысли, чувства, поведение, поступки обучаемых: «Такой подход предусматривает соединение языка и культуры в процессе формирования коммуникативной и культуроведческой компетенции обучаемых, обогащение их словарного запаса фоновой лексикой, словами с культурным компонентом, искусствоведческими терминами, развитие связной речи, создание предпосылок общения и социально-культурной сфере» [4].

В современной методике обучения русскому языку параллельно с понятием «культуроведческий» употребляется понятие культурологический подход как мировоззренческая основа образования, в том числе и в области русского языка (в 2003 году в МПГУ проходила Всероссийская научно-практическая конференция «Культурологический подход: его реализация в школьном и вузовском курсах русского языка»).

Благодаря работам Т.К. Донской и Н.Л. Мишатиной, в начале 2000-х тысячных в методике стало складываться понятие лингвокультурологического подхода. В 2000 году Н.Л. Мишатина, опираясь на исследования в области лингвокультурологии, методически интерпретировала понятие «лингвокультурологическая компетенция» как совокупность знаний и умений, приобретаемых в процессе освоения языка и культуры в их взаимосвязи и взаимодействии с целью формирования национально – культурной языковой личности» и сформулировала лингвокультурологический принцип в обучении русскому языку [3]. Т.К. Донская обосновала лингвокультурологический принцип как частнометодический принцип обучения русскому языку, который предполагает изучение лексики, фразеологии, морфологии, синтаксиса, стилистики; произведений устного народного творчества и литературы в контексте истории культуры родного народа и родного языка», а также возможность «организации в процессе изучения русского языка реального диалога культур между поколениями русских и российских граждан» [1].

Позднее лингвокультурологическая парадигма языкового образования получила своё развитие

- в рамках «лингвоконцептоцентрического подхода» и лингвоконцептоцентрической стратегии, обоснованной Н.Л. Мишатиной. В разработанной ученым научно-методической системе становления языковой личности школьников смысловым ядром стали концепт и работа с ним;

- в русле дальнейшего исследования возможностей лингвокультурологического подхода в обучении русскому языку как совокупности методов, позволяющих в процессе обучения русскому языку

формировать языковую личность учащегося в контексте культуры (О.Н. Левушкина).

В работах О.Н. Левушкиной были расширены структурные элементы лингвокультурологического подхода за счет способов учебной текстовой деятельности учащихся (аналитической и синтетической), которые позволяют осознавать культурные смыслы текстов, прежде всего образцовых художественных и публицистических [2].

В современной методике в качестве ведущего метода обучения, реализующего лингвокультурологический принцип обучения, рассматривается концептный/концептуальный анализ языковых единиц в структуре всестороннего языкового анализа текста/микротекста.

Анализ текста (различные его виды) обосновывается в качестве метода, принадлежащего парадигме культуроведческого подхода. Методики и технологии работы с текстом в рамках указанных подходов представлены в работах таких методистов, как А.Д. Дейкина, Т.К. Донская, О.Н. Левушкина, Л.К. Лыжова, Н.Л. Мишатина, Т.Н.Сокольницкая О.Н. Холодырева, Л.А. Ходякова, и др.

Полагаем, что обращение к методическим традициям подготовки учащихся к письменным творческим работам по русскому языку, активное использование в процессе подготовки выпускников к итоговому сочинению современных методик и технологий работы с текстом и словом - достижений культуроведческого, лингвокультурологического, лингвоконцептоцентрического к обучению русскому языку, использование опыта подготовки к итоговому сочинению ЕГЭ по русскому языку даст современному учителю возможность создать новые подходы к подготовке школьников к сочинению как интегративному виду аттестационной работы.

ЛИТЕРАТУРА

1.Донская Т.К. Лингвокультурологический принцип обучения русскому языку// Культурологический подход: его реализация в школьном и вузовском курсах русского языка: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М.: МПГУ, 2003. – С.24-28

2.Левушкина О.Н. Лингвокультурологический анализ образов-символов художественного текста. Теория и история вопроса: монография. - Ульяновск: УИПК ПРО, 2008. - 176 с.

3.Мишатина Н.Л. Методика и технология речевого развития школьников: лингвоконцептоцентрический подход. Автореферат дисс….д.пед.наук. – Санкт-Петербург, 2010

4.Ходякова Л.А. Культуроведческий подход в преподавании русского языка: монография. – М.: Изд-во МГОУ, 2012. – 292 с.

5.Цыбулько И.П. Методические рекомендации по некоторым аспектам совершенствования преподавания русского языка. – М.: ФИПИ, 2015. – 16 с.

6. Методические рекомендации для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения).) http://www.fipi.ru/content/itogovoe-sochinenie-v-2014-2015-uchebnom-godu (дата обращения 09.03.2015).

7. http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/press/index.php?id_4=4434 (дата обращения: 09.03.2015).

8. http://минобрнауки.рф/новости/4486 (дата обращения: 09.03.2015).

9.http://novosti-goda.ru/society/94238-naryshkin-vozrozhdenie-vypusknyh-sochineniy-v-god-literatury-simvolichno.html (дата обращения: 09.03.2015).

10.И.П.Цыбулько Методические рекомендации по некоторым аспектам совершенствования преподавания русского языка (на основе анализа типичных затруднений выпускников при выполнении заданий ЕГЭ).- [Электронный ресурс] //URL: http://fipi.ru/sites/default/files/document/1412247322/russkiy_yazyk_n.pdf [Москва, 2014] (дата обращения: 09.03.2015).

 

Л.Н. Горобец (Армавир)