Сложносочинённое предложение

ССП – тип союзных СП, противопоставляемых СПП. Части ССП соедин-ся сочинит союзами. Оно предполагает простое соположение 2х и более информационных блоков, интерпретируемые как одноранговые (но не обяз-но как равноправные!) феномены, в рез-те чего части ССП сохр-ют способность к автономному употр-ю (за искл тех случаев, когда этому препятств чисто технические условия, н-р, наличие повторяющихся союзов: Или дождь пойдет, или снег выпадет)

ССП предст не структурное, а композиционное единство, отлич от прост т интонационным оформлением.

Соположение как принцип орг-ции ССП представлено 3мя основными вар-тами, кот принято наз-ть соединит-ми, противит и разделит отн-ями.

Соединит отн-я выраж-ся двумя союзами и, ни… ни. Раньше к ним отн-сь еще союз да (=и) и слова также, тоже. Но сейчас они вышли из употр-я. Союз и указ на наличие 2х и более фактов (Дверь раскрылась, и вошла Марья Ивановна), союз ни… ни – на отсутствие этих фактов (Ни солнца мне не виден свет, ни д/корней моих простору нет). Во второй части ССП могут вводиться анафорические мест типа поэтому, оттого, кот оформляют факт, названный во 2ой части, как следствие 1ой: Она торопилась, и поэтому расспросы и разговоры пришлось отложить до вечера. Слова однако, все-таки, тем не менее противопост-ют 2ой факт превому (даже при наличии соединит союза и!): Он был классный специалист, и тем не менее операция не удалась. Видо-временные формы располагают фокты либо //-но: Из окошка блестят горы и виден Днепр, либо в линейной последов-ти: Как-то вечером пошел снег, и все среди ночи стало белым.

Противительные отн-я – союзы а и но (отнесение слов зато, однако, же, а то, не то к числу союзов весьма проблематично, а союз да сохр противит знач-е т в диал-х). Союз а – назыв контраст-сопоставление (Старик явно возмущался, а Григорий морщился), союз но – контраст-противопоставление (Он хотел было что-то сказать ему, но толстяк уже исчез).

Разделительные отн-я – сополагаются неск фактов, представленные как несовместимые, взаимоискл-щие. Исп-ся союзы или, либо, то… то, не то… не то, то ли… то ли, ли… ли, ли… или. Говорящий либо просто констатир, что факты черед-ся, никогда не совпадая во времени, либо гов о возможности реализации какого-то одного факта из серии ему подобных, либо информирует о своем незнании, какой из фактов соотв-ет действ-ти (Или я не понимаю, или же ты не хочешь меня понять), либо сообщ о неясности своего восприятия происходящего (Ничего не видно. Не то пыль, не то дым).

Кроме 3х основн вар-тов сочин отн-ий сущ еще 2 вида этих отн-ий – градационные и присоединительные, которые рассматривают либо отдельно, либо в составе основных видов отношений.

Градацион отн-я явл-ся вар-том противит отн-ий. Исп-ся союзы не только но и, не столько сколько, не то чтобы но и др.

Присоединит отн-я в силу особого хар-ра присоединения не имеют прямого отн-я к сочинению (равно как и починению) и, следов-но, вообще не стоят в одном ряду с соединит, противит и разделит отн-ми. Их рассм-ют в сочинении, когда в рамках соединит и противит отн-ий второй факт трактуется кА добавочный, дополнительный, возникающий по ассоциации с ранее упомянутым. Сигнал соединит-присоединит-х или противит-присоедин отн-й явл-ся част и, кот сопровожд соединит союз да, либо противит союзы а, но: Ты мне никогда ничего не скажешь, да и я тебе не скажу. Также исп-ся еще др присоед част, наречия, мест: (и) вот, (и) при этом, (а) потому, (и) вслед за тем, (да) вдобавок.

Кроме хар-ра выражаемых отн-ий, при анализе ССП учитыв-ся открытость/закрытость, гибкость/негибкость его структуры и некот др св-ва.

Словосочетание

Сл/соч-е держится на понятии валентности. Валент-сть – способность слова реализов-ся в речи и вступать в сочетание с др словами. Валенстность бывает грамматическая (когда мы обращаем внимание на разрешенность/неразрешенность соедин слов одной ч.речи с другими) и лексическая (когда в семантике одних слов – разрешение сочет-я с др словами); активная (когда она рассматр со стороны господств слова, нр читать книгу) и пассивная (со стороны зависим слова, нр, дом с мезонином)

Интерес к сл/соч-ю прояв в 80-е гг 19в.

Существ неск подходов к опр-ю сл/соч:

Ф.Ф. Фортунатов – широкий подход: сл/соч – соединение двух и более знаменательных слов, т.е сл/соч явл-ся буквально все мыслимые комбинации слов, кроме предложно-падежных сочетаний типа с моря, из-за дома и т.д. По шир подходу строить дом, широкая река, хорошо и быстро; мать, а не дочь; мальчик дремлет, она читает; с моря дул холодный ветер; дул с моря – все это сл/соч-я.

В 50-е гг 20в В.В. Виноградов – нов толков-е сл/соч-ю, узкий подход. В сл/соч-ях д.б не менее 2ух знаменат слов (за домом, под горой – не с/с), связь м/у словами д.б подчинительной, односторонней и непосредственной (река и лес; Маша читает – не с/с). В с/с один компонент – ядерный, господств, 2 компонент – зависимый (открыть книгу, письмо приятелю, крайне неприятно и др). В составе понимаемых т.о сл/соч-ий реализуются три вида синтаксич отн-ий – определит-ные, объектные и обстоят-ные, кот выраж-ся на основе синтаксич связей соглавования, управления и примыкания.

Совр русистика в основном усвоила узк подход к сл/соч. Вместе с тем ряд положений теории ВВВ был пересмотрен (либо нах-ся сейчас в стадии пересмотра). Н-р, ВВВ основательно сближал сл/соч со словом и считал, что, во-1х, сл/соч (как и слова) – номинативн единицы, в противоположность предл-ю – коммуникативн единице; во-2х, что сл/соч и слова обр-ют особый уровень в языке, существующий до предл (с/с и слова – строительн материал); и в-3х, что сл/соч называют одно, хотя и расчлененное понятие. К наст вр эти позяции отвергнуты подавл больш-вом синтаксистов., т.к предл так же имеет номинативн-ть (именует те или иные ситуации), а сл/соч никакого особого уровня в языке не образуют. Сл/соч не существуют до предл-я, а представл собой операционную единицу, извлекаемую исследователями из предл д/ изуч-я сочетаемости слов (т.е разных видов валентности, на базе кот-х слова соедин-ся др с др) – Расопов.

В реальн речи сл/соч самост-но не употр-ся)не считая газетн и книжн заголовки).

Белошапкова счит, что сл/соч м.б и с сочинит связью; Шведова – исключить из состава сл/соч все сочетания с детерминантами (вечером у них был новогодний бал – вечером у них – вне с/с).

20 лет назад Копыленко и Попова выдв идею, что предл д изуч-ся не в синтаксисе, а в лексикологии. Эта идея всеобщ признания пока не получила. Однако, это вопрос времени, т.к. Учение о сл/соч остается внутренне чуждым синтаксису.