Проверка и оценка показаний свидетелей и потерпевших

Проверка показаний в первую очередь осуществляется исследованием субъективных (зрение, слух, утомление) и объективных (освещенность, время суток) условий восприятия. С этой целью могут быть проведены экспертизы.

КоАП РФ не содержит регламентации таких доказательств как очная ставка, опознание.

 

Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об адм. правонарушении

Объяснение лица - это устное сообщение, об обстоятельствах, давших основание для составления протокола об административном правонарушении, а также об иных существенных обстоятельствах имеющих значение для дела. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу вправе давать объяснения. Специфика в том, что с одной стороны это средство пополнения фактических данных, а с другой – средство защиты.

Оценка объяснений лица... Доказательства должны оцениваться в совокупности и никакие доказательства не имеет заранее установленной силы (КоАП). Именно поэтому признание вины будет достаточно, если все обстоятельства подкрепляются иными доказательствами. Проблемным является то, что закон не регламентирует процедуру получения этого доказательства.

 

Протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ

Указанные доказательства являются специфичными видами доказательств именно по административному делу. (КоАП) протокол один из процессуальных документов, свидетельствующих о возбуждении дела об административном правонарушении, с другой – доказательство.

В протоколе должно найти отражение дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя, время совершения и существо адм. правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, фамилию, адреса свидетелей и потерпевших, объяснения нарушителя и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Допустимость протокола: полномочным ли должностным лицом ли составлен протокол, с соблюдением ли всех требований к содержанию. КоАП РФ не содержит указаний как поступать, если протокол составлен не правильно. Л.С.Шейфер считает, что если протокол имеет дефекты - это означает единственное: отсутствие доказательства (недопустимо). КоАП РФ согласно пп. 4 п. 1 ст. 29.4 при подготовке к рассмотрению решается вопрос о возвращении протокола и других дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления неправомочными лицами, неправильного составления либо неполноты материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении.

Протокол изъятия вещей и документов в КоАПе РФ является самостоятельным видом доказательств, а в старом это был документ. Новые протоколы: 1. О доставлении; 2. О личном досмотре; 3. Досмотра транспортного средства 4. Протокол изъятия вещей и документов 5. Об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. 6. О задержании транспортного средства. 7. Об арестетоваров, транспортных средств и иных вещей.

 

Вещественные доказательства

Вещественные доказательства - это полученные уполномоченным государственным органом или судом с соблюдением установленного процессуального порядка предметы материального мира, несущие в силу своей связи с исследуемым событием информацию о нем.

Легальное определение: вещественными доказательствами орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Информация выражена в 1) физических признаках предмета и 2) в месте расположения предмета. Поэтому содержанием вещественного доказательства будет информация, выраженная в его признаках, а формой – сами признаки и протокол изъятия. (например, по делу о нарушении порядка хранения огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья. Обнаружение и изъятие конкретного ружья с индивидуальными признаками и в определенном месте, т.е. информация об этом - содержание вещественного доказательства. Сами признаки и протокол изъятия ружья - форма вещественного доказательства. КоАП определяет лишь один вид вещественных доказательств: являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения

 

Заключение эксперта

Это доказательство – самостоятельный вид.

Она назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Заключение эксперта - это вывод о наличии либо отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела, сделанный экспертом в результате исследования объектов, предоставленных ему должностным лицом, в производстве которого находится дело, и по заданию этих лиц, на основе имеющихся у эксперта специальных познаний. В скрытом виде данные содержались в исследуемых объектах. Роль эксперта заключается в их извлечении, истолковании и передаче лицу, назначившему экспертизу.

Специальные познания – это познания, которые не относятся к числу общедоступных, общеизвестных, имеющих массовое распространение. Это те познания, которыми профессионально владеет узкий круг специалистов.

В определении о назначении экспертизы указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

5) предупреждение об ответственности.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, но несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.