Датировка по указаниям на индикт года.

Какое практическое значение дли историка имеет знание правил нахождения индиктов дли любых дат различных систем летосчисления я календарных стилей? Чтобы в должной мере оценить всю важность знакомства с индиктным счетом при работе над изучением первоисточников, необходимо ясно себе представить, в каких формах может встретиться исследователю в исторических памятниках ссылка на индикты?

Возможны два варианта: 1) индикт заменяет собою обозначение года, который вовсе не указан в источнике; 2) индикт дополняет указание на год и полная дата приводится в следующих выражениях: "лета такого-то, индикта такого-то".

Казалось бы, в обоих случаях обращаться к помощи индикта для датировки памятника совершенно бесполезно и историк вправе его игнорировать. В самом деле, если мы знаем про какое-то событие, что оно совпало, например, с 12-м индиктом, но нам неизвестен из источника год, к которому это событие относится, то мы как будто бы бессильны отыскать действительную дату. Ведь лет, соответствующих 12-му индикту, такое большое количество: один раз в каждое пятнадцатилетие нам обязательно встретится год с порядковым номером 12.

С другой стороны, если источник сам сообщает год, то какой смысл имеет при этом историку учитывать дополнительную ссылку на индикт? Не безразлично ли, в конце концов, какое порядковое место занимает интересующий нас год в пределах того или иного текущего пятнадцатилетнего периода от "сотворения мира"? Для нас как будто важно цифровое обозначение года само по себе, и только.

Однако в действительности индикт выполняет при датировке источников значительно более серьезную роль, чем это может показаться с первого взгляда. Мы легко в этом убедимся, внимательно присмотревшись к двум приведенным выше возможным случаям датировки, с привлечением в той или иной форме индикта.

Если в документе отсутствует год, к которому относится его возникновение, но помечен индикт, то сам по себе последний, конечно, не достаточен для точной датировки. Но при наличии некоторых косвенных признаков индикт помогает исследователю уточнить дату даже при отсутствии в источнике непосредственного цифрового обозначения интересующего нас года. Например, если мы встретим в источнике 14-й индикт и если нам известно, что этот источник относится, скажем, ко времени великого московского князя Ивана III (пусть это будет хотя бы жалованная грамота, выданная Иваном III), то зная начальную и конечную даты княжения последнего (6970--7013 или 1462--1505), мы легко установим по таблице, что 14-й индикт соответствует или 1466, или 1481, или 1496 гг.1) Конечно, вряд, ли исследователь в поисках даты источника удовлетворится подобным итогом, далеким от абсолютной точности. Но все же индикт помог нам в пределах сорока с лишним возможных лет остановить свой выбор только на трех и исключить все остальные, как явно непригодные для датировки: А привлечение каких-либо дополнительных косвенных признаков, быть может, укажет, какая же из этих трех дат является наиболее вероятной или даже единственно возможной.

В данном случае пользоваться таблицей надо следующим образом. Ищем в правой верхней части таблицы, в двух графах те два столетия "от рождества христова", которые захватывает княжение Ивана III (1400 и 1500). Спускаемся от найденных цифр по соответственным вертикалям вниз, останавливаясь в обоих случаях на цифровом обозначении 14 индикта, имеющемся в каждой графе. Затем от цифры 14 по двум же графам поворачиваем влево к числам десятков и единиц годов, соответствующих найденным выше столетиям. Все эти годы падают на 14-й индикт, но мы выбираем из них лишь те, которые укладываются в пределы княжения Ивана III (между 1462 и 1505 годами).

Разберем другой вариант. В источнике приведены одновременно и год и индикт. В этом случае последний помогает установить тот сталь (мартовский или сентябрьский), по которому приведена дата. А это важно, чтобы знать какое число следует вычесть для перевода даты на нашу эру. Например, если нам, указано, что событие произошло в 6905 г. в феврале месяце индикта 5-го, то для нас очевидно, что мы имеем дело с сентябрьским стилем, т. к. по таблице можно установить, что 6905-му году соответствует 5-й индикт. Если для февраля 6905 г. в источнике указан 6-ой индикт, то это свидетельствует о датировке по мартовскому стилю, т. к. в таблице находим для 6905 г. цифру индикта 5, которую в случае датировки мартовским стилем (в пределах января -- февраля и сентября -- декабря) следует увеличить на единицу. Если мы придем, на основании индикта, к выводу, что перед нами сентябрьский стиль, то поскольку событие относится к февралю, мы при переводе даты на наше летосчисление, должны будем вычесть цифру 5508. В случае мартовского стиля вычитаемым явится 5507.

Пользуясь индиктным счетом, заимствованным из Византии, древнерусские писцы не всегда учитывали колебаний индиктов, происходивших от разницы мартовского (русского) и сентябрьского (византийского) стилей, и поэтому, проставляя индикты, допускали иногда ряд ошибок. Это обстоятельство также необходимо принимать во внимание при изучении хронологических данных древне-русских источников и в первую очередь, летописных сводов.