Мох (и я с ним полностью согласен – это то, что нужно).

Социальная система – множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействии и отношении и образующих единое целое; система – не простая сумма ее элементов, приобретение нового качества. В методологическом плане теория социальных систем ориентируется на признание первичности целого и его элементов, объяснение поведения и свойств целого, подсистемные элементы связаны различными причинно-следственными связями, взаимовлияние части системы и самой системы. Каждая система может быть элементом более сложного образования, именно здесь и возникает сложность – как обозначить границы системы. Описание функционирования и сохранения социальных систем дает структурно-функциональный анализ. Впервые идея функционализма (макросоциологическая парадигма) была предложена Контом и Дюркгеймом. Функционализм - теоретический подход, согласно которому при изучении любого данного общества необходимо определить, как его различные части, взаимодействуют между собой, приводя к непрерывному развитию общества вов времени. Наиболее полно развили эту концепцию Парсонс и Мертон.

Структурный функционализм Парсонса (“Структура социального действия” 1937, “Социальная система” 1951, “К общей теории действия” 1961) основывается на представлении о том, что любая социальная система сохраняется, если она выполняет 4 функции AGIL: адаптация (экономическая сфера), целедостижение (политическая сфера), интеграция (социетальное сообщество), латентная или поддержание образца (образование, семья, религия, культура). Равноценность всех частей системы.

Теория Р.Мертона (“Социальная теория и социальная структура” 1949, “Социальная теория и функциональный анализ” 1969, “Социальная структура и аномия”) утверждает, что у каждой системы свои функции, необходимые для ее выживания, среди которых он выделил явные и латентные функции и дисфункции. Явная деятельность: ее последствия ожидаются и принимаются; латентная: ее последствия не предполагаются и являются нежелательными. Возникает аномия - расхождение между социально предписываемыми целями и приемлемыми средствами их достижения.

Социальная система в марксизме: присутствует иерархия составляющих СС. Определяющим является базис (существующая система производственных отношений), надстройка (политика, культура и т.д.) определяется базисом. Если сохраняется согласованность между базисом и надстройкой, сохраняется общественно-экономическая формация. По Марксу их 4: азиатская, античная, феодальная, буржуазная. Основа - отношения по поводу собственности, она распределена неравномерно, поэтому возникает неравенство, появляются классы. Разделение на 5 формаций противоречит теории, т.к. при первобытно-общинном строе и при коммунизме нет собственности, нет классов, а это основные признаки формации. Если существует противоречие, оно решается при помощи революции.

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - совокупность элементов (различных социальных групп, слоев, социальных общностей), находящихся между собой в определенных отношениях и связях и образующих определенную целостность.

Итак, существенными характеристиками любой системы являются целостность и интеграция структурных элементов. Специфика социальной системы заключается в том, что ее элементами (компонентами) являются индивиды, группы, социальные общности, поведение которых детерминируется определенными социальными позициями (ролями).

Наиболее глубоко проблема социальных систем была разработана американским социологом-теоретиком Т. Парсонсом (1902-1979) в его работе «Социальная система». В ней были впервые всесторонне проанализированы различия между общественными и личностными системами, а также образцами культуры. Созданная Парсонсом теория социальных систем предполагает разработку определенного понятийного аппарата, который отражает прежде всего системные характеристики общества (на различных уровнях организации), а также указывает на точки пересечения социальных и личностных систем и функционирующих образцов культуры. Чтобы отразить в понятийном аппарате системные характеристики личности, общество, культуры, Парсонс дает ряд объяснений по поводу функционального обеспечения каждого из указанных компонентов действия. Как и Дюркгейм, он считал, что интеграция внутри системы и между системами и культурными эталонами является основным фактором их выживания.

Механизм социальной системы, стремящейся к поддержанию равновесия, т. е. к самосохранению, Т. Парсонс видит в сфере интеграции индивидуальных ценностных ориентации действующих «актеров». Это равновесие имеет не только инструментальное, но и содержательное значение для людей, так как в результате его должны достигаться цели оптимизации удовлетворения потребностей. Равновесие социальной системы обеспечивается тогда, когда индивидуальные ценностные ориентации соответствуют ожиданиям окружающих людей. Отсюда следует, что социальные отклонения в ориентациях и поведении индивидов от общепризнанных норм и образцов приводит к дисфункции, а иногда и распаду системы.

Так как каждая социальная система заинтересована в самосохранении, то возникает проблема социального контроля, который можно определить как процесс, противодействующий социальным отклонениям в социальной системе. Социальный контроль различным образом (от убеждения до принуждения) ликвидирует отклонения и восстанавливает нормальное функционирование социальной системы. Однако социальное поведение людей не мононормативно. Оно предполагает некоторую свободу действий индивидов в рамках дозволенных социальных норм, тем самым способствует существованию относительно разнообразных социальных типов личности и образцов поведения.

При анализе социальных систем (или подсистем), структурными элементами которых являются социальные множества (индивиды, группы, общности, классы, нации), мы предполагаем, что некоторые из перечисленных выше субъектов входят в данную систему, а некоторые – не входят. Следовательно, подразумевается граница, включающая в себя определенные компоненты системы.

Выявление границы социальной системы является очень важным для исследователя, так как он должен четко представлять себе компоненты, подлежащие изучению, уточнять их достаточность (или недостаточность), описывать структуру внутри системы. Границы системы определяются целями, задачами и гипотезами исследователя, т. е. в конечном счете они зависят от того, какая социальная система рассматривается в данном конкретном случае.

Можно успешно анализировать социальные структуры в таких понятиях, как политика, религия. Определяя каждое из этих понятий таким образом, чтобы различать их границы в данном историческом обществе, можно задать вопрос: как каждое из них относится к другим, короче говоря, как они складываются в социальную структуру? Ответы удобно выразить в ряде «рабочих моделей», которые при анализе конкретных обществ в специфические периоды обычно дают возможность лучше понять определяющие их связи.