Учение вебером об идеально-типическом понятии. Проблема генезиса капитализма.

«Идеальные типы»

Разработка единой и достаточно надежной методологии в науках о культуре должна была иметь некую отправную точку, которой для Вебера послужила… экономическая теория Маркса. По его мнению, эта теория дает идеальную картину процессов, происходящих на рынке в обществе товарно-денежного обмена, свободной конкуренции и строго рационального поведения. Другое дело, что в реальности подобная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного доведения определенных элементов действительности до их полного выражения. Такие мыслительные конструкции Вебер назвал «идеальными типами», которые, по его мнению, «носят эвристический характер и являются необходимыми для определения ценности явления».

Взяв понятие «идеальный тип» на вооружение, Вебер с самого начала ответственно заявил, что подобных конструкций нет, и они не могут существовать в действительности, в связи с чем употреблял по отношению к ним и еще один термин — «утопии». Да, идеальные типы, как и всякая научная модель, опираются на знание эмпирических фактов, но этого недостаточно, чтобы считать их зеркальным отражением действительности. При этом само понятие «идеальный» не должно вводить в заблуждение, поскольку оно не означает идеализацию, совершенный образец или высшую цель, то состояние, к которому мы стремимся. Идеальное, это всего лишь несуществующее.

Не следует путать идеальный тип с гипотезой — научным предположением, которое выдвигает исследователь для объяснения какого-либо явления. Гипотеза требует проверки опытом: если она подтверждается, то становится теорией, если нет — отвергается. Однако идеальный тип не может быть отвергнут по определению. При этом он не требует проверки реальными фактами, а действительность сравнивается с ним лишь для того, чтобы понять, насколько она отличается от созданной исследователем идеально-типической конструкции.

Идеальные типы создаются посредством одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения и соединения отдельных явлений в единый мысленный образ. Вебер особо подчеркивал, что в реальной действительности этот мысленный образ никогда не встречается. Задачу исторического исследования автор видел в том, чтобы в каждом отдельном случае установить, насколько действительность близка или далека от соответствующего мысленного образа.

Проводя линию на непредвзятый характер научного познания в сфере социальных наук, Вебер предостерегал от использования идеальных типов в виде образцов, несущих характер долженствования. Идеальные типы должны быть мотивированными и, насколько возможно, «объективными» и адекватными. В определении их научной ценности может существовать лишь один критерий — «в какой степени это будет способствовать познанию конкретных явлений культуры в их взаимосвязи, в их причинной обусловленности и значении» («Объективность социально-научного и социальнополитического сознания»).

Таким образом, в образовании абстрактных идеальных типов Вебер видел не цель, а средство познания. Эта установка применима практически ко всему множеству используемых им идеальных типов.

В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему с социологией религии, в частности протестантизма. Он усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистической экономики, основанной на идеале предпринимателя-рационалиста. В протестантизме в противоположность католичеству упор делается не на изучении догматики, но на моральной практике, выражающейся в мирском служении человека, в выполнении своего мирского долга. Это то, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между протестантским акцентом на мирском служении и идеалом капиталистической рациональности позволили Веберу связать Реформацию и возникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. Минимизация догматики и ритуала, рационализация жизни в протестантизме по Веберу стало частью процесса «расколдовывания мира», начатого древнееврейскими пророками и древнегреческими учёными и идущим к кульминации в современном капиталистическом мире. Этот процесс связан с освобождением человека от магических суеверий, автономизацию индивида, верой в научный прогресс и рациональное познание.

Вместе с тем, необходимо отметить крайнюю осторожность самого Вебера в этом вопросе, который подчёркивал, что «мы ни в коей степени не склонны защищать столь нелепый доктринерский тезис, будто „капиталистический дух“ (в том смысле, в котором мы временно употребляем это понятие) мог возникнуть только в результате влияния определенных сторон реформации, будто капитализм, как хозяйственная система, является продуктом реформации».

Макс Вебер (1864 – 1920)

Он был экономистом, социологом, историком, автор многих работ. Причем все работы с первой до последней сразу получали общеевропейское признание. «Протестантская этика и дух капитализма», «Аграрная история древнего мира», «Город». Вебер занимался методологией наук о культуре.

Творчество Вебера относится к тем, которые оказали наиболее фундаментальное влияние на развитие социальных наук в 20 веке. Нередко называют две фигуры Маркс и Вебер. Уже при жизни Вебера называли буржуазным Марксом. Гиганты социологической традиции.

Вебер родился в Эрфурте в семье состоятельного политика. Уже будучи гимназистом, Макс проявил интерес к истории. Учился вместе с Риккертом. У Вебера были необыкновенные лингвистические способности. Он самостоятельно изучил древнееврейский (когда заинтересовался библией), когда его заинтересовала Российская революция, он за 2 месяца изучил русский до свободного владения. Поступил в Гейдельбергский университет, но оттуда попал в армию. После годичной службы его определили в Берлинский университет, затем в Страстсбугский, и закончил Гиттенгентский. Через два года после окончания Вебер защищает первую диссертацию «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права».

Однако главным предметом его изучения стал - генезис современного капитализма. Он был представителем буржуазного класса.

К этой проблеме он подходил сознательно. Он видел «язвы» этого строя, и задачу ставил найти как их преодолеть. Вебер допускал возможность, когда еще не было социализма в России, что может победить социализм. Но он утверждал, что в этом случае это общество будет определятся не экономическими ценностями, а идеологическими. И вся жизнь общества будет подстроена под идеологию. Будет создана мощная бюрократия, которая составит хребет общества и будет жить в своих интересах.

По мнению Вебера обеспечить хорошую жизнь рабочим возможно при капитализме, который будет прагматично обоснован и политически устойчив. В связи с таки его установками Вебер занимался и политикой. Он находился на левом крыле либералов. Ратовал за демократические преобразования. В годы 1-й мировой Вебер считал, что Германия права, но при этом с самого начала войны сомневался, что она для Германии удачно закончится. Но с 1919 года отходит от политики и занимается чисто академической деятельностью. Вебер умер от гриппа.

Вебер обращается к проблемам методологии истории уже в начале 20 столетия, когда были сформулированы основные идеи Риккерта, философии жизни. Вебер ощутимо осознавал кризис в методологии исторического знания. Он был убеждён, что можно выработать новую устойчивую методологию. Вебер в целом выступил в рамках неокантианской методологии. Вебер пересмотрел позиции неокантианства о роли общих понятий в исторической науке. Для Риккерта общие понятия в истории – второстепенные инструменты. Т.о. история полностью исключалась из разряда наук, способных на обобщения и в историческом исследовании принижалась роль обобщающего мышления. Саму историю он рассматривал в круге культурологических наук. Задача историка – это причинное познание прошлого, и содержание этого познания к результатам о конкретных причинах. При этом такое сведение в принципе невозможно без номологического (обобщающего) знания. Вебер утверждал, что неправомерно жесткое противопоставление истории и естествознания с той точки зрения, будто задача истории – описание, а естествознания – открытие законов. Соответственно Вебер утверждал, что историку необходимо знание общего. Это знание является теоретическим фундаментом эмпирических исследований. Это знание имеет идеальный типический характер. Вебер говорил, что идеальный тип, это конструкция, которая не существует в исторической реальности, которая не соответствует конкретной исторической реальности.

Общие понятия являются не только идеальными, но и типическими. Он утверждал, что общие понятия конструируются самим историком, но конструируются отнюдь не произвольно, а на базе овладения историком реальной действительности. Путём мысленного усиления действительности. Общее понятие имеет с действительностью непосредственную связь. Вебер считал, что идеальные понятия отражают наиболее существенные стороны действительности, несут в себе элемент повторяемости. В этом смысле эти понятия отражают реальную действительность. Общие понятия не являются фотографией действительности – это творческий результат освоения действительности.

Макс Вебер, когда говорил об образовании этих понятий говорил, что выбираются наиболее типические черты действительности, т.е. участи в образовании понятий имеют те черты, которым свойственно повторяться. Понятия никогда не являются отражением действительности, никогда не повторяют в себе конкретную историческую реальность. Это сложный процесс, который создается с помощью воображения, интуиции. Понятие капитализм как идеальное. Каждый вкладывает в это понятие свое содержание. А что такое капитализм? Английский, древнеримский, западноевропейский, российский капитализм – это все не одно и то же. Капитализм сочетает определенные связи и процессы в исторической жизни, противоречивый комплекс.

Задача историка по своему существу индивидуализирующая. Идеально-типическое понятие, таким образом – это средство освоения действительности. Гипотеза дает только средства для выражения конкретной действительности. Идеальный тип – это ориентир. Идеальный тип по Веберу это всегда понятие, которое базируется на действительности, это инструмент познания. С точки зрения марксизма понятия – это отражение действительности. Следовательно, марксизм объявлял свои понятия единственно правильными.

Вебер пересматривает и ряд других положений неокантианства Риккерта. Он пересматривает объективность познания с понятием ценность. У Риккерта ценности трансцендентны и неизменны, в этом плане истинности тоже конечны. У Вебера мир ценностей из трансцендентного переходит в реальный мир. Ценности становятся продуктом состояния общества. Основные, базовые ценности цивилизации, такие как религия, государство, семья – они сами по своей природе историчны, но в тоже время здесь точку ставить нельзя. Если все бесконечно изменчиво, то никто не может претендовать на истину. Ценности изменчивы, но они общезначимы. Истина не абсолютная, относительная, но общезначимая. В итоге мы получаем результаты, которые признаются научным сообществом, и этого, в общем-то достаточно, в этом плане они объективны. По Веберу истины – это гипотезы, которые требуют совершенствования, а некоторые, возможно, будут отброшены.

«Протестантская этика и дух капитализма» - эта работа была посвящена тому же, что и капитал Маркса: генезис Европейского капитализма. Маркс рассматривал все чисто в материальном аспекте. Вебер попытался посмотреть на духовную, религиозно-этическую составляющую. Абстрактный капитализм (простое получение прибыли) существовал уже в древности. Но буржуазный промышленный капитализм появился в 16 веке. Нас интересует капитализм, организованный на свободном труде и особом духе буржуазии. Вебер попытался рассмотреть разные религии, но пришел к выводу, что только протестантизм стал наиболее удобным для развития. Капитализм бурно развивается именно там, где распространен протестантизм. Католицизм наоборот тормозил развитие капитализма. С протестантской этикой Вебер связывает становление духа капитализма. Законное стремление к получению прибыли в рамках своей профессии. Протестантизм: единственный путь, которым мы можем быть угодны богу – хорошее исполнение своих обязанностей на земле. Мирская профессия становится двигателем прогресса.

Наиболее адекватной формой стал кальвинизм (в рамках протестантизма), потому, что кальвинизм заставляет человека действовать. Человек может для себя решить – избран он богом или нет. А видно это по тому – достигает ли он успеха в профессии или нет. А чтобы добиться успеха – нужно работать. Буржуа оказывается заинтересованным в развитии капитализма. Деньги нельзя проматывать – если ты их промотал, то ты неугоден богу, значит, ты нерационален. Ты должен вложить деньги в производство, чтобы получить новую прибыль. Все это Вебер определяет, как распространение духа капитализма. Дух капитализма он употреблял и применительно к формированию наемных рабочих. Вебер отмечает, что рабочий класс в основном был сформирован насильственно, под влиянием протестантской веры. Верность своей профессии распространяется на рабочий класс – успехи в работе отожествляются с успехами в другой жизни. Т. об. Буржуазный и рабочий класс во многом формировался под влиянием протестанской этики.