Представители школы «анналов». Теоретические источники.

Школа «Анналов» (или «Новая историческая наука») - влиятельная группа французских социальных историков, связанная с журналом «Анналы экономической и социальной истории» (основан Люсьеном Февром и Марком Блоком в 1929 г.). Сейчас журнал называется «Анналы. История, социальные науки». Этот журнал сделался особенно после Второй Мировой Войны, самым авторитетным и влиятельным из всех периодических изданий по истории, вокруг которого группировались представители новых направлений историографии.

Представители школы, выступали против общепринятого подхода к истории как к хронологии политических событий, придавая большое значение социальной истории, социальной структуре и долговременным историческим тенденциям. Идеи школы «Анналов» послужили причиной создания новой отрасли социального знания – исторической антропологии.

Главные представители школы «Анналов» - Л. Февр, М. Блок, Ф. Бродель, Ле Гофф. «Анналисты» возражали против квалификации их направления как «ШКОЛЫ», говорили об отсутствии единого кредо, которое было бы обязательным для всех.

Главную роль в перестройке французской историографии сыграли историки Люсьен Февр (1878-1956) и Марк Блок (1886-1944). Февр начинал свою научную работу в качестве географа. Позднее он обратился к истории средневековой культуры и исторической психологии. Блок долго работал вместе с Февром в Страсбургском университете, а в 1936 г. - после победы Народного фронта - возглавил кафедру экономической истории в Парижском университете, которую оставил в начале войны, уйдя в армию, а затем участвуя в движении Сопротивления.

Основные исследования Блока и Февра относятся к истории средних веков. Главные произведения Февра "Судьба Мартина Лютера"(1928) и "Проблема неверия в ХVI веке. Религия Рабле" (1942). Кроме того, Февр написал огромное количество полемических статей и рецензий, часть которых позднее была собрана в сборниках "Битвы за историю"(1953) и "За целостную историю"(1962).

Основные труды Блока - "Короли - чудотворцы" (1924) и "Феодальное общество" (т.1-2, 1939-1940). Европейскую известность ему принес новаторский обобщающий труд "Характерные черты аграрной истории Франции" (1931).

Воззрения Февра и Блока на содержание и методы исторической науки складывались под сильным воздействием Дюркгейма и особенно Берра, с которым они тесно сотрудничали. С большим уважением Февр и Блок относились к марксизму. Блок и Февр остро критиковали традиционную позитивистскую "событийную" историографию, которая, по выражению Блока. Они утверждали, что история призвана не просто описывать события, а выдвигать гипотезы, ставить и решать проблемы. Основную задачу исторической науки Блок и Февр видели в создании всеобъемлющей синтетической "глобальной" истории, охватывающей все стороны жизни человека, - "истории, которая стала бы центром, сердцем общественных наук, средоточием всех наук, изучающих общество с различных точек зрения - социальной, психологической, моральной, религиозной и эстетической, наконец, с политической, экономической и культурной". Решение подобной задачи предполагало широкий контакт и взаимодействие истории с другими науками, прежде всего - науками о человеке. Он говорил в 1941 г., обращаясь к студентам: "Историки, будьте географами! Будьте правоведами, социологами, психологами.

Февр и Блок придавали особенно большое значение изучению экономических и социальных отношений. Февр доказывал, что для понимания "глубокой жизни" страны совершенно недостаточно описать деятельность монархов, дворцовые интриги и перевороты, "указы и приказы". Необходимо, прежде всего, дать представление о ее природе, населении, хозяйственной деятельности, орудиях производства, торговле, городах, религии, языке.

Одной из важнейших новых проблем, открытых для исследования основателями "Анналов", является не изучавшаяся ранее история общественной психологии, коллективных представлений и ценностей, которую Блок и Февр определили как историю ментальностей.

Блок и Февр подвергли пересмотру оба главных понятия исторической науки: исторический факт и исторический документ. Они доказывали, что к числу исторических фактов относятся не только "события", но и "процессы", в том числе процессы социально-экономического развития и общественной психологии. В отличие от историков позитивистского направления, которые абсолютизировали значение письменных документов, Блок и Февр значительно расширили круг источников. Февр писал: "История, несомненно, создается по письменным документам. Когда они есть. Но она может и должна создаваться без письменных документов, если их вовсе не существует. Пригодно все: Слова. Знаки. Пейзажи и черепица. Форма полей и количество сорняков. Фазы луны и формы упряжи. Экспертиза камней геологами и химический анализ металла шпаги химиками. Словом, все, что зависит от человека, служит человеку, выражает его присутствие, активность, вкусы, все человеческие проявления".

Полемизируя с историками-позитивистами, основатели "Анналов" доказывали, что материал источников и удостоверяемые ими факты всегда являются результатом творческой активности ученого, проведенного им отбора, который зависит от поставленной им проблемы, от выдвинутой гипотезы. Историк "сам создает материал для своей работы", постоянно "конструирует" свой объект изучения, отбирая и группируя необходимые ему источники и факты.

Они подчеркивали, что истории "коснулся глубокий и всеобщий кризис научных идей и концепций, вызванный внезапным расцветом некоторых наук", но были убеждены в ее способности к обновлению. В 1941-1942 гг. Блок написал книгу "Апология истории или ремесло историка" (впервые опубликована в 1949 г.).

В 1929 г. Блок и Февр основали новый общеисторический журнал с программным названием "Анналы экономической и социальной истории". Вокруг "Анналов" сплотилась группа единомышленников - школа "Анналов", - которые считали необходимым уделить главное внимание изучению социально-экономических проблем и обновить методы исторического исследования.

Новаторские труды М. Блока и Л. Февра, выдвинутые ими идеи означали переход к новому пониманию содержания и задач исторического мышления. Они заложили основу "новой исторической науки".

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ.

Создатель теории исторического синтеза, известный французский философ, социолог АНРИ БЕРР (1863–1954) уже в конце XIX в. выступил с критикой позитивистского эмпиризма и ратовал за преодоление разобщенности между историей и другими отраслями знания. Он видел важнейшую задачу истории в синтезе, основанном на критическом и научном анализе исторических фактов. Берр основал теоретический журнал «Обозрение исторического синтеза» (1900–1914), Международный центр синтеза, объединивший историков, социологов, философов, экономистов, этнографов и представителей естественных наук разных стран, а также разработал многотомную серию исторических монографий «Эволюция человечества. Коллективный синтез». Свои главные идеи Берр изложил в книге «Синтез в истории» (1911). Он считал, что в истории действуют три типа причинныхсвязей: случайные факты, необходимые факты, внутренние рациональные связи.

ДЮРКГЕЙМ ЭМИЛЬ (15.4.1858-15.11.1917), французский социолог-позитивист, основатель французской социологической школы. Профессор социологии и педагогики в Бордо (с 1896) и Сорбонне (с 1902). Социологическая концепция Д. формировалась главным образом под влиянием Ш. Монтескьё и особенно О. Конта. Согласно Д., предметом социологии являются социальные факты.Д. настаивал на необходимости применения в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук.

Д. является одним из основателей структурно-функционального направления в социологии. Основным постулатом социологии он считал положение: «... Человеческие институты не могут основываться на заблуждении или на лжи: в противном случае они не могли бы продолжать свое существование.Тем самым Д. утверждал соответствие каждого социального явления определённой потребности общества.

Д. различает два типа социальной солидарности: механический и органический. Механическая солидарность доминирует в архаических обществах, органическая — в современных.Первый тип основан на сходстве индивидуальных сознаний, целиком поглощаемых коллективным. С развитием разделения общественного труда механическая солидарность уступает место органической, основанной на разделении функций и индивидуальных различиях.

В последней крупной работе «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» (1912) Д. на примере верований австралийских аборигенов доказывал социальную обусловленность религии и познания, их роль в поддержании социального единства.

Отношение Д. к марксизму было противоречивым. Он отрицательно относился к идее революционного преобразования общества рабочим классом, предпочитая буржуазно-реформаторский путь социального переустройства.

ПИРЕНН АНРИ (23.12.1862— 24.10.1935), бельгийский историк. В центре научных исследований П. находилась социально-экономическая история западноевропейского средневековья. Разрабатывая проблему возникновения и развития средневекового города и его институтов П. развивал теорию происхождения города из купеческого поселения; преувеличивал роль купечества и торговли в историческом процессе. Основным стержнем фундаментальной работы П. "История Бельгии..." является проблема возникновения бельгийской нации. Он доказывал историческое единство бельгийской нации и историческую закономерность существования бельгийского государства. С развитием средневекового города П. связывал и развитие капитализма.

П. создал в Бельгии свою историческую школу и оказал большое влияние на западноевропейскую медиевистику.