Лекция. Методы и методики гендерных исследований

Измерения маскулинности - фемининности личности (альтернативная модель, континуальная модель, ортогональная модель). Методика BSRI, ее возможности и ограничения. Методика измерения половой идентичности у детей. Магнитофонная методика измерения родительских реакций. Возможности идеографических методик диагностики (репертуарных решеток, множественных идентификаций). Методики измерения гендерных представлений.

Разработанные в 1930-60-х годах многочисленные тесты маскулинности/фемининности (М-Ф) предполагали, что хотя сами свойства М и Ф полярны и альтернативны, конкретные индивиды отличаются друг от друга лишь по степени их выраженности. При этом разные шкалы М -Ф (интеллекта, эмоций, интересов и т.д.) принципиально не совпадают друг с другом. Это значит, что маскулинность не является унитарной чертой, мужчина с высоким показателем М по одной шкале может иметь низкий показатель по другой шкале и т.д. И зависит это не от его имманентных природных характеристик, а от конкретной сферы его деятельности, рода занятий, общественного положения и т.п.

Первые представления о маскулинности и фемининности были выражены в духе жесткой дихотомии, когда строгие нормативы делили признаки поведения на мужские и женские (рис.1).

1 2

М Ф

Рис. 1 Дихотомическая модель маскулинности-фемининности

(1,2 — схематические примеры индивидуальных характеристик)

По существу, эта была примитивная социологическая модель, которая уже в древних цивилизациях уравновешивалась многочисленными “исключениями из правил” и неприменимость которой в психологии становилась все более очевидной по мере научного изучения половых различий”(Исаев, Каган, с21).

До 1970-х годов в западных социально-психологических исследованиях широко было распространено представление о соответствии половой роли (the congruency perspective on sex role orientation). Этот взгляд заключался в том, что наиболее здоровой, функциональной и гармоничной социальной половой ориентацией личности считалась та, которая соответствует биологическому полу человека (“нормальная половая идентичность” — в отечественной психологии [3, c.268]). Согласно этому представлению, для женщины наиболее функциональным и естественным является проявление фемининности, а для мужчины — маскулинности во всех сферах социальной активности. Фемининность и маскулинность рассматривались, как противоположные полюса одномерного континуума[4], то есть считалось, что личность способна проявлять либо фемининность, либо маскулинность.

Отто Вейнингер — австрийский философ начала ХХ-го века выдвинул идею, согласно которой “у каждого индивидуума столько женского элемента, сколько не достает в нем мужского”(с.37). “Половое дифференцирование никогда не бывает вполне законченным. Все особенности мужского пола, хотя и в слабом, едва развитом состоянии, можно найти и у женского; и наоборот, все половые признаки женщины в своей совокупности содержаться и в мужчине, хотя в очень неоформленном виде... Существуют бесчисленные переходные степени между мужчиной и женщиной, так называемые “промежуточные половые формы”. Как физика говорит об идеальных газах,... так и мы можем принять идеального мужчину М и идеальную женщину Ж, как типичные половые формы, которые в действительности не существуют. Установить эти типы не только возможно, но и необходимо” (О.Вейнингер, с.16-17)

В русле этой идеи западные психологи в 1930-1970 гг. сконструировали несколько специальных шкал для измерения маскулинности-фемининности умственных способностей, эмоций, интересов и т.д. (тест Термана-Майлз, шкала М — Ф ММРI, шкала маскулинности Гилфорда и др.). Эти шкалы предполагают, что индивиды могут в пределах какой-то нормы различаться по степени М и Ф. Однако свойства М — Ф представлялись при этом альтернативными, взаимноисключающими: высокая М должна коррелировать с низкой Ф, и обратно, причем для мужчины нормативна, желательна высокая М, а для женщины — Ф.

1 2 3

Ф

М

Рис 2. Континуально-альернативная модель (1,2,3 — схематические примеры индивидуальных характеристик).

Вскоре, однако, выяснилось, что не все психические качества поляризуются на “мужские” и “женские”. Кроме того, разные шкалы (интеллекта, эмоций, интересов и т.д.) в принципе не совпадают друг с другом — индивид, имеющий высокую маскулинность по одним показателям, может быть весьма фемининным в других отношениях. Например, соревновательные виды спорта издавна считались мужскими. Женщины-спортсменки обычно обнаруживали низкие показатели по традиционным измерениям фемининности, и ученые были склонны считать их характер скорее маскулинным. В ряде случаев это подкреплялось эндокринологически. Однако недавнее исследование группы канадских теннисисток и гандболисток и сравнение их со спортсменами-мужчинами выявили ложность этого представления. Оказалось, что эти девушки прекрасно сочетают целый ряд маскулинных качеств (соревновательность, упорство, бескомпромиссность и т.п.) с высоким уровнем фемининности. Но диктуемые этой моделью ролевые предписания входили во все большее противоречие с тенденцией к ослаблению поляризации половых ролей в реальной жизни.

В 1973 году Constantinople впервые обратила внимание на то, что фемининность и маскулинность в действительности являются не противоположными полюсами одномерного континуума, а скорее независимыми конструктами [6]. Это положило начало развитию теории андрогинности (Аndrogyny theory), согласно которой каждая личность может обладать и фемининными, и маскулинными характеристиками одновременно. Фактически, современное общество стало слишком сложным, чтобы адекватно укладываться в рамки концепции соответствия половой роли. С точки зрения теории андрогинности, эффективность функционирования личности в любой сфере деятельности зависит от способности проявлять как фемининность, так и маскулинность, адекватно возникающим ситуациям, а не дифференцировать свою позицию и поведение по половому признаку [4]. Одной из наиболее знаменитых исследователей этой волны была C.Бем (S.Bem), американский психолог, которая рассматривала андрогинность, маскулинность и фемининность как половые роли в качестве психологической ориентации. Способность личности проявлять высокой уровень как фемининных, так и маскулинных характеристик в зависимости от ситуации получила название андрогинности, а проявление личностью в любой ситуации низкого уровня и фемининных, и маскулинных характеристик — недифференцированности, как самостоятельных видов гендерной ориентации. Таким образом, гендерные ориентации могли комбинироваться с биологическим полом (как, например, андрогинный мужчина, фемининный мужчина, маскулинная женщина, и т.п.) для достижения более точного измерения, чем позволяла категориальная система из двух частей. Это было переосмысление устоявшейся парадигмы, новый способ восприятия мужчин и женщин. Предложенный С.Бем тест для определения маскулинности/фемининности, ознаменовал переход к более совершенной ортогональной модели (рис 3).

высокаямаскулинность

андрогинность маскулинность

высокаяфемининностьнизкая фемининность

фемининность недифференцированность

низкая маскулинность

Рис.3 Ортогональная модель маскулинности-фемининности
[ Gender and communication, c. 62]

По мере демократизации отношений половые свойства мужчин и женщин все менее поляризованы, все более пересекаются образуя многомерный континуум. Сравнение показателей одного и того же индивида по шкалам Ф и М позволяет вычислить степень его психолгической андрогинии; андрогинными считаются индивиды, обладающие одновременно фемининными и маскулинными чертами, что позволяет им менее жестко придерживаться полоролевых норм, свободнее переходить от традиционно женских занятий к мужским и т.д. И.С.Кон, обобщая ряд социально-психологических исследований полоролевых установок, указывает, что “максимальное соответствие установок и реакций полоролевому стереотипу, т.е. высокая М у мужчин и высокая Ф у женщин, отнюдь не является гарантией психического благополучия. Высокая Ф у женщин часто коррелирует с повышенной тревожностью и пониженным самоуважением; эти черты тоже входят в набор фемининности. Высокомаскулинные мальчики-подростки чувствовали большую уверенность в себе и удовлетворенность своим положением среди сверстников, но после 30 лет эти мужчины оказались более тревожны, менее уверенными в себе и менее способными к лидерству. Высокофемининные женщины и высокомаскулинные мужчины хуже справляются с деятельностью, не совпадающей с традиционными нормами полоролевой дифференциации”[]. Исследователи отмечают также, что дети, поведение которых строже всего соответствует требованиям их половой роли, часто отличаются более низким интеллектом и меньшими творческими способностями. Напротив, индивиды, относительно свободные от жесткой половой типизации, обладают более богатым поведенческим репертуаром и психологически более благополучны (И.С.Кон,). Таким образом, теории «психологической андрогинии» утверждают, что наиболее адаптивны и продуктивны те индивиды, которые, обладая высокими потенциалами и маскулинности и фемининности, сохраняют отчетливую половую идентичность (Психологический словарь, 1995). В то же время в ряде исследований получены данные, говорящие о разнонаправленном влиянии андрогинии на мужчин и женщин: “выраженно андрогинные женщины более ориентируются на успех и более доминантны, а у андрогинных мужчин выше уровень социального познания и ниже — личностной защиты, в отличие от женщин с андрогинией”[ Исаев, Каган, с. 21].