Лекция: Пол, гендер и развитие личности: основные дефиниции

Пол и гендер. Половая идентичность и половая роль. Половое самосознание. Половая роль и полоролевое поведение. Психологический пол личности. Маскулинность, фемининность, андрогинность.

 

До середины XX в. половая принадлежность индивида считалась более или менее определенной биологической данностью, из которой автоматически выводились все телесные, социальные и психологичес­кие различия между мужчинами и женщинами. Современная наука различает: а) биологический, репродуктивный пол, статус индивида как самца или самки с соответствующим набором контрастирующих признаков; б) социальный пол как совокупность социокультурных и поведенческих характеристик и ролей, определяющих личный, соци­альный и правовой статус мужчины или женщины в определенном об­ществе. Социальный пол называют гендером (от латинского gender — род), а соответствующие свойства и отношения — гендерными (ген­дерные роли, гендерное разделение труда, гендерные стереотипы и т. д.).[ Кон И.С. Введение в сексологию. Учебное пособие для вузов. М. ].

«В биологическом смысле пол – это совокупность генетических, морфологических, и физиологических особенностей, которые обеспечивают половое размножение организмов. Однако для характеристики человека такое определение явно недостаточно. В более широком смысле пол – это комплекс репродуктивных, общесоматических, поведенческих и социальных характеристик, определяющих индивида как мальчика или девочку, мужчину или женщину. развитие само по себе еще не делает человека мужчиной или женщиной в социально-психологическом и личностном смысле. Для этого биологические характеристики должны быть дополнены психологическим полом, который включает в себя определенную сексуальную идентичность, т.е. чувство и осознание своей половой принадлежности; связанные с нею психосексуальные ориентации (например, влечение к противоположному полу) и социосексуальные ориентации, т.е. интернализованную систему половых ролей, в свете которой индивид различает критерии “мужественности” и “женственности”, оценивает себя по этим критериям, претендует на соответствующую деятельность и социальный статус».

(Кон, 1975 с.767)

«Логический процесс категоризации явлений, раскладывания их по разным «полочкам» очень сложен. Он начинается с фиксации разли­чий в форме противоположных, взаимоисключающих понятий: «добро или зло», «день или ночь», «мужское или женское». Затем этого стано­вится недостаточно, жесткие парные оппозиции превращаются в кон­тинуумы, где крайности последовательно переходят друг в друга. А когда выясняется, что любой объект можно категоризировать не по одному, а по множеству разных континуумов, мир из плоскостного и черно-белого становится многомерным, объемным и многоцветным.Это полностью относится и к понятиям «мужское» и «женское». Их содержание определяется не столько биологией, сколько культурой, и всегда многозначно.

Тем более неоднозначна категория пола в науке. Половые различия подразумевают не только репродуктивные свойства и репродуктивное поведение самцов и самок, но и весь связанный с ними спектр так называемого полового диморфизма, то есть расхождения анатомических, физиологических, психических и поведенческих признаков особей одного биологического вида в зависимости от пола. В конечном счете все эти особенности уходят своими корнями в особенности полового размножения. Но вопрос этот необычайно сложен [ Кон И.С. Введение в сексологию. Учебное пособие для вузов. М. ].

Понятие психологического пола, как его представляют отечественные исследователи, является не аналогом понятия гендер, а скорее одним из компонентов этого более широкого понятия.

В современной отечественной литературе терминология, связанная с определением понятия психологического пола личности, также не устоялась, но имеется тенденция рассматривать психологический пол в свете системного подхода. Пол человека разделяют на комплекс компонентов, детерминированных иерархической системой механизмов: от генетических влияний до психологического выбора сексуального партнера. В результате пол развивающейся личности представляет из себя сложную многоуровневую структуру, включающую генетический пол, гонадный пол, гормональный пол, морфологический (соматический) пол, гражданский пол, пол воспитания и психологический пол [16, 51, 57]. Пол психологический при этом представляется как характеристика личности и поведения человека с точки зрения маскулинности-фемининности — совокупности признаков, отличающих мужчин и женщин, филогенетически заданных свойств психики, формирующихся под влиянием социальных факторов [88].

Первым и необходимым шагом в становлении психологического пола, по литературным данным, является возникновение полового самосознания в онтогенезе личности. Понятие полового самосознания (аутоидентификации) сформировалось в сексопатологии как ощущение своей принадлежности к мужскому или женскому полу [82]. В норме половое самосознание человека соответствует его биологическому полу (генетическому, гормональному и морфологическому) и органично сливается с формирующейся половой идентичностью и интериоризацией половой роли в процессе половой социализации. Половое самосознание считается сформированным не позже пяти лет, а обычно раньше, и является стержневой функцией “врастания ребенка в культуру” (Л.С.Выготский), при этом осознание ребенком своего пола сопровождается отношением к нему.

В случаях нарушений (инверсий) полового самосознания, раскрывается его роль в формировании психологического пола личности. Эти нарушения проявляются различными вариантами транссексуализма — стойкого осознания своей принадлежности к противоположному полу, несмотря на правильный (соответствующий морфологическому) пол воспитания и даже вопреки всем усилиям родителей. Несоответствие “для-себя-бытия” и “бытия-для-других” (А.В.Петровский) в этих случаях проявляется, по литературным данным, уже в три года, активизируясь затем в период пубертатного созревания и драматическим образом нарушает формирование гармоничной, зрелой личности.

Причина инверсии полового самосознания заключается в органическом нарушении дифференцировки структур мозга, в первую очередь, гипоталамуса, под воздействием гормональных влияний. В результате происходит расхождение биологического и культурного процессов развития ребенка: “Дефект, создавая отклонение от устойчивого биологического типа человека, вызывая... более или менее существенную перестройку всего развития на новых основаниях, по новому типу, естественно, нарушает нормальное течение процесса врастания ребенка в культуру” [34, с.37].

Понятие полового самосознания на определенном этапе развития личности аналогично употребляемому в отечественной литературе понятию первичной половой идентичности [51, 56, 57], а также понятию ядерной половой идентичности, используемому за рубежом [146, 149, 150].

Ядерная половая идентичность, по В.Мертенсу, это первичные, осознанные и неосознанные представления относительно своего биологического пола. “Они развиваются, основываясь на комплексном взаимодействии биологических и психических влияний, с рождения, когда родители с их представлениями о поле, в основном, полоролевыми стереотипами, реагируют на своих детей как на мальчиков или на девочек, и к концу второго года жизни устанавливаются как (относительно) бесконфликтное знание” [146, c.24].

Первичная половая идентичность — представление о своей половой принадлежности, возникающее уже к полутора годам, и образующая наиболее ранний и устойчивый, стержневой элемент “Я”. Это знание своей половой принадлежности еще не включает рефлексии и сознательного осмысления. Двухлетний ребенок, зная свой пол, еще не умеет объяснить, почему он так считает, у него еще нет стабильных понятий о половой принадлежности и ее константности [51]. Половое самосознание является частью образа себя, и в начальном периоде развития в большой степени модально, основано на самоощущениях как “аффективная часть образа себя” [6, с.5], но по мере становления личности формируется когнитивная часть образа себя (знания о себе), и половое самосознание приобретает признаки амодальности [21, 22].

На основании исследований формирования личности при смене пола, А.И.Белкин выделяет две формы самосознания пола: константное самосознание пола (осуществляет контроль за половым поведением взрослого, который в детские годы осуществляется другими лицами (родителями, учителями и т.д.)) и концептуальное самосознание пола (проявляется в связи с затруднением в отождествлении своего “Я” с другими представителями пола; невозможность в силу биологических особенностей индивида использовать поведенческие и эмоциональные стереотипы, принятые в данной среде; непризнание субъекта в его поле другими индивидами и т.п.) [20]. Понятие полового самосознания, таким образом, отличается тем, что не снимается, как первичная половая идентичность, в ходе развития психологического пола более развитой половой идентичностью, и не остается неизменным в дальнейшем развитии личности “ядром”, как ядерная половая идентичность. Половое самосознание понимается как базовый, в большой степени модальный, т.е. основанный на ощущениях компонент психологического пола, но эволюционирующий в ходе развития личности.

В рамках психологического пола различают также половую идентичность и половую роль [88].

Проблема половой идентичности как результат процесса идентификации ребенка с родителем своего пола впервые была затронута З.Фрейдом [110], и рассматривалась в качестве основной функции в процессе развития личности. Затем понятие идентификации расширилось, и прочно вошло в общепсихологическую литературу, обозначая уже механизм косвенного влияния в передаче “личностного” опыта через личный пример, “заражение”, подражание, а также отождествление себя с персонажем художественного произведения [38]. А.И.Белкин, считает, что для процесса половой идентификации характерно следующее:

1) отождествление (уподобление) своего “я” чужому, принятому за “образец” или “эталон”. В первую очередь этот процесс включает заимствование манеры поведения и ряда личностных черт (доброта, отзывчивость, решительность, агрессивность и т.п.);

2) привязанность к объекту, с которым индивид себя идентифицирует; “вживание” в его образ, и готовность к эмоциональному сопереживанию;

3) сравнительная легкость осуществления идентификации за счет использования готовых поведенческих и эмоциональных стереотипов, исключающих критическую оценку “образа”;

4) необходимость признания принадлежности индивида к данному полу другими личностями, поскольку отсутствие этого затрудняет или даже делает невозможной половую идентификацию.

Отмечается, что в норме идентификация протекает естественно, как само собой разумеющееся явление, и не требует активности сознания [20, с.777-778].

Объект идентификации в современной психологии также значительно расширился и может включать, помимо родителей, учителя, знакомого взрослого, предводителя компании, литературного героя, известного современника или героя прошлого. В отечественной психологии признано, что посредством механизма идентификации с раннего детства у ребенка начинают формироваться многие черты личности и поведенческие стереотипы, полоролевая идентичность и ценностные ориентации [38].

Понятие половой роли впервые в психологию ввел Дж.Мони (J.Money) в 1955 году в результате психологических исследований явления транссексуальности в рамках психоанализа, пытаясь разделить биологический и психологический пол [149]. Позднее он пересмотрел понятие половой роли и отделил его от понятия половой идентичности [150]. Л.Овесли и Е.Персон (L.Ovesly, E.Person) предпочитали объединять половую роль с половой идентичностью и говорить о полоролевой идентичности параллельно с ядерной идентичностью — первичными осознанными и неосознанными представлениями о своем поле [153, 156]. На современном этапе развития психоаналитического подхода В.Мертенс (W.Mertens) интернализованную половую роль включает в понятие половой идентичности наряду с ядерной половой идентичностью. Половая идентичность, в его понимании – “...осознанные представления и неосознанные фантазии индивидуальной комбинации мужественности и женственности, как они осуществляются заложенными биологическими, психологическими, социальными и культурными факторами” [146, с.23]. Но А.Е.Швартц (А.Е.Schwartz) в результате своих исследований выявил, что в определенные критические фазы развития личности возможны расхождения половой идентичности с половой ролью [158], и этот факт, на наш взгляд, показывает необходимость разделения соответствующих понятий.

В отечественной психологии (психологическом словаре) половая роль определяется, в частности, как модель социального поведения, комплекс ожиданий, стереотипов, требований, адресуемых обществом людям мужского и женского пола, а половая идентичность как “определение индивидом своей половой принадлежности, переживание и осознание им своей фемининности — макулинности, физиологических, психологических и социальных особенностей своего пола” [88]. Но в таких трактовках понятий половой роли и половой идентичности, как составляющих психологического пола личности, половая роль представляется как внешний по отношению к субъекту объект бытия, а половая идентичность как восприятие своего места в рамках существующей модели.

Половая идентичность формируется как результат усвоения духовного мира и в первую очередь нравственных качеств другого человека. Нравственно-этические требования и предписания к полоролевому поведению, как отмечает Т.В.Говорун, выполняют свою регулятивную функцию лишь при внутреннем принятии их личностью, при превращении их в личностно-значимые установки, жизненные цели и ценности. Поэтому половую идентичность можно определить как усвоенные личностью социально-культурные особенности своей половой принадлежности – внешнего облика, манер поведения, способов действий, психологических и нравственных качеств.

Половая роль, как и всякая другая социальная роль — это конструкт, через который отдельный человек включается в общественную жизнь, поскольку исполнение роли требует выполнения специфических функций, открывает личности доступ к определенным ценностям, включает его в определенные виды деятельности и общения, ставит его в определенную позицию по отношению к окружающему миру. Человек входит в роли, но и роли “входят” в человека. Интериоризация каждой роли меняет его в ту или иную сторону, способствует формированию тех или иных свойств личности [117]. Можно сказать, что развитие личности задано ее социальной (половой) ролью, поскольку “...никак нельзя вовсе обособить личность от той реальной роли, которую она играет в жизни. Значительность личности определяется не только самими по себе свойствами, но и значительностью тех общественно-исторических сил, носителем которых она выступает” [93, с.30].

В то же время, как указывает А.Г. Асмолов, в реальности личность никогда не скована рамками заданных социальных ролей, она “...не пассивный слепок культуры, не “ролевой робот”, как это (...) утверждается в ролевых концепциях личности” [16, с.169]. Развиваясь в конкретно-исторических условиях, личность преобразует социальные роли как константно задаваемые системой функциональные качества, раздвигая границы тех систем, в которые она входит [14].

Однако, представляется не вполне удобным применять понятие половой роли как обозначения и “внешнего”, социального конструкта и в то же время “внутреннего”, индивидуального проявления личности. В психологии встречаются различные подходы в решении этой проблемы. И.С.Кон, в частности, разделяет понятия половых ролей и полоролевого поведения: он называет половыми ролями социальные нормы, определяющие, чем должны или не должны заниматься мужчины и женщины (то есть внешний по отношению к субъекту социальный конструкт), а полоролевым поведением — поведение, реализующее эти нормативные ожидания или ориентированное на них [56].

“Половые роли всегда связаны с определенной нормативной системой, которую личность усваивает и преломляет в своем сознании и поведении. Как и прочие социальные роли, половые роли изучаются на трех различных уровнях. На макросоциальном уровне речь идет о дифференциации социальных функций по половому признаку и о соответствующих культурных нормах; субъектом ее является не индивид, а общество. Описать “женскую роль” на этом уровне — значит раскрыть специфику социального положения женщины (типичные виды деятельности, социальный статус, массовые представления о женщине) через соотнесение его с положением мужчины, в рамках данного общества, строя.

На уровне межличностных отношений половая роль производна не только от общесоциальных норм и условий, но и от изучаемой конкретной системы совместной деятельности.... Наконец, на интраиндивидуальном уровне интернализованная половая роль производна от особенностей конкретной личности; индивид строит свое поведение в качестве мужа или отца с учетом своих представлений о том, каким, по его мнению, вообще должен быть мужчина, на основе всех своих осознанных и неосознанных установок и жизненного опыта”. (И.С.Кон 1975 с. 765)

В зарубежной литературе встречаются также понятия, позволяющие проводить различия в полоролевом поведении между проявлениями внутренних характеристик индивидуальности — “принятие роли” (role taking) и внешней экспрессией в поведении — “игре роли” (role plaing). В “принятии роли” поведение гармонирует с Я-концепцией и благодаря этому способствует раскрытию личности. Человек, который “играет роль”, “... демонстрирует поведение, согласно установленным ролевым ожиданиям, но осознанно или неосознанно противоречащее его или ее Я-концепции” [157, c.15].

Половые роли в обществе связаны с определенной нормативной системой (стереотипами маскулинности - фемининности), которую личность усваивает и преломляет в своем сознании и поведении.

Обобщая данные научных исследований различных аспектов проявления феномена психологического пола в его онтогенезе, становится очевидным, что психологический пол личности представляет собой иерархическую структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов.

Психологический пол зрелой личности включает в себя в качестве основных элементов половое самосознание, как ощущение, осознание и принятие своей половой принадлежности; определенную половую идентичность, как усвоенные личностью социокультурные и психологические особенности своей половой принадлежности; социополовые ориентации, как интериоризованную систему половых ролей, в свете которой субъект различает критерии “мужественности” и “женственности”, оценивает себя по этим критериям, претендует на соответствующую деятельность и социальный статус. В целом, составляя психологический пол зрелой личности, они реализуются в индивидуальных характеристиках, полоролевом поведении, способах действия и установках, жизненных целях. Указанные выше элементы психологического пола образуются на разных этапах онтогенеза личности и в процессе своего дальнейшего формирования, обусловливая друг друга, определяют гармоничное развитие личности.

Таким образом, психологический пол личности в целом определяет образ мира субъекта, структурирует “...частные формы регуляции индивидуальной деятельности — образ ситуации, Я-концепцию, образ партнеров по действию, систему индивидуальных ценностей, представление о возможностях действия...” [85, с. 89-90]. В случае отклонений в развитии любого из элементов психологического пола (инверсии полового самосознания, кризиса половой идентичности, несоответствия социополовых ориентаций личности ее половой идентичности) нарушается целостность личности, снижаются адаптивные способности субъекта, создаются предпосылки для нарушения его психического здоровья.

Идеальной формой в развитии психологического пола личности является модель маскулинности-фемининности – соционормативные представления о том, чем отличаются или должны отличаться друг от друга мужчины и женщины по своим физическим, социальным и психическим качествам. Такие представления существуют как на высших уровнях культуры, в рамках религиозных или философских систем, осмысливающих природу половых различий (половой символизм), так и в повседневном обыденном сознании (полоролевые стереотипы обыденного сознания) [59]. Будучи идеальной формой в развитии личности, модель маскулинности-фемининности, по Л.С.Выготскому, работает как стимул-средство, или знак, т.е. элемент культуры, посредством которого реконструируются и объективируются натуральные формы поведения [69, 71, 72, 120]. Рассматривая психологический пол как неотъемлемую составляющую личности, мы определяем его следующим образом: психологический пол личности — системное качество, обусловленное биологически заданной половой принадлежностью индивида, этнокультурными традициями воспитания, структурой социально-значимой деятельности и полоролевыми нормами общества, определяющее индивидуальные характеристики, особенности поведения, способы действия, социальные позиции и установки, иерархию мотивационных линий личности.

Однако такое понимание психологического пола личности с точки зрения проведения отдельного прикладного исследования представляется слишком сложным. Поэтому при проведении эмпирических исследований психологический пол личности сводится к тому, что позволяет измерять соответствующая диагностическая методика, к характеристике человека с точки зрения маскулинности и феминности – социальных конструктов, принятых в обществе в качестве норм мужского и женского типа личностных проявлений. В зарубежных исследованиях этот феномен имеет название «gendertype» - гендерный тип.

На современном уровне развития представлений о нормах проявления психологического пола (gendertype) различают и диагностируют четыре типа таких проявлений: маскулинный - характеризуется наибольшей выраженностью таких свойств и качеств личности, как: независимость, напористость, властность, склонность защищать свои взгляды, честолюбие, способность к лидерству, склонность к риску, аналитический склад мышления, вера в себя, самодостаточность; фемининному типу личности в большей мере присущи такие качества, как: скромность, нежность, преданность, застенчивость, сострадание, умение сочувствовать, способность утешить, теплота, сердечность, мягкость, довер­чивость и любовь к детям; андрогинному примерно в равной степени присущи и маскулинные и фемининные качества личности. Недифференцированный тип - отсутствие или недостаточность проявления индивидом качеств, как мужественности, так и женственности.

Самыми известными здесь являются теории Д. Спенс, которая рассматривала андрогинность как сочетание показателей высокой маскулинности и высо­кой фемининности, и С. Бем, которая представляла ее как баланс между этими двумя категориями.

Андрогинности отдавали предпочтение перед маску­линностью и фемининностью, и теория андрогинного менеджмента А. Серджента, к примеру, утверждала, что эффективный руководитель должен перенимать лучшее, что есть в качествах другого пола, и интегрировать мужские и женские характеристики. Согласно теории психологической андрогинии наиболее адаптивны и продуктивны андрогинные личности, в то время, как высокая маскулинность у мужчин и высокая фемининность у женщин (т.е. максимальное соответствие установок и реакций полоролевому стереотипу) в современных социальных условиях отнюдь не является гарантией психического благополучия [51, 56]. Исследователи гендерных проблем на западе отмечают, что высокая фемининность у женщин часто коррелирует с повышенной тревожностью и пониженным самоуважением [160, 161]. Высокомаскулинные мужчины хуже справляются с деятельностью, не совпадающей с традиционными нормами полоролевой дифференциации [57, 138]. Исследователи отмечают также, что дети, поведение которых строже всего соответствует требованиям их половой роли, часто отличаются более низким интеллектом и меньшими творческими способностями.

В то же время, в ряде исследований получены данные, говорящие о разнонаправленном влиянии андрогинии на мужчин и женщин: выраженно андрогинные женщины более ориентируются на успех и более доминантны, а у андрогинных мужчин выше уровень социального познания и ниже — личностной защиты, в отличие от женщин с андрогинией [51, 139].

Метаанализ эмпирических данных не подтвердил ни традиционное представление о психологическом благополучии (что мужчины должны быть маскулинными, а женщины — фемининными), ни обе гипотезы, отдающие предпочтение андрогинии. Это благополучие оказалось связанным с преобладанием маскулинных черт, а не андрогинных или фемининных. Считается, что в обществе маскулинность дает больше преимуществ индивиду, чем фемининность, поэтому некото­рые женщины предпочитают демонстрировать маскулинное поведение: выгод от него может быть больше, чем потерь. Возможно, поэтому ряд женщин подражает маскулинному лидерскому стилю, особенно если они занимают должности в традиционно мужских областях деятельности.

Однако при реализации гендерных исследований в психологии необходимо помнить, что человек осваивает систему культурных норм поведения и взаимоотношений между мужчинами и женщинами в процессе половой социализации. Дифференциация же половых ролей и форм социализации исторически и культурно изменчива.