Изучение критических статей на уроках литературы.

Понятие " литературная критика " органично вошло в наш культурный обиход. Слово " критика " восходит к греческому kritike - " суждение, вынесение приговора ". Это значение, во-первых, включает в себя обязательность негативного отношения к предмету. В таком значении слово " критика " употреблялось в течение довольно длительного времени. В русской литературе конца XVIII - начала XIX веков был даже устойчиво отрицательный образ критика - завистливого, невежественного, пристрастного, критики характеризовались как " люди опасные и жесткие, которые не хотят жить в мире с народом Поэзии ". Но уже словарь В. И. Даля фиксирует следующее значение: " розыск и суждение о достоинствах и недостатках какого-либо труда, особенно сочинения; разбор, оценка ". Во втором, специальном значении понятие " критика " относится к области литературно-публицистического творчества, посвященного анализу, интерпретации и оценке художественного произведения. Это значение постепенно в течение XIX века закрепилось в культуре (языке), хотя еще очень долго оно понималось в отрицательном смысле.

В процессе исторического развития критики расширялся круг ее задач, приемов и способов анализа, жанров, субъектов (авторов) критического творчества. Критика может быть профессиональной, писательской, читательской (в широком смысле). Наибольшей познавательной ценностью обладает критика профессиональная, т.е. критика тех, для кого она является основным видом деятельности (в русской культуре первым профессиональным критиком был Белинский). С другой стороны, не меньшее значение имеют высказывания о литературе самих писателей (Пушкина, Гоголя, Достоевского, Гончарова, Блока, А. Белого, И. Анненского, М. Цветаевой), философов (такова религиозно-философская критика Серебряного века - статьи В. Соловьева, В. Розанова, Н. Бердяева, Л. Шестова и других), историков (например, литературные портреты и очерки о русских писателях В. О. Ключевского) и т.д.

Весьма широк и круг самих текстов критики: не только собственно статьи в широком значении слова (рецензии, портреты, собственно статьи (проблемные, теоретические и т.д.), обозрения, эссе), но и критические суждения, рассыпанные в письмах, дневниковых записях, в самих художественных произведениях (таков феномен "поэзия как критика", проявляющийся в художественных манифестах, в лирических высказываниях о творчестве, в посланиях поэтов и т.п.). Особой "формой оценки писателем чужого творчества является использование в собственных произведениях его элементов: персонажей, сюжетов, деталей, самого текста (цитаты, эпиграфы, реминисценции и пр.)"11.

Критика - это отклик преимущественно на современные литературные явления. Даже обращаясь к прошлому состоянию литературы, критика анализирует ее с позиции настоящего, в свете современных потребностей. Любое значительное художественное произведение может отвечать запросам настоящего и прошлого, оно осуществляет связь между поколениями и народами. И это делает классическое произведение предметом литературной критики. Так, недавняя телеэкранизация "Мастера и Маргариты" М. Булгакова вызвала поток критических публикаций, не только оценивающих качество самой экранизации, но и осмысляющих героев и проблематику романа. В дискуссии смогли высказаться и специалисты по творчеству Булгакова, и философы, и религиозные деятели, и рядовые читатели и зрители.

Литературно-критическая статья несет на себе отпечаток времени ее создания, это некий "документ" эпохи, отражающий уровень знаний о литературном творчестве, общественные позиции критика, развитие литературного языка и т.д. Критика с течением времени превращается в "документ, свидетельствующий о прошедшей жизни художественных произведений", во многих случаях критика "остается своего рода кристаллами минувших социальных ожиданий и "вариантов значения", часто "единственно подлинными, не реконструированными памятниками ушедших пониманий". И в этом смысле критика позволяет ввести в процесс изучения художественного произведения сведения о социально-историческом, историко-литературном контексте этого произведения и, что особенно важно, - о живом, непосредственном восприятии произведения современниками. Ведь критики говорили о многих писателях не как о классиках, а как о своих современниках. Использование статей позволяет ввести учащихся в "живую жизнь" прошлого литературы. Например, роман " Евгений Онегин " - ныне признанное классическое произведение, но обращение к "живому голосу" критиков показывает, что далеко не всеми современниками Пушкина роман был воспринят единодушно: "постижение творчества Пушкина оказалось для русской критики делом мучительно трудным". Критик-декабрист К. Ф. Рылеев считал, что " Евгений Онегин " ниже и " Бахчисарайского фонтана ", и " Кавказского пленника ". Для критика-любомудра И. Киреевского "Онегин есть существо совершенно обыкновенное и ничтожное", а "эта пустота главного героя была... одной из причин пустоты содержания первых пяти глав романа". А критик Н. И. Надеждин осуждал то, что позднее в науке о Пушкине получит определение "принцип противоречия", роль литературы и "литературности" в романе. Он писал: "С самых первых глав можно было видеть, что он не имеет притязаний ни на единство содержания, ни на цельность состава, ни на стройность изложения; что он освобождает себя от всех искусственных условий, коих критика вправе требовать от настоящего романа". Обращение к статьям, положения которых даже заведомо отвергнуты современным литературоведением, тем не менее оказывается полезным. Часто бывает так: то, что вызывало неприятие критики, затем оценивалось как новаторство, как вклад писателя в литературу. Подобные суждения критиков-современников могут стать отправной точкой для создания проблемной ситуации на уроке, для размышлений (в данном конкретном примере) о реализме романа, реалистическом герое, "свободной" композиции и т.д. При изучении " Героя нашего времени " Лермонтова можно обратиться к "отрицательным" статьям Ф. В. Булгарина, С. О. Бурачка, С. П. Шевырева; " Мертвых душ " Гоголя - к статье О. И. Сенковского " Похождения Чичикова, или Мертвые души "; " Грозы " Островского - к статье Д. И. Писарева " Мотивы русской драмы "; " Отцов и детей " Тургенева - к " Асмодею нашего времени " М. А. Антоновича и т.д.18. Лучше всего, пожалуй, ситуацию вхождения С. Есенина в большую литературу отражает первый печатный отклик на его стихи ("положительный") - статья З. Н. Гиппиус " Земля и камень " (еженедельник "Голос жизни", 1915, N 17).

Особенно эффективным, на наш взгляд, может стать использование критики по отношению к тем классикам, к которым существует у читателей стойкое предубеждение. Наш собственный опыт общения со старшеклассниками и студентами свидетельствует о том, что, к примеру, М. Горький не пользуется особой любовью молодежи. Но разве не интересно рассказать о том, что Горький был в центре разных бурных критических полемик рубежа XIX - XX веков, что критики пытались угадать "секрет" успеха Горького, объяснить причины его популярности. И писали они об этом страстно, эмоционально, так, что и сегодня интересно читать. В статье " Красивый цинизм " М. О. Меньшиков писал: " Нет сомнения, что быстрой известности своей г. Горький обязан прежде всего своему дарованию, но не только ему <...> Подобно Гаршину, который действительно был солдатом и действительно лежал раненым среди разлагающихся трупов <...>, г. Горький был на самом деле бродягой... Этот необыкновенный жизненный опыт страшно всех заинтересовал <...> Ведь мир отверженных всегда чужой нам мир. Мы, счастливые, тщательно сторонимся от него и можем прожить десятки лет в средних этажах своего дома, десятки раз съездить в Италию, Египет, Шотландию, Норвегию - ни разу не спустившись в подвал, не заглянув в соседний ночлежный дом и тому подобные "трущобы" <...> Представьте же себе изумление всех так называемых порядочных людей, людей из общества, когда смердящий Лазарь вдруг начинает говорить с ними мужественно, языком не только образованного человека, но языком поэта <...> Это явление более чем литературное, оно поразило публику не литературною своею стороною". Эти слова рождают множество ассоциаций с современной жизнью, с проблемой маргинальных героев, отвергающих общество или отверженных им и т.д.

Наиболее эффективно сопоставление статей, в которых выражены различные, нередко даже противоположные точки зрения их авторов на творчество писателя. Это способствует созданию атмосферы дискуссии, создает ситуацию, где учащийся может не только воспринять позицию критика, но и вступить в спор с предложенной критиком концепцией, предложить собственные доводы.

Во многих литературно-критических статьях предложена определенная интерпретация художественного произведения. Каждое значительное произведение в силу присущей художественному образу сложности, многозначности, проблемности порождает различные интерпретации.

Феномен интерпретации состоит и в том, что воспринимающий может даже лучше понять произведение, чем сам автор, или не так, как автор. С этим связана и особенность автокритики, т.е. разъяснение автором смысла своего произведения. Интересно в этой связи признание Д. Гранина: " Мне кажется, писатель должен изучать своих героев, погружаться в них до той степени, когда он перестанет их понимать... Между тем действительно так происходит, и наиболее интересные, удачные, серьезные герои нашей литературы - результат того, что писатель не очень понимал их и тем самым достигал в их изображении жизненности, противоречивости. Возьмите героев Достоевского - ведь автор до конца так и не понял, почему Раскольников совершил преступление. Та же история с рядом героев Толстого ". Поэтому интересно использование автокритики и статей критиков разных направлений об одном произведении, о творчестве одного писателя (Письмо И. С. Тургенева к К. К. Случевскому и статей М. Ф. Антоновича, Н. Н. Страхова, Д. И. Писарева; статья И. А. Гончарова "Лучше поздно, чем никогда" и статьи Н. А. Добролюбова, А. В. Дружинина, Д. С. Мережковского; Письмо Ф. М. Достоевского к М. Н. Каткову и статьи Д. И. Писарева, Г. З. Елисеева, Н. Н. Страхова, Д. С. Мережковского, В. С. Соловьева и т.д.).

Сопоставление различных интерпретаций в синхронном и диахронном аспекте демонстрирует сложность восприятия произведения современниками, постепенное постижение его глубин, а также способность классического произведения раскрываться новыми гранями в восприятии читателей других эпох.

Изучение литературно-критических статей может стать основой и для обучения различным репродуктивным (воспроизводящие и творческие пересказы) и продуктивным монологическим высказываниям (в том числе обучения различным литературно-критическим жанрам - рецензии, эссе, портрету, обозрению, проблемной статье и т.д.). В классах гуманитарного профиля, предполагающих углубленное изучение литературы, может быть сделан акцент на специфике литературно-критического текста, постижение его поэтики, т.е. средств и приемов постижения критиком художественного мира писателя. Критические статьи дают дополнительный материал для постижения лингвистических признаков текста, риторических приемов научного, публицистического и художественного стиля, литературного языка. Но эти аспекты могут стать предметом отдельной статьи.

Хотелось бы подчеркнуть, что мы ни в коем случае не рассматриваем критическую статью на уроке литературы лишь как источник готовых знаний о литературе, неких прописных истин, которые нужно механически усвоить. Наоборот, все рассмотренные формы использования критики направлены на то, чтобы формировать активное отношение читателя к произведениям, чтобы, постигая логику и красоту мысли критика, он и сам учился аргументированно отстаивать свою, читательскую интерпретацию произведения.

Экзаменационный билет № 17