Нарушение прав подсудимого судом

 

ПУНКТ №20 «Суд отказал в вызове свидетелей со стороны защиты и не обеспечил явку свидетелей»

 

На судебном заседании 03 марта 2015г. было рассмотрено ходатайство Зиганшина Д.И. от 24 февраля 2015г., в котором он просил включить в список новых свидетелей со стороны защиты, обеспечить их явку в суд для дачи показаний и предоставить ему возможность допросить данных свидетелей. Свидетели, осужденные по ст.228 УК РФ у которых в уголовных делах проходят одни и те же сотрудники ОБНОН и «понятые» которые фигурируют в уголовном деле в отношении Зиганшина Д.И. (смотрите глава 2 пункт 8 данной жалобы).

Ходатайство судом было отклонено, без объяснений и мотиваций причины отказа.

Согласно ст.74 УПК РФ – показания свидетеля - это доказательство.

Согласно ст.253 УПК РФ – в связи с необходимостью истребования новых доказательств, суд откладывается.

Согласно ст.271 УПК РФ – председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей.

Таким образом, то обстоятельство, что свидетели не были включены в список свидетелей в ходе досудебного следствия, не является основанием отказа в удовлетворении ходатайства, напротив, закон предусматривает возможность вызова в суд свидетелей.

Согласно ст.16 УПК РФ Зиганшину Д.И. должно было быть обеспечено право на защиту. Опрос свидетелей, это один из самых главных прав на защиту.

Согласно ст.15 УПК РФ суд обязан был создать условия для осуществления прав Зиганшина Д.И.

Так же, судом были нарушены: ст.6, 15, 16, 243, 244, 253, 271 УПК РФ ст.2, 15, 18, 19, 46, 17, 123 Конституции РФ и ст.6, 13 Конвенции о защите прав и свобод человека, что является отменой приговора.

Позиция суда ясна! Главной задачей было признать виновным Зиганшина Д.И. и уклонить должностных лиц от уголовной ответственности, поэтому, суд вызывал только тех свидетелей, которые были выгодны для обвинения подсудимого.

Суд даже не пытался обеспечить должным образом явку свидетелей, ведь ни в одной повестке о вызове свидетелей не имеется подписей свидетелей:

Том №7 л.д.4-19, 57-72, 121-128, 174-203, 218-245;

Том №8 л.д. 1-25, 40-63, 77-100, 112-134, 160-180;

Том №9 л.д. 1-21, 116-133.

Тем самым подтверждается, что суд каким-то образом вызывал ему нужных свидетелей, ведь повесток ни один свидетель не получал.

Суд был предвзят и прямо выступал на стороне обвинения.

ПУНКТ №21 «Суд отказал в вызове экспертов».

 

На судебном заседании от 03 марта 2015г. было рассмотрено ходатайство от 24.02.2015г., в котором, в целях реализации права на защиту, Зиганшин Д.И. ходатайствовал о вызове экспертов, которые проводили экспертизы по наркотическим средствам, для выяснения существенных обстоятельств для данного дела. Но суд, без обоснования и мотивировки причины отказал в удовлетворении ходатайства.

Допрос эксперта, это законное право Зиганшина Д.И., ограничение этого права является существенным нарушением справедливого судопроизводства, нарушение равноправия сторон. Данное обстоятельство так – же, указывает на заинтересованность суда.

 

Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов, это нарушение ст.6, 15, 243, 244, 282 УПК РФ, ст.2, 15, 18, 19, 46, 123 Конституции РФ и ст.6, 13 Конвенции о защите прав человека, что является основанием отмены приговора.

ПУНКТ №22 «Суд отказал в запросе уголовных дел в отношении сотрудников ОБНОН».

 

На судебном заседании 06 апреля 2015г. были рассмотрены ходатайства о запросе информации об уголовных делах №14176 в отношении сотрудников ОБНОН Рябинкина М.И. и Имамиева А.Р. и №390469 в отношении сотрудников ОБНОН Адамова Ф.С., Дунаева М.И., Рамазанова А.А, Амосова А.Р. и Зарипова А.С..

Но суд без мотивировки и объяснений причин, отказал в удовлетворении ходатайств Зиганшина Д.И.

Защита с данным отказом не согласна, так - как Зиганшин Д.И. в своих показаниях которые он давал в суде 09 декабря 2013г. (т.6 л.д.26-29) указал на то, что сотрудники ОБНОН занимаются преступной деятельностью. В 2014 году осудили двоих сотрудников ОБНОН, а в 2015г. еще четверых. Все то, о чем утверждал Зиганшин Д.И. еще в 2013 году подтвердилось фактами. Все признанные виновными в преступлениях сотрудники ОБНОН являются фигурантами уголовного дела в отношении Зиганшина Д.И., поэтому, данная информация и уголовные дела прямым образом относятся к уголовному делу и подтверждают показания Зиганшина Д.И.

 

Таким образом понятно, что суд выступал на стороне обвинения, что противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. №32-0, чем нарушил статьи 6, 14, 15, 16 УПК РФ, что является отменой приговора.