Д.В. Давыдов. Дневник партизанских действий 1812 года.

ВОПРОСЫ К ДОКУМЕНТУ

1. Как Д.В. Давыдов оценивает поведение народа в войне 1812 года?

2. Какие причины поражения Наполеона Д.В. Давыдов считает главными, и какие - второстепенными?

3. Почему возникла полемика по вопросу поражения Наполеона в России. Какие причины гибели наполеоновской армии находят европейские историки?

…Я кипел радостью! Мы остановились. Пленных было: четыреста три рядовых и все раненые. Полковник всего отряда, как уверяли, пал на поле битвы, и с ним легло до полутораста рядовых; прочие все рассыпались по полям и лесам или достались в добычу обывателям. В обоих сих делах с нашей стороны убито четыре казака, ранено пятнадцать [казаков] и два гусара; лошадей и убито и ранено до пятидесяти. …Читая представленные мною выписки, можно ясно видеть согласие всех историков кампании насчет причин события. Они полагают, что эти причины состоят: во-первых, в голоде, претерпенном французскую армиею; во-вторых, в беспрерывных усиленных переходах и, в-третьих, в кочевье под открытым небом…

… Словом, подведя к одному знаменателю все три причины гибели французской армии, мы видим, что гибель произошла, как я выше сказал, из отстранения неприятельских сил Кутузовым от изобильного края, но которому хотели они следовать; от обращения их на путь опустошенный; от успешного действия легкой нашей конницы, отнявшей у ней обозы с пищею и не позволявшей ни одному солдату уклоняться с большой дороги для отыскания пищи и убежища; наконец, от флангового марша нашей армии, который угрожал Наполеону пресечением единственного пути отступления. Но неужели можно ограничить гибель французской армии этими причинами? Если б было так, то ни одно ружье, ни одна пушка в русской армии не закоптилась бы порохом; ни одна сабля, ни одна пика не облились бы кровью неприятельской … мы удостоверимся, что французская главная армия действительно подошла к Березине в числе сорока пяти тысяч человек и что из ста десяти тысяч, выступивших из Москвы, пропало шестьдесят пять тысяч человек, - но не от одной стужи, как стараются в том уверить нас неловкие приверженцы Наполеона или вечные хулители славы российского оружия, а посредством, что кажется, я достаточно доказал, глубоких соображений Кутузова, мужества и трудов войск наших и неусыпности и отваги легкой нашей конницы. Вот истинная причина гибели неприятельской армии, не что другое; все прочее есть выдумка, соображенная не без искусства, потому что ее изобретатели знали, что делают, смешивая две эпохи отступления, столь резко различествующие между собою. И подлинно, общее выражение: «армия Наполеоновская погибла от стужи и мороза», это выражение, сливающее в одно и эпоху ее отступления от Москвы до Березины и эпоху отступления ее от Березины до Немана, - самим смешением двух эпох сокрывает истину... Но чтобы извлечь истину из этого ложного состава, следует только, отделив одну эпоху от другой, прибегнуть к вопросу о времени настижения губительного феномена природы: наступило ли оно в первую или во вторую эпоху отступления неприятеля, или свирепствовало оно в обе эпохи? Доказано же, что в течение двадцати шести дней, составляющих первую эпоху, мороз от двенадцати до семнадцати градусов продолжался не более трех или пяти суток, а во второй - мороз достиг от двадцати до двадцати пяти градусов и продолжался двадцать два дня, почти беспрерывно. Так, в первой эпохе влияние холода было весьма слабо на неприятельскую армию; во второй - истинно для нее губительно. Но дело в том, что уже в конце первой эпохи, то есть уже у берегов Березины, армии не существовало: я говорю об армии в смысле военном, об армии, вооруженной, устроенной, твердой чинонопослушанием и, следственно, способной к стройным движениям. Когда подошла вторая эпоха, то есть когда все эти войска перешли за Березину и настала смертоносная стужа, тогда, как я сказал, армии, в смысле военном, уже не существовало, и ужасное явление природы губило уже не армию, способную маневрировать и сражаться, а одну сволочь, толпы людей, скитавшихся без начальства, без послушания, без устройства, даже без оружия; или губило армию, приведенную в такое положение не стужею и морозами, а причинами, которые здесь представлены!

Источник: Д.В. Давыдов. Военные дневники. М., 1982.

Священный Союз

Задание:

Итогом войн с Наполеоном стало создание Священного Союза.

1. Кто входил в его состав?

2. Каковы были его цели и методы?

3. Какую роль он сыграл в подавлении европейского революционного движения?

4. Какое значение в европейской истории имели его Конгрессы?

После вторичного изгнания Наполеона Александр I в некотором роде (как самый авторитетный государь) занял его место на континенте… его фактическую роль В.О. Ключевский определил так: «караульный часовой чужих престолов против народов». Именно в этой роли Александр создавал и возглавил Священный союз. Исторический акт о рождении Священного союза монархов Европы был подписан в Париже 14 (26) сентября 1815 г. Царь сам написал акт, склонил к его одобрению Фридриха Вильгельма III и Франца I и больше, чем кто-либо, постарался, чтобы присоединились к нему все европейские государства. Каковы же были принципы Союза - на словах и на деле? Монархи обязались «побуждать своих подданных к исполнению обязанностей, в которые наставил человеков Бог-спаситель», и «во всяком случае и во всяком месте подавать друг другу помощь». На деле, как показали все конгрессы Священного союза, столь туманная фразеология прикрывала конкретную цель - сообща давить «во всяком месте» Европы «всякий случай» сопротивления новым (точнее, восстановленным старым, дореволюционным) режимам.Священный союз отныне стал главной заботой Александра I. Именно царь созывал конгрессы Союза, предлагал вопросы к повестке дня и во многом определял их решения. На всех конгрессах Священного союза главным был один и тот же вопрос - о борьбе с революционным движением народов Европы, ибо народы, освободившись от Наполеона, не хотели мириться со старорежимными монархами, которых рассадил повсеместно Венский конгресс и теперь охранял Священный союз. Если первый конгресс Союза - в Аахене, с 30 сентября по 22 ноября 1818 г. - констатировал лишь отдельные вспышки «крамолы», то за 1819-1820 гг. туча новой революции угрожающе сгустилась над всей Европой. Германия была охвачена массовыми волнениями. Еще более напряженной была обстановка во Франции, где против Бурбонов поднималась почти вся нация. Если в Германии и Франции революция только назревала, то в Испании и Италии она уже грянула. Испанские повстанцы заставили своего короля Фердинанда VII Бурбона восстановить отмененную им конституцию 1812 г., а неаполитанские - своего короля, тоже Фердинанда (I) и тоже Бурбона, - ввести конституцию по образцу испанской, причем неаполитанский король поклялся на Библии хранить верность конституции. Тогда же (летом 1820 г.) началась революция в Португалии... В такой обстановке испуганные и разгневанные монархи Священного союза собрались на свой второй конгресс, который открылся 20 октября 1820 г. в Троппау (Моравия) и заседал более полугода. Самым напуганным был, как всегда, Фридрих Вильгельм III, а самым разгневанным - Александр I. Революционный вал, прокатившийся по Европе, так озлобил царя, что отныне и навсегда он отказался от либеральных иллюзий, твердо решив: одолеть «гидру революции» можно только карающим мечом. Именно Александр предложил, а конгресс в Троппау узаконил знаменитый «принцип интервенции»: монархи провозгласили свое «право вмешательства», т. е. военного вторжения в любую страну, где произойдет революция, хотя бы правительство, свергнутое революцией, и не желало этого...

Источник: scepsis.net›Библиотека›Николай Троицкий.История России.19 век.

…..