Либеральное направление. Славянофилы и западники

Задание:

1. Сравните позиции западников и славянофилов на основании выдержек из их произведений, а также дополнительной литературы. Найдите общее и особенное в их мнениях.

2. Споры западников и славянофилов были отражением их глубокого внутреннего единства. На одну из сторон этого единства указал А.И.Герцен: «Да, мы были противниками, но очень странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая. И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно». Поясните смысл этого высказывания.

3. Какой «проект на будущее» был осуществлен в последующее время в России?

Документ №3.8

А.И.Кошелев. Записки

(Извлечение)

Нас всех и в особенности Хомякова и К.Аксакова прозвали «славяно­филами»; но это прозвище вовсе не выражает сущности нашего направления. Правда, мы всегда были расположены к славянам, старались быть с ними в сношениях, изучали их историю и нынешнее их положение, … помогали им, чем могли, но это вовсе не составляло главного, существенного отличия нашего кружка от противоположного кружка западников. Они отводили религии местечко в жизни и понимании только малообразованного человека и допускали ее владычество в России только на время, - пока народ не просвещен и малограмотен; мы же на учении Христовом, хранящемся в нашей православной церкви, основывали весь наш быт, все наше любомудрие и убеждены были, что только на этом основании мы должны и можем развиваться, совершенствоваться и занять подобающее место в мировом ходе человечества. Они ожидали света только с Запада, превозносили все там существующее, старались подражать всему там установившемуся … Мы признавали первою, самою существенною нашею задачею – изучение самих себя в истории и в настоящем быте…

Источник: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России: С древнейших времен до наших дней. М., 1999

 

Документ №3.9

 

В.Г. Белинский Россия до Петра Великого

(Извлечение)

1841г.

Преобразование Петра Великого и введенный им европеизм нисколько не изменили и не могли изменить нашей народности, но только оживили ее духом новой и богатейшей жизни и дали ей необъятную сферу для проявления и деятельности…

Защитники нашей патриархальной старины обыкновенно говорят что и в Европе, во времена варварства, было не лучше, чем у нас… Но… в Европе было развитие жизни, движение идеи, подле яду там росло и противоядие за ложным или недостаточным определением общества тотчас же следовало и отрицание этого определения другим, более соответствующим требованию времени определением. И потому-то невольно миришься с ними за их благородный источник, за их благие результаты. Но Россия была скована цепями неподвижности, дух ее был сперт под толстою ледяною корою и не находил себе исхода. Вопрос не в том, что Петр сделал нас полуевропейцами и полурусскими, а следовательно, и не европейцами, и не русскими, вопрос в том, навсегда ли должны мы оставаться в этом бесхарактерном состоянии? Мы смело и свободно можем отвечать, что уже становимся европейскими русскими и русскими европейцами… Это сознание проникает во все сферы нашей деятельно­сти и резко высказалось в литературе с появлением Пушкина – таланта великого, самостоятельного, вполне национального.

 

Источник: Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. М., 1954. Т 5.

 

 

Документ №3.10

 

К.С. Аксаков «О том же»

(Извлечение)

Россия - земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на европейские государства и страны. Очень ошибутся те, кто вздумает прилагать к ней европейские воззрения и на основании их судить о ней. Но так мало Россию знает наше просвещенное общество, что такого рода суждения слышишь часто. Помилуйте, говорят многие, неужели вы думаете, что Россия идет каким-то своим путем? … Как занимателен и важен самобытный путь России до совращения ее (хотя отчасти) на путь западный и до подражания Западу!

…Русское государство… было основано не завоеванием, а добровольным призванием власти. Поэтому не вражда, а мир и согласие есть его начало. Власть явилась у нас желанною, не враждебною, но за­щитною и утвердилась с согласия народного. На Западе власть явилась как грубая сила, одолела и утвердилась без воли и убеждения покоренного народа. В России народ сознал и понял необходимость государственной власти на земле, и власть явилась, как званый гость, по воле и убеждению народа.

Итак, в основании государства западного: насилие, рабство и вражда. В основании государства русского: добровольность, свобода и мир. Эти начала составляют важное и решительное различие между Русью и Западной Европою, и определяют историю той и другой.

 

Источник: Освободительное движение и общественная мысль в России 19 века. Для семинарских и практических занятий. Под редакцией И. А. Федосова. М. 1991

Документ №3.11

А.И. Герцен. Россия

(Извлечение)

… Дух общинного строя уже давно проник во все области народной жизни в России. Каждый город на свой лад представлял собой общину; в нем собирались общие сходы, решавшие большинством голосов очередные вопросы; меньшинство либо соглашалось с большинством, либо, подчиняясь, вступало с ним в борьбу; зачастую оно покидало город; бывали даже случаи, когда оно совершенно истреблялось…

Перед лицом Европы, силы которой за долгую жизнь истощились в борьбе, выступает народ, едва только начинающий жизнь, и который под внешней жесткой корой царизма и империализма, вырос и раз­вился…

 

Источник: Освободительное движение и общественная мысль в России 19 века. Для семинарских и практических занятий. Под редакцией И. А. Федосова. М. 1991