Методика проведения идентификационной

ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

7. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В настоящее время методику почерковедческой экспер­тизы принято подразделять на общую и частные.

Под общей методикой почерковедческой экспертизы понимается система методов, приемов и средств, определяющая содержание и процедуру исследования, проводимого экспертом в целях решения почерковедческих задач определенного класса или конкретной экс­пертной ситуации. В соответствии с почерковедческими задачами можно выделить идентификационные, диагностические и ситуаци­онные методики почерковедческой экспертизы.

Частные методики почерковедческой экспертизы определяют деятельность эксперта по решению задач рода, вида и подвида ис­следования. Например, методика почерковедческой идентификаци­онной экспертизы рукописных текстов (родовая экспертиза), в свою очередь, подразделяется на следующие виды: методика почерко-• ведческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, вы­полненных в необычных условиях; методика почерковедческой иден­тификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных наме­ренно измененным почерком независимо от способа изменения (ви­довая экспертиза).

Продолжая классификацию задач почерковедческой идентифи­кационной экспертизы рукописных текстов, можно выделить сле­дующие методики почерковедческой экспертизы текстов, выполнен­ных намеренно измененным почерком (экспертиза подвида) путем: изменения наклона, размера, разгона, степени связности; измене­ния строения почерка и частных признаков; компетентного измене­ния; перемены привычной пишущей руки (как правило, на непри­вычное леворучное письмо); подражания буквам печатной формы или стилизованного письма; подражания маловыработанному прак­тическому почерку и т. д.

В данной лекции речь пойдет об общей методике почерковедче-ской идентификационной экспертизы.

В криминалистической литературе, посвященной общим вопро­сам теории идентификации в судебной экспертизе, процесс иссле­дования вещественных доказательств в ходе экспертизы подразде­ляется на следующие основные стадии:

1. Предварительное исследование.

2. Детальное исследование объектов, поступивших на экспер­тизу.

3. Оценка результатов исследования и формирование вывода эксперта.

4. Оформление результатов проведенного исследования.

Это деление носит условный характер. Так, условность выделения сравнения в самостоятельный этап детальной стадии исследования отмечал еще Н. В. Терзиев, который писал, что сравнение объектов осуществляется по всему ходу исследования, становясь все более и более глубоким.

Иногда уже на первоначальной стадии (предварительной) экс­перт, сравнив почерк, которым исполнен спорный документ, с по­черком лица, подозреваемого в его написании, в случаях явных раз­личий (например, по степени выработанное™) решает вопрос об от­сутствии тождества.

В ходе раздельного анализа почерка в исследуемом объекте и образце почерка проверяемого лица эксперт неоднократно пользу­ется методом сравнения. Например, для установления степени ус­тойчивости признаков, выявленных при раздельном исследовании, сопоставляются одноименные буквы и т. д.

Необходимо отметить, что говоря об оценке как самостоятельной стадии процесса идентификации исполнителя по признакам почер­ка, мы имеем в виду оценку признаков (совокупности признаков), выявленных в процессе раздельного исследования. Дело в том, что оценочное суждение эксперт дает на всех без исключения стадиях исследования. Так, при предварительном осмотре спорного доку­мента и образцов почерка лица, подозреваемого в его написании, эксперт на основании только оценки общих признаков вправе ре» шить вопрос об отсутствии тождества.

Вывод эксперта во многом зависит: от качества исследуемого объекта; образцов для сравнительного исследования; средств и спо­собов, применяемых для выявления идентификационных признаков, их фиксации и дальнейшего сравнения, выбора правильной для ка­ждого конкретного случая научной методики и ряда других факто­ров. Полученные в результате исследования объектов почерковед-

ческой экспертизы выводы требуют строгой научной аргументации. В заключении эксперта должна содержаться информация не только об истинности какого-то факта, но и об основаниях, по которым экс­перт считает свой вывод правильным. Вывод эксперта верен только в том случае, если верны посылки и если к ним правильно примене­ны требования законов логики.

Логические средства мышления в экспертном исследовании применяются в зависимости от сложности объекта исследования, особенностей субъекта (теоретических знаний и практического опы­та, способностей к экспертной работе) и т. д.

С помощью таких приемов логического мышления, как анализ и синтез, устанавливаются закономерные связи между изучаемыми объектами. Аналитико-синтетическая деятельность мышления от­четливо проявляется уже на первоначальной стадии экспертного ис­следования. При предварительном осмотре вещественных доказа­тельств эксперт мысленно расчленяет объекты на составные части, элементы, выделяет наиболее общие, броские признаки. Затем ком­плекс общих признаков, выявленных в почерке, которым исполнена спорная рукопись, сравнивается с комплексом признаков, выявлен­ных в образцах почерка предполагаемого исполнителя, и на основа­нии различающихся признаков (одного или нескольких) эксперт мо­жет прийти к отрицательному выводу. Этой стадии экспертного ис­следования соответствуют так называемые примитивные анализ и синтез.

Примитивные анализ и синтез необходимы и пригодны на стадии первоначального осмотра при сравнении явно различающихся объ­ектов. Стадии детального исследования присущи возвратные ана­лиз и синтез. С их помощью эксперт мысленно выделяет из вещест­венного доказательства и образцов существенные признаки. Напри­мер, для того, чтобы выявить существенные признаки почерка про­веряемого лица и отбросить случайные, не имеющие в данном слу­чае идентификационного значения, эксперту нужно расчленить по­черк на составные части, элементы, выявить наиболее характерные признаки, а затем мысленно объединить (синтезировать) их, чтобы на этапе сравнительного исследования сопоставить выявленные признаки исследуемых объектов с целью установления наличия или отсутствия тождества.

На этой стадии анализ и синтез еще не составляют органического Целого, но уже связаны более тесно, чем при примитивных анализе ^и синтезе. Они позволяют эксперту перейти от познания общих свойств объекта к познанию его наиболее существенных признаков. "Месте с тем возвратные анализ и синтез приводят к объяснению

Lfc

 

лишь отдельных фактов, явлений, свойств объектов, а не к выявле­нию их сущности.

На последней стадии познания — познании сущности объекта — используются структурно-генетические анализ и синтез. К этому времени уже полностью исследованы отдельные стороны объектов (например, изучены признаки почерка лица, исполнившего спорную рукопись, и образцы почерка лица, подозреваемого в ее написании; установлена причина тех или иных изменений в сравниваемых по­черках и т. д.) и в каждом из них выделена для последующего срав­нения совокупность наиболее характерных, существенных призна- • ков. Любой признак в отдельности сопоставляется путем анализа, а • вывод о тождестве делается на основе совокупности анализирован- | ных признаков в результате их синтеза, позволяющего в целом по­знать сущность сравниваемых объектов.

В процессе проведения криминалистической идентификационной экспертизы, в том числе и почерковедческой, эксперт пользуется и другими логическими приемами мышления — абстрагированием, аналогией, гипотезой (экспертной версией) и др. Следует отметить,; что анализ и синтез (так же, как и другие приемы логического мыш­ления) имеют место на всех стадиях процесса познания, а примени­тельно к криминалистической экспертизе — на всех стадиях экс­пертного исследования. Они не остаются неизменными, а видоиз­меняются от простых форм к более сложным по мере углубления наших знаний о том или ином исследуемом материальном образо­вании. С появлением высшей формы анализа и синтеза — структур­но-генетической — в процессе сравнительного исследования в кри­миналистических экспертизах низшие формы не исчезают, а приме­няются при познании объектов в тех случаях, когда в них возникает необходимость.

Объективность и обоснованность вывода эксперта должна быть логически доказана. Весь ход исследования в заключении эксперта должен быть определенным, исключающим какие-либо неточности, последовательным, не допускающим противоречий между всеми частями заключения.

Любой исследователь, в том числе и эксперт-почерковед, в своей деятельности обязан соблюдать требования законов логического мышления: тождества, противоречия, исключенного третьего, доста­точного основания.

Смысл закона тождества состоит в том, что в процессе проведе­ния почерковедческой экспертизы объект мысли эксперта должен быть один и тот же, его нельзя подменять другим. Закон противоре­чия трактуется следующим образом: объект мысли в процессе ис-

следования не должен рассматриваться как что-либо иное, отличное от того, что он есть. Другими словами, в процессе проведения по-черковедческого исследования не могут быть верными сразу два противоречащих друг другу вывода. Закон противоречия заставляет эксперта мыслить последовательно. При проведении криминалисти­ческих экспертиз, и, в частности, почерковедческих, все части за­ключения должны быть согласованы.

При обосновании вывода эксперта большое значение имеет закон достаточного основания. Требования этого закона сводятся к тому, что любой вывод, к которому пришел эксперт в процессе исследова­ния сравниваемых почерков, прежде чем принять за истину, нужно обосновать, доказать всем ходом исследования.

В соответствии с УПК РСФСР ни одно из собранных по уголовно­му делу доказательств не имеет для следователя и суда заранее ус­тановленной силы. Чтобы убедиться в том, что заключение эксперта является достоверным, а доказательства, содержащиеся в источни­ке, истинны, следователь и суд проверяют логику экспертного дока­зывания и научную обоснованность выводов. В частности, проверя­ется соответствие выявленных в процессе детального исследования комплекса признаков выводу, анализируются выводы с точки зрения правильности их оценки экспертом, выясняется, какая криминали­стическая техника применялась, достаточным ли было количество использованного сравнительного материала для решения вопроса, и т. д.

Анализ судебной и следственной практики показывает, что одним из оснований к отмене приговора и направления дела на новое рас­смотрение является несоответствие между аргументацией в иссле­довательской части заключения и выводами эксперта. В таких за­ключениях выявленные признаки не анализируются, не оцениваются сточки зрения достаточности для определенного вывода.

При исследовании почерка, которым исполнена спорная руко­пись, и почерка проверяемого лица эксперт обязан выявить и за­фиксировать все многообразие вариантов одноименных букв, учесть

*ix частоту встречаемости, т. е. проверить их устойчивость и вариа-Ционность. Вывод делается на основе совокупности наиболее харак­терных признаков. Эта совокупность должна быть индивидуальной и неповторимой. Чем больше будет редко встречающихся признаков в

**Дентификационной совокупности, тем меньше в ней может быть' Данных признаков по объему. Эксперт, решив вопрос об исполните­ле спорной рукописи, для большей уверенности в правильности сде-Ц^чного вывода и его научной аргументации может пользоваться::«°лолнительным методом оценки признаков — таблицей частоты

:•& 85

встречаемости и идентификационной значимости отдельных при­знаков в русской скорописи.

Весь ход экспертного исследования не только аргументируется и выполняется с соблюдением законов логического мышления (он должен быть определенным, последовательным и доказательным), но и наглядно иллюстрируется фототаблицей. В необходимых слу­чаях эксперт может приложить к заключению рабочие разработки признаков почерка. Следователь, суд, обвиняемый (подсудимый), адвокат и другие участники процесса, ознакомившись с заключени­ем эксперта, благодаря наличию фототаблицы могут убедиться в соответствии всех частей заключения и тем самым удостовериться в истинности или ложности сделанного им вывода.

Немаловажное значение для дачи правильного заключения, ис­ключающего при решении вопроса всякую неопределенность, имеет закон исключенного третьего. Согласно этому закону между утвер­ждением чего-либо и отрицанием того же самого нет ничего средне­го или третьего; одно из них или ложно, или истинно. Логически пра­вильно построенное заключение эксперта должно быть определен­ным независимо от того, в категорической или в вероятной форме дается вывод. В работе Р. С. Белкина и А. И. Винберга "Криминалистика и доказывание" в этой связи отмечается, что "определенность заключения не означает категоричности утвержде­ния эксперта, так как в ряде случаев он не имеет возможности опре­деленно утверждать, а лишь имеет основания с известной степенью вероятности предполагать. Вероятность предположений следовате­ля или эксперта также должна быть определенной и мотивирован­ной".

В соответствии с общими положениями методики почерковедче-ской экспертизы к исследователю предъявляются следующие тре­бования:

^.Л'ща^ельность^старатаоьность. объективность илолнота ис­следования. Необходимо изучить все признаки письма, имеющиеся в спорной рукописи и сравнительных материалах, и дать им оценку в свете сведений, полученных из обстоятельств дела об условиях ис­полнения рукописи, о состоянии лица в момент ее выполнения, о •. времени выполнения текста и сравнительных образцов и т. д. Экс- • перт должен обладать высокой наблюдательностью, направленной > на выполнение всех признаков письма, свойственных данному ис-^L полнителю.

2. Эксперт должен иметь хорошую В1лзуальн^о_памв1ь_, чтобы правильно запоминать выявленные призНЖиТГзатем объективно отображать их в таблицах-разработках.

3 Эксперт должен обладать навыками

v/Mj^yej^JipJ^Wb^L^ ^{и при}
ходить к обоснованным и достоверным выводам.

2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

При назначении почерковедческой экспертизы следова­тель (судья) направляет в экспертное учреждение:

— постановление следователя или определение суда о назначе­нии почерковедческой экспертизы;

— документы — вещественные доказательства (рукописные тек­сты которых являются предметом исследования);

— образцы почерка (письма) лиц — предполагаемых исполните­лей спорного документа;

— различные материалы дела, благодаря которым эксперт полу­чает интересующие его сведения о личности предполагаемого ис­полнителя, об условиях выполнения исследуемой рукописи и т. д.

Предварительную стадию исследования, которая начинается с ознакомления с постановлением следователя о назначении почер­коведческой экспертизы, условно делят на-щеетългапов. На этапе скзнакомленир с м я тр р и я п я м м, поступившими на экс­пертизу, эксперт проверяет наличие всех документов, о которых идет речь в постановлении следователя. В случае отсутствия какого-либо из документов эксперт составляет акт и в зависимости от конкретных обстоятельств (значимости отсутствующего документа и др.) либо возвращает материалы следователю, либо в устной или письменной" форме делает запрос о предоставлении в распоряжение эксперта недостающих материалов. До их получения он вправе не работать с этими материалами.

При направлении материалов на экспертизу и при дальнейшей работе с ними всегда необходимо помнить правила обращения с до­кументами — вещественными доказательствами. В некоторых слу­чаях при назначении экспертизы возможна замена исследуемой за­писи копией. Например, в случае исследования записей, выполнен­ных гвоздем или мелом на заборе, автомашине, сейфе и т. д., сле­дователь или суд могут представить эксперту фотокопию.

Лз-ул-е-ы-и^ задач _исследования заключается в' осмысливании вопросов, поставленных перед экспертом. Это дает возможность эксперту уяснить цель и границы исследования. В'тех °лучаях, когда следователь ставит вопросы, выходящие за рамки его правовой и профессиональной компетенции, эксперт обязан отка-

заться от их решения. Если для решения части вопроса необходимы специалисты в области химии, сризики, полиграфии (например, ста­вится вопрос о составе красителя, составе бумаги и т. д.), то прово­дятся ком-плексные экспертизы. При этом почерковедческую экспер­тизу необходимо проводить до исследований, связанных с возмож­ной порчей или изменением внешнего вида документа.

В постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы эксперту должны быть сформулированы точно и однозначно. В слу­чае, если вопросы могут быть истолкованы по-разному либо вообще не ясны, эксперт вправе уточнить задание, для чего следователю делается запрос в письменной форме или устно.

В процессе исследования эксперт-почерковед может решить ряд вопросов идентификационного, диагностического или ситуационного характера:

— кем из проверяемых лиц выполнена спорная рукопись?

— одним или разными лицами исполнены спорные рукописи?

— мужчиной или женщиной исполнена рукопись?

— выполнена ли рукопись лицом, находящимся в состоянии фи­зической усталости, душевного волнения, в тяжелом болезненном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения и т. д. (если воз­можно)?

— в обычных или необычных (непривычных) условиях исполнена рукопись? Если в необычных, то в каких именно?

— исполнена ли рукопись намеренно измененным почерком? •

— исполнена ли спорная рукопись с подражанием почерку опре­деленного лица?

Уяснив цели и задачи предстоящего исследования, эксперт пере­ходит к jxa-fcuuouiui e_Hjuo _ с_ о б cjrofljre ль с т в а м и дела, изложенными в постановлении следователя~о~н13Начении '"Экспертизы. Эксперту должны быть представлены сведения, касаю­щиеся предмета исследования. Обычно эксперту-почерковеду важ­но знать:

— в каких условиях был выполнен спорный документ (поза при письме, пишущий прибор, положение материала письма и пишуще­го прибора и т, д.);

— данные о предполагаемом исполнителе (профессия, возраст, образование, национальность, психическое и физическое состояние в момент исполнения рукописи, привычная пишущая рука).

т н ы и о с м п т-р

и— _и_з_у ч е н и е до к_у__м_е н т о в -В задачу экспертного

Следующим этапом является n^-e-fi-e-«4UlTjajbiLA_3 к с • п

е с т в е н

__, осмотра документов входит: установление вида и их состояние; спо-

^в

соб изготовления (рукопись, фотокопия и т. д.); изучение материала письма; предварительное определение достаточности почеркового материала для проведения дальнейшего исследования; установле­ние наличия признаков необычного выполнения рукописи и призна­ков свидетельствующих о намеренном изменении почерка; опреде­ление способа выполнения спорной рукописи.

В некоторых случаях уже на этой стадии исследования эксперт оешает вопрос о" непригодности почеркового материала для прове­дения почерковедческой экспертизы. Например, перед экспертом поставлен вопрос о конкретном исполнителе исправлений цифр в тексте. Очевидно, что эксперту нет необходимости проводить де­тальное почерковедческое исследование для того, чтобы прийти к выводу о невозможности решения поставленного перед ним вопро­са. Объект исследования в приведенном примере настолько ограни­чен по объему, что выявить признаки, отображающие индивидуаль­ность письменно-двигательного навыка человека, невозможно. В та­ких случаях эксперт возвращает материалы лицу, назначившему экспертизу, вместе с заключением о невозможности решения во­проса в связи с непригодностью объекта для идентификации.

При осмотре спорной рукописи, как и при ознакомлении с поста­новлением о назначении экспертизы, может обнаружиться некомпе­тентность эксперта в решении определенных вопросов. Например, на исследование поступила рукопись, выполненная не на русском языке. Если эксперт не знаком с этой письменностью, а механизм образования идентификационных признаков письма ему не извес­тен, он обязан отказаться от решения вопроса об исполнителе спор­ной рукописи.

Если в процессе осмотра документа эксперт обнаруживает при­знаки, свидетельствующие о предварительной технической подго­товке его исполнения, он вправе расширить границы экспертизы, отразив результаты исследования в своем заключении.

• На пятом этапе Q_g_eflBa_pjrT_ejLbJdJ3— о цп ни r а ю т'с_я о р_а_д н и т р п к н ы_а— материалы Научная обоснованность вывода во многом зависит от количества и качества сравнительного

-Материала (образцов почерка), представленного эксперту следова-<$елем или судом. Только при наличии доброкачественных образцов '^очерка эксперт в процессе сравнительного исследования объектов 'Идентификации может решить поставленные перед ним задачи.)*; Образцы почерка делятся на:

лс. 1. Свободные— рукописи, выполненные предполагаемым испол-'|Штелем до совершения преступления и не в связи с ним. К таким 'Разцам относятся: заявление о приеме на работу, объяснение, за-и в личном листке по учету кадров, личная переписка и т. д. При

выполнении этих документов лицо не только не знало, но и не могло предполагать, что они могут быть в дальнейшем использованы в ка­честве образцов почерка;

2. Экспериментальные — рукописи, выполненные проверяемым лицом специально для экспертного исследования;

3. Условно-свободные — рукописи, выполненные после возбуж­дения уголовного дела, но не специально для экспертизы (например, объяснение по делу, собственноручно написанные показания и дру­гие документы).

Во всех случаях получения свободных образцов лицо, вынесшее постановление о назначении почерковедческой экспертизы, прове­ряет несомненность их происхождения. Нужна уверенность в том, что они выполнены именно проверяемым лицом, а не кем-то другим от его имени.

Материалы, представленные следователем или судом в качестве образцов для сравнительного исследования, должны быть сопоста­вимы с исследуемым документом по следующим качествам:

— _язьп<улоку м е нта;

—^времени исполнения;

—^способу выполнения букв, темпу и условиям выполнения доку­мента: имеется в виду один и тот же материал письма, пишущий прибор, та же самая поза, одинаковый тип письма (скоропись, буквы печатной формы) и т. д.;

—.типу, виду документа, характеру и его целевому назначению (заявление, тгакпадная, письмо).

По количеству образцы почерка представляются эксперту в том объеме, который позволил бы всесторонне проанализировать при­знаки, содержащиеся в сравниваемых рукописях. В каждом кон­кретном случае необходимо соблюдать правило:

—исследуемой рукописи, тем больше должно 6biTb_cgagH4Tenh4j_?jy ма­териалов. Экспертная практика независимо от объектов исследова­ния рекомендует, чтобы объем образцов составлял ^е_менее пяти сдзашилл-андартного формата. Экспериментальные образцьГсле-дователь отбирает у проверяемого лица с учетом особенностей спорной рукописи и тех вопросов, которые ставятся перед экспер­том.

В криминалистической литературе некоторые авторы подразде­ляют экспериментальные образцы в зависимости от условий их по­лучения на л^/эд/ь/е^для получения которых не создаются специ­альные условия, и специальные,_полуцен1ле которых происходит в ус­ловиях, максимально приближённых к условиям выполнения спор­ной рукописи. Для этого лицо, производящее дознание, следователь,

судья должны заранее подготовить аналогичные спорной рукописи материалы письма, пишущий прибор, составить специальный текст, _в котором встречаются слова и сочетания слов, содержащиеся в спорной рукописи. Для выполнения образцов необходимо создать условия, максимально приближенные к тем, в которых исполнялась спорная рукопись (стоя, сидя, на коленях и т. д.). Недопустимо по­зволять проверяемому лицу списывать с исследуемого текста. Экс­периментальные образцы рекомендуется отб и рать jjeoflHOKpaTHo '(не менее трех раз), с интервалом от нескольких мин\/т~до~нескшьких час2ЛЛДИ дней — в зависимости от обстоятельств дела (чтобы про­веряемое лицо смогло забыть вариант исполнения предыдущего письма).

В необходимых случаях следователь, судья для получения образ­цов почерка может пригласить специалиста-криминалиста. При от­боре экспериментальных образцов обязательно соблюдение требо­ваний законности. Недопустимо унижать честь и достоинство лично­сти; образцы следует получать с согласия лица, подозреваемого в написании спорной рукописи. Все образцы письма, направленные на экспертизу, зз&арпютоп следователем.

На предварительной стадии исследования в процессе первона­чального анализа исследуемого документа, сравнительных материа­лов эксперт устанавливает, не исполнена ли спорная рукопись в не-обычныу условиях (естественные или умышленные изменения). На данной этой стадии он определяет и способ выполнения рукописи: скоропись, письмо с переменой пишущей руки, письмо буквами пе­чатного шрифта и т. д. Выяснение способа выполнения рукописи именно на этой стадии исследования очень важно для проверки дос­таточности сравнительного материала.

При анализе спорной рукописи эксперт может прийти к опреде­ленному выводу:

1) об обычных условиях ее выполнения. Основанием для этого служит отсутствие признаков снижения координации движения и замедления темпов письма;

2) о невозможности установить в категорической форме факт не­обычного выполнения рукописи и конкретные условия, в которых она исполнялась. Как отмечают авторы комплексной методики решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с Исследованием буквенных текстов, вышеуказанное имеет место при' слабой выраженности признаков необычного выполнения, которые, в свою очередь, связаны с влиянием на процесс письма необычных Функциональных состояний, позы, возрастных изменений и некото-Ры* других внешних обстоятельств.

Основанием для выдвижения экспертной версии о том, что б данном случае проявляются необычные условия, служат такие при­знаки, как некоторое снижение координации движений (неустойчи­вость размещения букв по горизонтали и вертикали, наклона, разго­на), а также неравномерность темпа. Конкретные условия выполне­ния (конкретный сбивающий фактор) могут быть указаны как веро­ятные в числе других. Если в постановлении следователя или опре­делении суда о назначении почерковедческой экспертизы содержат­ся сведения об условиях выполнения спорной рукописи, состоянии предполагаемого исполнителя, его возрасте, профессии и т. д., экс­перт использует их для выдвижения версий о конкретном сбиваю­щем факторе;

3) о необычных условиях выполнения спорной рукописи. Это име­ет место при яркой выраженности признаков необычного выполне­ния (за исключением тех информативных признаков, которые свиде­тельствуют о намеренном изменении почерка), что может свиде­тельствовать о влиянии на процесс письма тех же сбивающих фак­торов, которые указаны ранее, но в случае сильного их воздействия. В таких случаях факт необычных условий устанавливается однознач­но. Определение конкретной причины, как и в предыдущем случае, во многом зависит от наличия дополнительных сведений, содержа­щихся в постановлении о назначении экспертизы.

Необходимо отметить, что наличие признаков необычного выпол­нения исследуемой рукописи при отсутствии их в образцах прове­ряемого лица эксперт должен оценивать как факт, свидетельст­вующий об измененных условиях, окончательная конкретизация ко­торых, как правило, оставляется до проведения дальнейшего иден­тификационного исследования. Отсутствие признаков необычного выполнения в спорной рукописи и наличие их в образцах также мо­гут свидетельствовать о необычных условиях, в которых она выпол­нялась. Это может быть объяснено тем, что наличие признаков не­обычного выполнения в образцах проверяемого лица указывает на то, что они присущи данному человеку. Отсутствие их в исследуемой рукописи при условии, что спорная рукопись и образцы выполнены в коротком временном отрезке, может быть связано с влиянием фак­торов, снимающих определенные нарушения (операция, лечение и др). Необходимо иметь в виду, что такая ситуация может возникнуть и в результате выполнения спорной.рукописи другим лицом, в по­черке которого отсутствуют нарушения.

При наличии признаков необычного выполнения в спорной руко­писи и образцах почерка лица, подозреваемого в ее написании, экс­перт уточняет степень их выраженности. Если степень выражение-

S2

сти признаков необычного выполнения в исследуемой рукописи впи­сывается в «разброс» степени выраженности соответствующих при­знаков в образцах, устанавливается их общность, которую можно оценить как факт выполнения сравниваемых материальных образо­ваний в аналогичных условиях. Различная степень выраженности признаков необычного выполнения в сравниваемых почерках озна­чает, что в сравниваемых почерках на процесс письма влияли раз­ные факторы либо один и тот же фактор, но с разной силой.

При определении признаков необычного выполнения эксперту-почерковеду рекомендуется учитывать признаки, свидетельствую­щие о намеренном изменении почерка, и использовать таблицу' ин­формативных признаков. В случае возникновения предположения о намеренном изменении мппйпнителем своего почеркаскоршисным способом обязательно должен применяться модельный" метотгуста--новления факта умышленного изменения почерка.

Шестым этапом предварительной стадии является_с_о_с_т_ад^

jvg ние плана исследовани я. Анализ обстоятельств дела, относящихся к предмету исследования, экспертный осмотр спорной рукописи и представленных образцов письма позволяют исследова­телю составить план дальнейшей работы. В зависимости от количе­ства и качества исследуемых рукописей и образцов письма прове­ряемых лиц составляется план последовательного изучения всех групп идентификационных признаков письменной речи и почерка, определяется целесообразность дополнительных материалов для проведения почерковедческой экспертизы.

Эксперт, приступив к исследованию документа, в первую очередь выясняет, не содержатся ли в нем признаки необычного выполне­ния, предварительной технической подготовки его исполнения; уста­навливает способ его выполнения. В случае, когда на экспертизу поступает один спорный рукописный текст и несколько образцов по­черка лиц — предполагаемых исполнителей, исследование целесо­образнее начинать со спорной рукописи. Если на исследование по­ступает несколько спорных рукописей и образцы почерка одного лица, анализ идентификационных признаков следует наминать., „а. образцов проверяемого лица.

Как правило, на этой стадии исследования применяются про­стейшие технико-криминалистические средства — лупы, биноку­лярные микроскопы.

Составив план дальнейшей работы, эксперт переходит к деталь­ному исследованию спорного документа и образцов почерка.