Математические модельные методы решения идентификационных задач почерковедческой экспертизы

В идентификационном почерковедческом исследовании наиболее сложным и ответственным этапом является оценка результатов сравнительного исследования. В традиционной методике оценочные критерии находятся в непосредственной зависимости от субъективных качеств эксперта: интуиции, опыта, | квалификации и т. д. Математические методы направлены, в первую ' очередь, на объективизацию этого этапа экспертной деятельности.

Первые исследования, связанные с разработкой математических методов по объективизации оценочной деятельности эксперта, осуществлены сотрудниками ведомственной лаборатории в 1953—1960 гг. Используемый авторами вероятностно-статистический подход к изучению признаков почерка на значительном экспертном материале (10 000 рукописей) позволил получить данные об идентификационной значимости и частоте встречаемости признаков в текстах, выполненных обычной скорописью и с подражанием печатному шрифту. Кроме того, был определен количественный критерий оценки значимости выделенного комплекса совпадающих признаков.

Результаты проделанной работы реализованы при разработке

¹ Более подробная классификация математических модельных методе⁸ исследования почерка приводится в работе [13].

метода оценки совпадений отдельных признаков почерка в русской скорописи и метода оценки совпадений отдельных признаков почерка при исследовании рукописей, выполненных с подражанием буквам печатной формы [5].

.Внедрение этих методов в экспертную практику явилось значительным шагом в развитии судебного почерковедения и почерковедческой экспертизы. Однако допущенные при их разработке просчеты (в частности, статистическая обработка экспериментального материала велась без учета групповой принадлежности почерков) снизили ценность проделанной работы. В итоге полученные данные о частоте встречаемости отдельных признаков почерка в лучшем случае можно считать ориентировочно приближенными к истинной значимости.

Указанные негативные моменты были в значительной мере ниве­лированы Н. И. Шахтариной, которая провела статистическую обработку высоковыработанных почерков с целью определения частоты встречаемости признаков в группах простого, упрощенного и усложненного строения [32]. В то же время обобщение экспертной практики показало, что исследователем необоснованно завышены показатели идентификационной значимости признаков. Кроме того, акцент сделан на редко встречающиеся признаки, в связи с чем осталось без внимания значительное число значимых признаков. В 1976 г. во ВНИИСЭ была осуществлена работа по модификации метода оценки совпадающих признаков почерка с учетом его групповой принадлежности, в результате чего уточнены количественные критерии оценки выделенных признаков и всего комплекса в целом [27].

Применяя модифицированный метод, эксперты получают сведения о частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков в выработанных почерках, которые разработчики в зависимости от степени сложности почерка разместили в трех таблицах и привели графическое изображение знака и описание признака в нем.

Пользуясь табличными данными, эксперт достигает необходимой величины порогового критерия для формирования категорического положительного вывода.

Математический аппарат данного метода явился базой для разработки метода вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах Русского алфавита [18].

г.:Метод предназначен для оценки частоты встречаемости и идентификационной значимости признаков почерка в прописных

буквах, которые, в отличие от строчных букв русского алфавита,
обладают сложным строением и поэтому более. информативны.
Ценность признака просчитывается с учетом пола исполнителя
экспериментальных рукописей. Это позволяет разработчикам
метода представить идентификационную значимость признаков
тремя графами: Н — неопределенный пол; М — мужской; Ж —
женский. Это несомненно усиливает достоверность выводов
эксперта.,

Информация, содержащаяся в таблицах, является ' дополнительной к известным сведениям о частоте встречаемости и ценности признаков в строчных буквах и цифрах [27]. Суммируя идентификационные значимости, эксперт достигает доверительного ' уровня — десяти даже при исследовании малообъемных рукописей,

В целях автоматизации построения таблиц в удобной для пользователя форме и сокращения времени на подсчет коэффициентов идентификационной значимости выделенных признаков авторы предлагают использовать автоматизированную факторографическую информационно-поисковую систему (АФИПС) «МАСТЕР».

Изучение идентификационной значимости частных признаков почерка в цифровом письме впервые проводилось В. Г, Грузковсл, В результате исследования рукописей 100 лиц (имеющих высоковыработанные почерки), без учета строения почерков, • получены данные о частоте встречаемости признаков почерка в цисрровом письме. Ценность работы определяется тем, что удалось создать методику исследования такого редко встречаемого объекта почерковедческого исследования, как цифровое письмо.

В 1976 г. ВНИИСЭ основательно доработан метод оценки совпадающих частных признаков почерка в цифровых записях [27]. В цифровом письме в большинстве случаев оказалось невозможным получение количественного критерия — десять, необходимого для вывода в категорической форме. С учетом единой психофизиологической основы формирования буквенного и • цифрового письма разработан метод, рассчитанный иг исследования смешанного буквенного и цифрового письма. В нем уточнены данные о частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков почерка в цифровом письме и предложено _t решающее правило для количественной оценки выявленных; совпадений. Сведения сосредоточены в таблице, содержащей; значительное число вариантов графического изображения цифр ^ описание признаков в них. Кроме того, при оценке признаке* Ц

буквенных записях метод предусматривает возможность использования табличных данных, предназначенных для оценки совпадающих признаков почерка с учетом его групповой ' принадлежности. В этом случае таблица выбирается исходя из степени сложности почерка, полученные данные суммируются вместе с данными из цифрового письма.

Особенностью указанных методов является то, что они предназначены для оценки установленных в процессе сравнения лишь совпадающих признаков почерка. Необходимые условия их применения:

— достаточный объем исследуемой рукописи (не менее 0,5—1 страницы стандартного листа);

— обычный (неизмененный) почерк;

— наличие предварительного положительного вывода эксперта, полученного в ходе применения традиционной методики.

Последнее условие указывает на вспомогательный характер рассмотренных методов по отношению к традиционным. Вместе с тем их достоинства неоспоримы, что положительно отражается и на самом заключении эксперта: его наглядности, научности, надежности, обоснованности. Благодаря данным методам у начи­нающих экспертов-почерковедов за короткий срок создается правильное представление об идентификационной значимости изучаемых частных признаков почерка.

Метод оценки различий в сходных почерках предназначен для совместной оценки выявленных в процессе сравнительного исследования «.чистых» различий и различий частоты проявления вариантов признаков [23]. Сложность исследования такого вида объектов вызвана тем, что изучаемые почерки обладают общностью групповой принадлежности, а это предполагает наличие различающихся и совпадающих комплексов признаков. При этом «чистые» различия, как правило, малочисленны, различия в частоте встречаемости совпадающих признаков не поддаются экспертной оценке с помощью традиционной методики.

Создатели данного метода рассматривают устойчивость признаков почерка одного лица с позиции теории вероятности, при этом частоту повторяемости знака определяют по формуле:

N

 

 

где п — частота встречаемости признака в исследуемой рукописи и образцах подозреваемого лица, N — общее число одноименных букв, в которых возможно проявление признака.

В процессе экспериментального исследования установлены показатели частоты редких вариантов признаков (0,5) и итоговая величина вероятности (сумма логарифмов) принадлежности почерков одному лицу (10'¹°), позволяющие обосновать отрицательный вывод.

Необходимыми условиями применения данного метода являются:

— обычность исполнения сравниваемых рукописей;

— большой объем сравниваемых почерковых материалов (16—20 страниц рукописного текста).

Полученные количественные показатели различий признаков служат источником новой объективной информации о сравниваемых почерках и в совокупности с традиционной экспертной оценкой позволяют избежать ошибок в экспертной практике при исследовании такого рода объектов.

Координатно-грасрический метод предназначен для сравнения и оценки степени устойчивости отдельных признаков почерка в исследуемых рукописях путем построения графиков. В основу метода положена гипотеза об индивидуальном характере устойчивости почерка каждого лица. При разработке метода коэффициенты устойчивости каждого частного признака почерка, включенного в идентификационную совокупность, определялись по матрице числовых значений коэффициентов устойчивости частных признаков почерка, а также по коэфсрициенту устойчивости всего идентификационного комплекса, представляющего собой отношение количества букв с выявленным признаком к общему количеству всех букв, в которых возможно проявление этого признака [28].

После.. математической обработки строятся графики кривых распределения коэффициентов устойчивости. Для объективизации визуальной оценки результатов сравнения предложен количественный критерий надежности метода. Он представлен разностью общих коэффициентов устойчивости признаков в сравниваемых почерковых объектах..Определены пределы, в ' которых метод не работает, — 0,20—0,35.

Путем экспериментальной проверки автор, используя разнообразный почерковый материал (200 рукописей, выполненных без умышленного изменения почерка различными пишущими

приборами и в различные сроки, объемом каждая в страницу), доказал высокую эффективность данного метода. Его достоинства:

— простота методики;

— наглядность результатов исследования, позволяющая объек­тивно оценивать их, наряду с экспертом, работникам предварительного следствия и суда;

— возможность применения в случаях наличия или отсутствия тождества.

Метод снабжает эксперта качественно новой информацией об устойчивости признаков почерка, что особенно важно при исследовании вариационных и сходных почерков с ограниченным объемом сравнительного материала.

Метод графического усреднения дает возможность, изучая вариационность почерка, получать и оценивать усредненные формы движений при выполнении одноименных букв [33].

Графический дисперсионный анализ, преследуя те же цели, предназначен для изучения другой разновидности почерковых объектов-подписей [33]. По мнению автора данных методов, средние буквы и площади разброса, формы движений имеют индивидуальные черты, позволяющие идентифицировать исполнителя рукописи или решать вопрос об отсутствии тождества. Техника получения усредненных букв проста, но требует больших затрат времени. В исследуемой рукописи отбираются одноименные знаки (20—25) и раздельно фотографируются. Затем с полученных негативов их изображение проецируется на лист бумаги и обводится от руки с предварительной нормировкой по определенным точкам. Крайние точки полученного обобщенного «портрета» буквы соединяются между собой, а внутри его строится «средний» знак. В результате применения этого метода эксперт получает информацию:

— о пространственном размещении движений, т. е. плотности их распределения в моделируемых знаках;

— об устойчивых и подверженных воздействию различных помех участках знака;

— о размере, форме и площади разброса.

Данная информация используется в сочетании с результатами, полученными традиционными методами, для оценки и формирования вывода при исследовании вариационных почерков, кратких записей и подписей.

Существенный недостаток метода графического усреднения — отсутствие четких критериев оценки установленных совпадений и

различий усредненных характеристик.

Указанные недостатки в значительной мере были устранены при построении модели признаков почерка методом оптического интег­рирования [12]. Для этого в исследуемом почерковом материале (спорной рукописи и образцах подозреваемого лица) отбираются одноименные буквы одного варианта. В их число включаются письменные знаки, которые содержат определенную информацию о частных признаках зрительно-двигательного навыка исполнителя, но из-за большой вариационности сравнение их друг с другом в процессе построения мысленной модели представляет значительные трудности или оказывается невозможным.

На экран репродукционной установки накладывается стеклянная пластинка, соответствующая его размеру, и на нее стеклографом наносится увеличенный прописной вариант буквы. Из отобранных для построения модели одноименных знаков выделяются буквы, имеющие наибольшее отклонение от нормы прописи. Они совмещаются с прописью так, чтобы совпали точки начала первого элемента, а его основной штрих обводится стеклографом. Крайние точки и штрихи совмещенных знаков соединяются между собой. Штрихи внутри образовавшейся зоны осторожно удаляются, а в границы полученного трафарета вписываются все буквы варианта, избранного для моделирования.

В дальнейшем выделенные буквы помещаются перед объективом фотокамеры, нормируются по указанной методике и последовательно фотографируются на один и тот же негатив с некоторой недодержкой. Выдержка для каждого кадра определяется путем деления общей экспозиции, обеспечивающей нормальную плотность, на количество фотографируемых знаков на этот негатив. Максимально допустимое число знаков на одном негативе — восемь.

Результаты моделирования изучаются визуально. Оценочное
суждение об устойчивости и варьирующихся участках знака строится
на основе различий интенсивности окраски. Метод позволяет по
созданной модели изучить вариационность признака, размещение _:
движений путем фотометрирования конкретных участков модели '
(в исследуемом почерке и в образцах почерка подозреваемого _:
лица).!

Метод сравнения и оценки результатов при исследовании | рукописей, выполненных намеренно измененным почерком в | целях решения идентификационных задач, основан на • статистическом различии и информативности результатов j

сравнения исследуемого почерка действительного исполнителя (первый вариант) с почерком другого лица (второй вариант) [28].

Полученные сведения дали возможность разработать критерии оценки значимости полученной информации, а они, в свою очередь, — правила принятия решения в двух вариантах. В основе первого варианта лежит соответствие экспериментальных данных экспертным решениям. При этом получены следующие критерии оценки: категорическое положительное решение принимается при суммарной значимости не менее 26; вероятное положительное ' решение — при сумме менее 17 и более — 17; отрицательное вероятное решение — при сумме не более — 17 и более — 26; отрицательное категорическое — при сумме не более — 26.

Однако полученный в ходе экспериментов значительный разброс пороговых критериев. оценки результатов исследований, ограничивающий возможности дачи категорических выводов, заставил авторов разработать второй вариант решения. Он создан с учетом практической направленности выводов эксперта для нужд следственной и судебной практики.

По второму варианту категорическое положительное решение принимается при суммарной значимости не менее 20; вероятное 'положительное решение — не менее 20 и не более 10; категорическое отрицательное решение — не более — 20; вероятное отрицательное решение — не более — 10 и не более — 20; вывод о невозможности решения вопроса — при сумме не более 10 и более—10.

Условия применения метода:

— обязательное первоначальное установление факта скорописного искажения почерка в категорической или вероятной форме с помощью количественной методики;

— исследуемая рукопись объемом не менее 560 письменных знаков, содержащих все буквы алфавита;

— сравнительный материал объемом 30—40 страниц, разнообразный по содержанию и условиям выполнения.

Характерные для данного метода критерии оценки признаков, наряду с правилами принятия решения, формализуют и объективизируют этап экспертной оценки результатов сравнительного исследования. Метод следует использовать в комплексе с традиционной экспертной оценкой результатов сравнения.

Метод исследования малоинформативных объектов с помощью системы ДИА целесообразно применять при Исследовании малоинформативных объектов — конструктивно

W. 67

простых записей, подписей, сходных почерков; подписей и почерков^ выполненных с подражанием; подписей, умышленно измененных исполнителями (автоподлог) [1]. ДИА предполагает использование ЭВМ.

Перед вводом закодированных соответствующим образом почерковых объектов (исследуемая рукопись и образцы почерка | подозреваемого лица) в ЭВМ их необходимо сфотографировать. • Для этого на каждый кадр фотопленки размером 24x36 'мм f фотографируются последовательно знаки из исследуемой рукописи и образцов почерка. С помощью проекционных аппаратов (фотоувеличитель, проектор) изображение знаков проецируется на лист белой бумаги с координатной сеткой, по контуру обводится карандашом и кодируется. Предложенная авторами система кодирования проста и в качестве исходных точек предписывает выделять: точки начала, окончания, соединения и пересечения движений. Эти точки эксперт выбирает сам в зависимости от информативности участка контура и своего опыта. Такая система кодирования служит вспомогательным средством для анализа отдельных моментов исследования и обеспечивает единообразие в выделении исходных точек.

Выдаваемые ЭВМ результаты обязательно используются в комплексе с традиционными методами. Кроме того, система ДИА может работать в режиме самообучения, что позволяет эксперту при творческом отношении к методу применять его для решения задач в различных экспертных ситуациях.

Метод дифференциации исполнителей рукописных текстов,
выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам,
расширяет возможности использования образцов скорописи при ^;
экспертизе стилизованных текстов. При разработке метода _:
изучались образцы почерка по общим признакам лиц, в основном не
обучавшихся письму специальными шрифтами. В итоге получены
значимости соотношения общих признаков почерка в рукописях,
выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам, а
также разработано правило, позволяющее отрицательно решать |
вопрос об исполнении их одним лицом. I
Метод используется в том случае, если рукопись выполнена •
обычным почерком, степень выработанности скорописного почерка t
— «средневысокая», «печатных» образцов — любая. \
Общие признаки в рукописях, выполненных скорописью и с '
подражанием буквам печатной формы, в ходе раздельного
исследования описываются в соответствии с традиционной
методикой и заносятся в специальные таблицы с указанием

соотношения комплексных значимостей проявления общих признаков почерка [11].

В верхней части таблицы комплексных значимостей по горизонтали указаны качественные характеристики общих признаков скорописного почерка, в левой части, по вертикали, — «печатного». Комплексные значимости конкретных проявлений общих признаков расположены на пересечении вертикальных и горизонтальных строк.

После заполнения таблицы комплексные значимости для обеих разновидностей почерка суммируются. При выполнении «печатного» и скорописных текстов разными лицами суммарная значимость должна быть равна 100 или меньше. В случае, если суммарная значимость больше 100, решить вопрос о том, одним или разными лицами выполнен «печатный» и скорописный тексты, не представляется возможным (НПВ).

Описанные математические методы идентификационного характера доведены до практического использования. Большинство из них применимо на этапе экспертной оценки, что в значительной степени способствует ее объективизации. Остальные используются на этапе сравнительного исследования и выделения признаков, однако получаемые с их помощью данные отличаются большей объективностью и могут позитивно влиять на однозначность оценки экспертного исследования органами предварительного следствия и суда.