Математические модельные методы решения диагностических и ситуационных задач почерковедческой экспертизы

К числу ситуационных и диагностических задач, решаемых в процессе производства почерковедческих экспертиз, относятся:

— установление пола исполнителя рукописи;

— определение возраста исполнителя;

— дифференциация почерков по степени выработанности;

— установление условий выполнения рукописи.

При этом используются как традиционные методы почерковедчёской экспертизы, так и математические. Последние в Данном случае обладают значительной самостоятельностью и надежностью результатов.

Разработка математического метода установления пола исполнителя рукописи по высоковыработанному почерку

осуществлялась на 480 рукописях, выполненных высоковыработанным почерком (объем каждой рукописи около 10 000 знаков, представляющих равную выборку из множества существующих почерков мужчин и женщин) [15]. Первоначальное количество признаков, по которым изучалось их распределение в почерках мужчин и женщин, составило 630. Разработчики метода на экспериментальных материалах установили комплекс признаков (количеством 21), имеющих наибольшую контрастность проявления в почерках разнополых лиц. У каждого из признаков существует свой коэффициент вероятности, являющийся количественным показателем его информативности в процессе установления пола исполнителя исследуемой _ рукописи. Десять признаков с коэффициентом в пределах от 1,3 до 2,43 наиболее распространены в почерках мужчин, а 11 признаков с коэффициентом в пределах от 0,35 до 0,82 чаше встречаются в рукописях женщин.

Авторы метода определили пороговый критерий, который позволяет с большой степенью вероятности (свыше 90%) решать вопрос о половой принадлежности исполнителя рукописи.

К достоинствам метода необходимо отнести несложность методики и высокий процент надежности. Обязательные условия его применения — обычность выполнения исследуемой рукописи: достаточный объем (не менее одной страницы стандартного листа бумаги); высокая степень выработанное™ почерка.

Метод распознавания по мало- и средневыработанному почерку возраста и пола исполнителя рукописи основан на выявлении корреляционной зависимости признаков почерка от возраста и пола писавшего [8]. Анализ экспериментальных данных позволил авторам дифференцировать исполнителей на три возрастные группы:

— подростки до 15 лет;

— учащиеся 8—10 классов и взрослые до 24 лет, имеющие образование 5—8 классов, но малую практику письма;

— взрослые от 25 лет с малой практикой письма.

Авторы, наряду с математическим методом оценки совокупности признаков и надежности распознавания возраста исполнителя, предложили более простой метод, содержащий дифференционную оценку суммы коэффициентов корреляции. Так, если сумма превышает +2, надежность вывода о принадлежности исполнителя рукописи к установленной возрастной группе более 90%. Когда сумма коэффициентов корреляции находится в интервале от +2 до +1, возможно лишь вероятное суждение о возрасте исполнителя. И, наконец, эксперту рекомендуется отказаться от решения

поставленной задачи, если сумма коэффициентов корреляции не превышает +1.

Следует отметить что половая принадлежность данным методом выявляется после определения возраста исполнителя. Учитывая, что возможность распознавания пола находится в прямой зависимости от уровня образования пишущего, уверенно определить.пол исполнителя рукописи можно начиная с возраста школьников 7 класса.

Для установления половой принадлежности в соответствующей возрастной группе суммируются коэффициенты корреляции признаков и вычисляются суммы их модулей. В дальнейшем по удвоенной сумме модулей выбираются графики распределения сумм коэффициентов корреляции для каждой группы разнополых лиц.

Сложность математических расчетов, необходимых для установления пола исполнителя, трудоемкость освоения и применения данного метода предопределили его существенную модификацию.

Модифицированный метод определения пола исполнителя рукописи по средневыработанному почерку [7].

Процесс исследования рукописей складывается из трех этапов. На первом этапе устанавливается пригодность рукописи для решения задачи, необходимыми условиями которой являются:

— обычное выполнение рукописи;

— достаточный объем (не менее 1,5—2 страниц текста);

— средняя или несколько выше средней степень выработанное™ почерка.

На втором этапе выявляется информативность признаков. Для этого авторы метода разработали таблицу, состоящую из 41-го признака и содержащую их графическое изображение, качественное описание и количественный показатель информа­тивности. Если в силу различных причин эксперт затрудняется установить факт отклонения конфигурации знака от норм прописи, то он может отнести его к предположительно выделенным. Второй этап считается выполненным правильно, если общее количество Достоверно выделенных признаков больше пяти и меньше семнадцати.

, по степени надежности, которая зависит от интервалов *Начений суммарной информативности признаков. Если один из

На третьем этапе исследования эксперт оценивает выявленную °°вокупность признаков и принимает решение. Формы вывода о по­ловой принадлежости исполнителя могут быть одинаковыми, Р^

выводов — не представляется возможным (НПВ) решить вопрос, то и решение принимается в форме НПВ.

Модифицированный метод выгодно отличается от ранее разработанного меньшей сложностью и более высокой надежностью результатов.

Метод определения пола исполнителя кратких рукописных текстов основан на использовании признаков почерка в прописных буквах русской скорописи, выполненных как средневыработанным, так и высоковыработанным почерками [17].

Алгоритм применения метода:

1. Установление пригодности исследуемой рукописи для решения задачи последующим параметрам:

— степень выработанности почерка не ниже средней;

— обычные условия выполнения рукописи;

— объем рукописи определяется количеством и инфор­мативностью выделенных признаков.

2. Выделение признаков и определение их суммарной инфор­мативности

3. Выбор уровня доверия при принятии решения по отдельной букве и определение величины суммарной информативности букв как совместно в прописных и строчных буквах, так и отдельно в каждых из них. При этом используются три варианта расчета.

Решение о поле исполнителя рукописи принимается по значению суммарной информативности выделенной совокупности букв. Если абсолютная величина меньше 0,6, следует вывод НПВ. Если это величина больше 0,6 при положительном знаке, то исполнитель — мужчина, а при отрицательном •— женщина. Допустимая величина ошибки в выводах составляет 0,005.

Метод можно применять и автоматизирование при наличии у эксперта ЭВМ.

Метод определения возраста исполнителя рукописных текстов позволяет определить с большой долей вероятности исполнителей рукописей следующих возрастных диапазонов: 20—24, 25—33, 34—37, 38—43 [19]. Требования к рукописям:

— степень выработанности почерка не ниже средней;

— обычные условия выполнения;

— объем зависит от количества и информативности выделенных признаков.

Выделение признаков осуществляется по таблицам № 1 и 2 в прописных и строчных буквах. При этом допускается использование как среднеарифметической величины, так и «игнорирование» признака. Подсчет суммарной информативности признаков

оекомендуется производить с помощью табличной формы.

Определение возраста исполнителя рукописи необходимо начинать с дискриминатора, который выделен отдельной графой в таблицах № 1 и 2 Для этого информативность частных признаков в прописных и строчных буквах, взятую из таблиц, суммируют по каждой прописной букве отдельно, а по строчным — в целом. В зависимости от знака полученной величины (+,-) выдвигаются версии либо на повышение оцениваемого возраста, либо на его понижение. Если обе версии подтвердились, то делается вывод НПВ. Если не подтверждается одна из версий, то происходит переход к' работе с дискриминатором нижнего уровня. Для этого необходимо использовать суммарную информативность выделенных признаков, содержащуюся в таблицах № 4 и 5. Исследование заканчивается определением возрастного диапазона исполнителя рукописи.

Метод предусматривает возможность использования ЭВМ для построения заключения.

При разработке методов определения степени совершенства движений пишущего по высоковыработанному почерку и дифференциации выработанных почерков с учетом ряда частных признаков использован бинарный подход, т. е. для оценки выделенного признака (либо их совокупности) применяется двоичная система значений (например, цифры «О» и «1»).

Метод дифференциации высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений основывается на установленной*биомеханической закономерности различной степени совершенства движений у лиц, имеющих высокую степень выработанности почерка [29]. В процессе изучения экспериментального почеркового материала (600 рукописей) выявлено, что степень выработанности письменно-двигательного навыка не адекватна степени совершенства системы движений. Опираясь на это положение, авторы разделили высоковыработанные почерки на две группы: с рациональной (совершенной) и нерациональной (несовершенной) системой Движений.

Рациональная система движений характеризуется большой связностью, преобладанием дуговой формы движений при выполнении элементов и петлевой при их соединении, большой Цикличностью, равномерной протяженностью движений по вертикали и горизонтали, равномерным наклоном и высоким Уровнем координации.

Для нерациональной системы движений свойственно проявление

';•'.. 73

остановок, перерывов и резких изменений траекторий, что существенным образом отражается на общих признаках почерка.

Первоначальное изучение степени совершенства системы движений осуществлялось по 72 общим признакам. В дальнейшем было выделено 8 признаков, обладающих наибольшей информативностью при решении задачи дифференциации совершенства системы движений. Каждый признак, характерный для совершенной системы движений, обозначался цифрой «1», а признак, отражающий несовершенную систему движений, — цифрой «2».

Степень совершенства системы движений оценивается после суммирования условных значимостей выделенных признаков. Если суммарная значимость признаков находится в интервале 8—10, то исследуемый почерк относится к группе с рациональной (совершенной) системой движений. Суммарная значимость для почерков с нерациональной (несовершенной) системой движений заключена в пределах 13—15.

В случае, если суммарная значимость равна 16, почерк приближается к средневыработанному, а если она составит 11—12, установить групповую принадлежность почерка не представляется возможным.

Данный метод рекомендуется также для исследования рукописей, выполненных с подражанием почерку конкретного лица, когда факт подражания установлен. В подобной ситуации дифференциация степени совершенства движений осуществляется по четырем информативным признакам, и пределы суммарной значимости выделенных признаков будут иными. Так, суммарная значимость в пределах 4—5 является показателем группы почерков с высокой степенью совершенства движений. Значимость, равная 6—8, свидетельствует о несовершенной системе движений в исследуемом почерке.

В ряде случаев метод можно использовать в совокупности с различающимися признаками для получения категорического отрицательного вывода (если последних недостаточно для такой

формы вывода).

В основу метода дифференциации выработанных почерков на группы с учетом некоторых частных признаков положен комплекс признаков, используемых для установления пола исполнителя рукописи [14]. В ходе изучения 500 рукописей, выполненных десятью лицами с разрывом во времени в 20 лет, из 21 признака было выделено четыре. Они отвечали следующим требованиям:

равномерность распределения независимо от пола исполнителя;

fe — неизменяемость в течение жизни.

.' Каждый из признаков в исследуемом почерке получил лишь два Значения: «О» в случае, когда признак отсутствует, и «1» — если Признак имеется. В итоге, изучая рукопись по четырем признакам, было выделено 16 групп почерков.

Анализ почерков с помощью ЭВМ позволил определить для каждой группы «вой шифр, записанный в виде набора цифр «О» и «1», а также вероятность появлений почерка данной группы.

В процессе использования метода необходимо:

— установить шифр проверяемого почерка;

— проверить при совпадении шифров вероятность появления почерка данной группы.

Методы дифференциации степени выработанное™ почерка позволяют оптимизировать предварительный отбор рукописей для сужения круга возможных исполнителей при розыске лиц по почерку, а также ускорить дифференциацию большого количества как исследуемого, так и сравнительного материала в ходе производства экспертизы.

,, Метод установления пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста предназначен для дифференциации почерков лиц пожилого и старческого возраста и почерков лиц молодого и среднего возраста [31].. Экспериментальные исследования позволили выявить 17 надежных признаков, с помощью которых можно дифференцировать почерк лиц пожилого и старческого возраста, а также почерк лиц молодого и среднего возраста. Каждый признак получил свое описание и условную значимость, а также показатель частоты встречаемости в почерках лиц данной категории. Эти.сведения приведены в таблице и прилагаются к описанию метода.

В процесса проведения исследования эксперт выявляет в -рукописи необходимые признаки, описывает их вместе с дифференционной значимостью и суммирует показатели. Решение принимается з соответствии с правилом, разработанным авторами. Категорический положительный вывод о том, что рукопись выполнена лицом пожилого или старческого возраста, делается, если сумма значимостей больше 35. Такой же вывод делается о выполнении рукописи лицом молодого или среднего возраста, если Сумма значимостей менее 260. Когда сумма значимостей находится.

пределах 260—335, то установить возраст исполнителя текста не Представляется возможным.

Необходимые условия применения данного метода:

— достаточный объем исследуемой рукописи (560 знаков);

— обычность выполнения рукописи;

— высокая степень выработанности почерка.

Метод снабжает эксперта объективной информацией, которая может быть использована для полного и всестороннего исследования.

Метод установления факта искажения почерка скорописным способом опирается на гипотезу о статистическом различии определенных признаков, проявляющихся в неизменных почерках (обычных, естественных) и в почерках, намеренно измененных скорописным способом [27]. Изменение почерка скорописным способом большей частью связано с усложнением движений. Поэтому при разработке данного метода изучались 100 текстов, выполненных зысоковыработанными почерками усложненногс строения.

Анализ результатов экспериментального материала позволил выявить 17 инсрормативных признаков, по которым устанавливается факт изменения почерка, и 13 признаков, с чьей помощью дифференцируются измененные и обычные усложненные почерки.

Факты обычности почерка или его измененности устанавливают­ся на основе подсчета суммарной дифференционной значимости признаков, свидетельствующих об их изменении, а принятие решения зависит от количества выделенных признаков в исследуемой рукописи. Если эксперт выделил 11 и более информативных признаков, факт умышленного скорописного изменения почерка устанавливается без подсчета их суммарной дифференционной значимости. В остальных случаях подсчитывается суммарная дифференционная значимость выделенных и отсутствующих признаков, осуществляется ее оценка с помощью разработанного авторами правила. Правило содержит различные критерии принятия решений, представленные в таблицах интервалами пороговых значений, в которых отражены все существующие формы выводов эксперта.

Порядок дифференциации измененных и обычных усложненных почерков по информативным признакам не отличается • от дифференциации измененных и неизмененных почерков, т. е. выявление и оценка признаков в этом случае аналогичны.

Метод позволяет с высокой степенью надежности решать эксперту диагностическую задачу об условиях.выполнения исследуемой рукописи.

Метод установления факта выполнения подписи в состоянии алкогольного опьянения средней степени и дифференциации ее от подписей, выполненных в обычных условиях и с подражанием по памяти [4].

• При разработке данного метода авторы исходили из того, что нельзя выделить признаки, характеризующие воздействие на подпись конкретного сбивающего фактора. В исследованиях они моделировали наиболее типичные в экспертной практике условия выполнения подписей.

В результате проведенной работы выявлено, что метод целесообразно использовать в отношении подписей высокой и средней степени выработанности, смешанной транскрипции, состоящей из одной и более букв, безбуквенных штрихов и росчерка. При достаточной выраженности признаков необычности выполнения подписи метод можно использовать и для исследования подписей меньшего объема, в том числе тех, которые не пригодны для идентификации. Перед применением метода эксперт должен сформулировать мнение о наличии необычности условий выполнения исследуемой подписи. Объем образцов, выполненных в обычных условиях, в пределах 40—50 подписей обеспечивает надежность применения метода.

Для оценки информативности признаков при решении вопроса о дифференциации условий выполнения подписи используется таблица, содержащая 26 общих и 3 частных признака с указанием их частоты встречаемости и значимости для каждого условия выполнения.

Итоговая оценка осуществляется путем суммирования значимостей по каждому срактору: обычные условия, алкогольное опьянение, подражание по памяти. Минимальная из полученных сумм указывает на возможные условия выполнения подписи. Решение принимается следующим образом: если каждая из двух сумм превышает минимальную не менее чем на 150, то дается категорический вывод о наличии частоты условий, соответствующих минимальной сумме; если полученные данные не содержат необходимой суммы, то вывод делается в вероятной форме, и его надежность определяется посрормулам и таблицам, приведенным в источнике. Метод позволяет дифференцировать условия выполнения подписи с 99% надежности, при этом доля выводов НПВ незначительна. Авторами метода предложен алгоритм действий эксперта для решения идентисрикационной задачи после проведения диагностического исследования.

Изложенный в лекции материал свидетельствует о значительном Количестве методов математического моделирования в почерковедческой экспертизе. Цели создания и возможности каждого метода неадекватны, так как они разрабатывались на базе Изучения различных свойств письменно-двигательного навыка. Тем

не менее все охарактеризованные методы в конечном итоге способствуют повышению обоснованности выводов эксперта, и расширению возможностей почерковедческой экспертизы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Архипов Г. Ф., Кучеров И. Д. Проведение исследований с • помощью системы ДИА // Экспертная техника. — М., 1977. — Вып. 54.

2. Асатурян В. И., Э д ж у б о в Л. Г. О некоторых принципах построения алгоритмов анализа почерка идентификационного типа. — М., 1973.

3. Власов В. П. О применении математических методов в почерковедческой экспертизе. В кн.: Вопросы кибернетики и право. — М., 1967.

4. Горгошидзе Л. Ш., Смирнов А. В. Судебно-почерковедческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (состояние алкогольного опьянения) в целях решения диагностических и идентификационных задач //Экспертная практика. — М., 1985.-Вып. 89.

5. Графическая экспертиза документов // Техника экспертизы документов. — М., 1965. — Вып. 11.

6. Журавель А. А., Т р о ш к о Н. В., Э д ж у б о в Л. Г. Использование алгоритма обобщенного портрета для опознания образов в судебном почерковедении // Правовая кибернетика. — М., 1970.

7. К а ю н о в О, Н., Сахарова Н. Г., Смирнов А. В. Модификационный метод определения пола исполнителя рукописи по средневыработанному почерку // Экспертная практика и новые методы ' исследования.— М., 1982.— Вып. 9.

8. К и р с а н о в 3. И., Р о г о з и н А. П. Методика распознавания по почерку возраста и пола исполнителя рукописи. Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований.— М., 1974.

9. К о з и н е ц Б. Н., Л а н ц м а н Р. М., Я к у б о в и ч В. А. Об одном кибернетическом методе исследования в криминалистической экспертизе почерка//Кибернетика и судебная экспертиза. — Вильнюс, 1966. — Вып.11.

10. Компаниец А. М. Исследование количественных характеристик признаков почерка с помощью ЭВМ. — Киев, 1977.

11. Кононов А. А., Смирнов А. В. Дифференциация исполнителей ' рукописных текстов, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам // Экспертная практика. — М., 1985.— Вып. 89.

12. Кошманов М. П. О моделировании признаков почерка методом оптического интегрирования // Экспертная практика и новые методы исследования. — М., 1983. — Вып. 14.

13 Кошманов М. П., Л я п и ч в в В. К. Методы математического моделирования в почерковедческой экспертизе. - М.. 1990.

14 Кулагин П. Г., Кеворкова И. И., Ко л он утов а А. И. Деление выработанных почерков на группы с учетом некоторых частных признаков // Экспертная практика. — М., 1971. — Вып. 5.

15. Кулагин П. Г., Ко л онутов а А. И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. — М., 1970.

16. Л а н ц м а н Р. М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка.-М., 1968.

17. Л е в и ц к и и А. Б., Б а ж а к и н Г. А. и др. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов. — М., 1990.

18. Левицкий А. Б., Молоков Э. П. и др. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита. — М., 1996.

19. Левицкий А. Б. и др. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов. — М., 1995.

20. Л о к а р Э. Руководство по криминалистике. — М., 1941.

21. О р л о в а В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации.

— М., 1973. — Вып. 6.

22. О р л о в а В. Ф. Метод моделирования экспертных решений в судебном почерковедении // Возможности объективизации и изучения структуры судебно-почерковедческого исследования. — М., 1977. — № 26.

23. Орлова В. Ф., К р и н с к и и В. И. Возможности использования теории вероятностей для оценки различий частных признаков почерка // Экспертная техника. — М., 1969. — Вып. 27.

24. П о ш к я в и ч у с В. А. Исследование рукописных знаков по средней кривизне с использованием порядковых критериев. — Вильнюс, 1968.— Вып. 3.

25. П о ш к я в и ч у с В. А. Основание и некоторые возможности применения методов в криминалистических исследованиях. — Вильнюс, 1963. —Вып. 1.

26. П о ш к я в и ч у с В. А. Количественное выражение идентифика­ционных признаков почерка как предпосылка его исследования электронно-вычислительными машинами // Кибернетика и судебная экспертиза. — Вильнюс, 1966.— Вып. 2.

27. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе /Под ред. Орловой В.Ф. — М., 1976.

28. Сам ороковский В. М. Криминалистическая экспертиза почерка с применением математической модели вариационности признаков "Экспертная техника. — М., 1977. — Вып. 55.

29. Семина Л. Р., С л а в у ц к а я И. А. Дифференциация

высоковыработанных почерков по степени совершенства движений.— М.,

•979.

30. Теория и практика математического < моделирования в судебно-почерковой экспертизе / Под ред. Орловой В. Ф. — М., 1980.

31.Чепульченко Т. А., С м и р н о в А. В. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста. — М., 1984.

32. Шахтар'ина Н. И. Судебно-почерковедческая экспертиза с использованием данных количественной значимости частных признаков почерка // Экспертная техника. — М., 1968. — Вып. 26.

33. Э д ж у б о в Л. Г. Графические методы анализа письменных знаков // Судебно-почерковедческая экспертиза. — М., 1971. — 4.1.