Экспериментальное исследование стилевых особенностей метапознания

Как можно видеть из проведенного выше анализа, стилевой подход к исследованию метакогнитивных процессов, являясь одним из перспективных направлений метакогнитивизма в целом, позволяет по- новому осмыслить и решить некоторые его проблемы. Вместе с тем, данный подход является развивающимся направлением – он, повторяем, решая ряд проблем, одновременно ставит другие — еще более значимые вопросы, на многие из которых пока нет удовлетворительного ответа. В связи с этим, нами были проведены экспериментальные исследования некоторых аспектов стилевой организации метапознавательных процессов. При их организации и интерпретации полученных результатов мы базировались на том общем подходе к трактовке метакогнитивных про­цессов, который был развит нами во 2-й главе.

В одном из них сравнивались особенности организации структуры познавательных стилей у высокорефлексивных и низкорефлексивных субъектов. Как уже отмечалось ранее, рефлексивность выступает в качестве ведущей детерминанты формирования стилевых познавательных и метапознавательных характеристик субъекта. В качестве испытуемых в исследовании принимало участие 50 испытуемых: 33 женщины и 17 мужчин в возрасте от 18 до 50 лет. Из обшей выборки с помощью метода «полярных групп» были отобраны для дальнейшего анализа 35% испытуемых, набравших высокий балл (от 7 до 9 стенов) по методике измерения уровня рефлексивности и 35% получивших низкий балл (от 2 до 5 стенов). Для определения значимости различий но уровню рефлексивности между двумя группами использовался «U критерий» Манна-Уитни. Как и предполагалось, между уровнем рефлексивности в «полярных группах» различия оказались значимыми[27].

Средняя величина уровня рефлексивности в группе высокорефлексивных личностей – 8 стенов (139,8 балла), а в группе низкорефлексивных – 3 стена (101,1 балл).

На следующем этапе обработки первичных данных осуществлялся подсчет средних показателей стилей для каждой группы испытуемых и значимости межгрупповых различий по каждой стилевой характеристике (см. табл. 3.4.). Кроме того, осуществлялся сравнительный анализ усредненных профилей стилевых характеристик обучения (по исследовательской методике «Стилевые параметры обучения»[28]) для каждой группы – высокорефлексивных и низкорефлексивных испытуемых. Профили, отражающие структуру стилевых характеристик обучения у группы высокорефлексивных личностей и группы низкорефлексивных личностей также оказались в целом различными (см. рис. 4).

Рис. 4. Стилевые профили метакогнитивной организации обучения

у низко- и высокорефлексивных личностей

Примечание:

– профиль высокорефлексивных личностей;

– профиль низкорефлексивных личностей.

 

 

Таблица 3.4.

Средние показатели стилевых характеристик обучения

Стиль учения	Высокорефлек­сивные индивиды	Низкорефлек­сивные индивиды	Значимость различий (на α=0,99)
Активный	5,4	7,8	значимо
Рефлексивный	5,2	3,0	значимо
Чувствительный	8,8	7,8	не значимо
Интуитивный	1,9	3,6	значимо
Визуальный	5,8	7,3	значимо
Вербальный	5,2	3,4	значимо
Аналитичный	6,1	5,1	не значимо
Синтетичный	4,5	5,9	не значимо

 

 

Как можно заключить из данных, представленных в табл. 3.4. и на рис. 4, наиболее выраженные межгрупповые различия проявляются по следующим характеристикам: активность, рефлексивность, интуитивность, визуальная и вербальная репрезентация информации. Низкорефлексивные личности характеризуются преобладанием активности, интуитивности, синтетичности и визуального репрезентирования информации по сравнению с высокорефлексивными. Высокорефлексивные личности, в свою очередь, демонстрируют большую выраженность таких характеристик как рефлексивность, чувствительность (рациональность), аналитичность, вербальное репрезентирование информации. Таким образом, можно видеть, что, независимо от исходного замысла методики, стилевые характеристики, которые она диагностирует, соответствуют функциям различных полушарий головного мозга: активность, интуиция, визуальный стиль и синтетичность соответствуют функциям правого полушария; рефлексивность, чувствительность, вербальный стиль и аналитичность – функциям левого полушария. Следовательно, высокорефлексивные субъекты характеризуются преобладанием левополушарного «познавательного профиля», а низкорефлексивные – преобладанием правополушарного.

Итак, проведенное исследование, являясь своего рода «первичным» (исходным), позволило определить наиболее общие – принципиальные различия в особенностях познавательной деятельности «крайних» групп – высокорефлексивных и низкорефлексивных субъектов. Вместе с тем, как показывает опыт проведенных нами исследований [118, 119], в особенности тех, в которых рефлексивность рассматривается как адаптационная характеристика, гораздо более конструктивным является дифференциация не двух («полярных»), а большего числа групп.

1-ая группа. Субъекты с низким уровнем рефлексивности (до 105 баллов). Эта группа характеризуется очень слабой способностью к пониманию и отслеживанию своих психических актов и состояний, познавательной активности в целом. Деятельность обычно осуществляется в одном плане – «уплощенно». Метакогнитивные механизмы актуализируются в случае явной необходимости и по своей организации являются достаточно простыми регулятивными механизмами (метапроцессы первого уровня). Социально – психологическая адаптация у представителей этой группы нередко бывает сниженной за счет дефицита связанных с рефлексией факторов – коммуникативной компетентности и усвоения социальных норм.

2-ая группа. Субъекты с уровнем рефлексивности ниже среднего и средним (105-120 баллов). Эта группа включает в себя хорошо адаптированных людей, предпочитающих, однако, виды деятельности, не связанные с построением сложных стратегий и включением метапознавательных механизмов. При этом препятствия на пути достижения целей преодолеваются достаточно легко, механизмы регуляции хорошо актуализируются, высокоразвиты метакогнитивные процессы первого порядка (метамышление, метапамять).

3-ая группа. Субъекты с «оптимальным» [29] уровнем рефлексивности (120 -140 баллов). Данная группа характеризуется наиболее высоким Уровнем социально – психологической адаптации. Именно этот уровень развития рефлексивности связан с наивысшими показателями эффективности деятельности. Высоким является и уровень метастратегичности поведения. Как показывают результаты исследований, при значениях Уровня рефлексивности на уровне «оптимума» (см. З.1.1.), показатели количества и вариативности метакогнитивных стратегий находятся в отношениях супераддитивности, что обеспечивает достаточный уровень продуктивности познавательной деятельности и решения различных задач. Этот же уровень рефлексивности соответствует максимальному психологическому благополучию, высоким степеням самоактуализации личности.

4-ая группа. Субъекты с «завышенным» уровнем рефлексивности (140 баллов и выше). По сравнению с предыдущей, данная группа характеризуется более низким уровнем адаптированности. Это связано в первую очередь, с чрезмерной выраженностью склонности к рефлексии, не адекватной жизненным ситуациям и задачам, а также с «избыточной сложностью» метакогнитивного поведения. Для представителей этой группы очень характерна определенная фиксированность на собственных переживаниях, мыслях и идеях, познавательной деятельности – даже в отсутствии реальных задач и требований со стороны внешней среды. Вместе с тем, нельзя не отметить и то, что при высоких значениях рефлексивности повышается уровень когнитивной интеграции субъекта, способность к использованию метакогнитивных стратегий высокого уровня сложности.

С целью дополнительной экспериментальной верификации данной таксономии нами было реализовано исследование стилевых особенностей познавательной деятельности субъектов с четырьмя различными уровнями рефлексивности (до 105 баллов, 105 – 120 баллов, 120- 140 баллов, 140 баллов и выше). Таким образом, в исследовании принимало участи е четыре группы испытуемых, репрезентативные по полу и возрасту, различающиеся по уровню выраженности рефлексивности. Средние значения уровня рефлексивности в группах составили соответственно 101 балл, 114 баллов, 132 балла и 148 баллов. Различия между средними значениями являются статистически значимыми при α= 0,05.

В рамках исследования испытуемым предъявлялись следующие методики: методика определения индивидуальной меры рефлексивности (Карпов А.В., Пономарева В.В.), исследовательская методика «Стилевые параметры обучения» (Solomon, Felder)^[30], модифицированный вариант методики Кагана для исследования тяготения испытуемого к одному из полюсов стиля «импульсивность-рефлексивность». В данном случае стимульный материал методики включал в себя пять листов с картинками, на каждом из которых представлены изображение – эталон и восемь похожих изображений, из которых только одно представляет собой точную копию эталона. Задача испытуемого состояла в том, чтобы как можно более быстро и точно определить изображение, соответ с твующееэталону. По результатам работы испытуемого оцениваются два параметра – скорость и точность исполнения. Таким образом, отнесение _к сти лю осуществляется следующим образом: «быстрые» и «неточные» субъекты характеризуются как импульсивные, «медленные» и «точные» – как рефлексивные. Вместе с тем, для удобства математической обработки данных, различным сочетаниям скорости и точности присваивался определенный балл по критерию возрастания рефлексивности:

· «быстрые» и «неточные» испытуемые – 1 балл; _

· «быстрые» и «точные» испытуемые – 2 балла;

· «медленные» и «неточные» испытуемые – 3 балла;

· «медленные» и «точные» испытуемые – 4 балла;

· «средние по скорости» и «точные» испытуемые (идеальный вариант) – 5 баллов.

Таким образом, в результате исследования были получены три показателя выраженности рефлексии: как личностной характеристики субъекта, рефлексии как познавательного стиля и рефлексивности как когнитивного стиля. При этом рефлексивность как познавательный стиль представляет собой «промежуточную» характеристику, сочетающую в себе когнитивные и личностные особенности познающего субъекта. Кроме того, в качестве результатов анализировались показатели испытуемых по ряду других параметров познавательной деятельности (по методике стилей познавательной деятельности): аналитичность, синтетичность, преобладание визуального, вербального стиля, рационального и интуитивного начала в познании. Одной из задач исследования выступало соотнесение показателей рефлексивности как характеристики, когнитивного стиля и особенности познавательной деятельности. Дело в том, что в современной психологической литературе фактически отсутствуют исследования, выявляющие взаимосвязи между этими показателями, несмотря на то, что проблема дифференциации уровней организации рефлексии является чрезвычайно актуальной.

Обработка и интерпретация результатов осуществлялась в два основных этапа.

На первом из них вычислялся коэффициент корреляции Спирмена и показатель корреляционного отношения между показателями рефлексивности как личностной характеристики, как стиля познавательной деятельности и как когнитивного стиля для каждой группы испытуемых. Результаты исследования представлены в табл. 3.5.

Таблица 3.5

Коэффициенты корреляции между рефлексивно-обусловленными

Примечание: первая группа —испытуемые с низким уровнем рефлексивности, вторая группа – испытуемые с уровнем рефлексивности ниже среднего, третья группа – испытуемые с «оптимальным» уровнем рефлексивности, четвертая группа – испытуемые с завышенным уровнем рефлексивности. РФ – рефлексивность

 

Анализ представленных в таблице результатов показывает, что коэффициент корреляции между рефлексивностью как когнитивным стилем и рефлексивностью как комплексной обобщенной личностной характеристикой не является статистически значимым для большинства экспериментальных подгрупп, а в группе с завышенным уровнем рефлексивности обнаруживается значимая отрицательную корреляционная взаимосвязь между двумя показателями. Другими словами, стилевые и личностные проявления рефлексивности обнаруживают «расходящееся» взаимодействие при завышенных значениях уровня рефлексивности. Такой результат может объясняться спецификой адаптации субъектов с завышенной рефлексивностью, проявившейся на предыдущих этапах исследования: в эту группу в основном входят субъекты со сниженным уровнем социально-психологической адаптации, имеющие склонность к смещению фокуса рефлексии с реальной деятельности на внутренние процессы и состояния. Все это проявляется в исследовании как «тревожное» или «формальное» отношение к заданиям; высока также вероятность импульсивных ответов, что снижает показатели рефлексивность как когнитивного стиля.

В качестве когнитивного стиля рефлексивность положительно коррелирует с таким показателем как познавательный стиль в группе с низким уровнем рефлексивности. Эта взаимосвязь, с нашей точки зрения, обусловлена слабой дифференцированностью рефлексивных процессов у представителей данной подгруппы, их слитностью в процессе конкретной деятельности, а также слабым уровнем развития рефлексивных функций как таковых. Последнее подтверждается значимая корреляционная взаимосвязь между уровнем рефлексивности как познавательного стиля и когнитивно-стилевым показателем.

В группах со средним и «оптимальным» развитием рефлексивности обнаруживается значимая корреляционная связь между уровнем рефлексивности личности и рефлексией как характеристикой стиля познавательной деятельности. Наличие данной взаимосвязи дает основание предполагать, что выбор стиля познавательной деятельности в большей степени задается личностными особенностями субъекта, чем спецификой когнитивных процессов первого уровня. Такой результат свидетельствует в пользу точки зрения о возможности целенаправленного формирования особенностей познавательной деятельности, так как влияние личности более сложно и изменчиво чем влияние когнитивной организации субъекта.

Итак, полученные данные позволяют сформулировать следующее видение динамики взаимодействия исследуемых нами переменных (рефлексивность как личностная черта, рефлексивность как стиль познавательной деятельности, рефлексивность как когнитивный стиль) на континууме от низкого до завышенного уровня рефлексивности. На низких значениях рефлексивности исследуемые показатели слабо дифференцированы, слиты в познавательной деятельности, при этом стилевые показатели доминируют над личностными. При завышенных значениях рефлексивности дифференциация когнитивной подструктуры психики, по-видимому, достигает высокой степени, что обусловливает «расходящееся» взаимодействие между стилевым и личностным показателем Рефлексии.

Полученные результаты дают основания предполагать существование комплексных стилевых различий в переработке информации, крайней мере, между группами низкорефлексивных, высокорефлексивных субъектов и субъектов со средним уровнем рефлексивности. В проверки данного предположения находились матрицы интеркорреляций между всеми исследуемыми показателями: рефлексивностью как стилевой, познавательной и личностной характеристикой, а также рядом стилевых особенностей познавательной деятельности. На основании этих матриц строились структурограммы (коррелограммы), отражающие статистически значимые взаимосвязи между исследуемым» переменными для каждой подгруппы испытуемых. Они представлены на рис. 5-8.

Рис. 5. Структурограмма взаимосвязей исследуемых показателей в группе с низким уровнем рефлексивности

Примечание: сплошными линиями на рисунке обозначены положительные корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 95%; пунктирными линиями обозначены отрицательные корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 95%; РФ – рефлексивность.

Рис. 6. Структурограмма взаимосвязей исследуемых показателей в группе со средним уровнем рефлексивности. Обозначения те же, что и на рис. 5.

 

 

Как можно видеть из данных, представленных на рис. 5, для субъектов с низким уровнем рефлексивности характерен невысокий уровень когнитивной интеграции. Об этом свидетельствуют количество и «сила» корреляционных взаимосвязей. Этот результат согласуется с полученными нами ранее данными, согласно которым для низкорефлексивных испытуемых очень характерно сочетание высокого уровня интеграции («слитности») личностной и когнитивной подструктур психики, с одной стороны, и очень низкого уровня внутренней интеграции каждой из этих подструктур [119]. В качестве базового компонента метапознания[31] в данной группе выступает рефлексивность как когнитивный стиль- последнее означает, что низкорефлексивные субъекты используют д решения метапознавательных задач стратегии, соответствующие когни тивному сти лю «рефлексивность» – замедление деятельности и возрас тание точности; скрупулезности ее исполнения.

в группе с «оптимальным» уровнем рефлексивности

 

Примечание: сплошными жирными линиями на рисунке обозначены корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 99%; пунктирными жирными линиями обозначены отрицательные корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 99%; сплошными тонкими линиями на рисунке обозначены корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 95%; тонкими пунктирными линиями обозначены отрицательные корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 95%.

 

Как и для предыдущей группы, для испытуемых со средним уро внем рефлексивности также характерен достаточно низкий уровень интеграции когнитивной подструктуры. Тем не менее, можно видеть, что базовым компонентом структуры является рефлексивность как познавательный стиль, а ведущими в познании выступают следующие характеристики: активность, аналитичность и синтетичность. Таким образом, при решении сложных задач, требующих метакогнитивной включенности в данной группе на первый план выступают уже стратегии двухуровневой рефлексивной переработки информации (естественно в комплексе с другими познавательными стратегиями).

Как можно видеть из данных, представленных на рис. 7, структура процессов переработки информации у субъектов с уровнем рефлексивности 6-7 стенов является значительно более интегрированной, чем у двух предыдущих групп, что также соответствует полученным на предыдущих этапах исследования данным, согласно которым возрастание уровня рефлексивности субъекта ведет к повышению уровня внутренней интеграции когнитивной и личностной подструктур, а также к снижению взаимозависимости между самими этими подструктурами. Базовой характеристикой структуры в данном случае выступает познавательная активность, а рефлексивность как познавательный стиль, наряду с интуитивностью являются ведущими параметрами структуры. Такой результат согласуется с нашим общим видением группы «оптимально» рефлексивных субъектов как наиболее эффективных и адаптированных. Им изначально присуща высокая познавательная активность, которая позволяет не только разрешать возникающие задачи, но и осуществлять их активный поиск и прогнозирование.

Внутренняя интеграция структуры значительно усиливается в последней изучаемой подгруппе – субъектов с «завышенным» уровнем рефлексивности (рис. 8). Это определяется тем, что все характеристики структуры оказываются включенными в несколько корреляционных взаимосвязей. В табл. 3.6. представлены структурные веса каждой представленной на коррелограмме переменной.

 

Таблица 3.6.

Структурные веса исследованных показателей

Характеристика	Стиль	РФ личностная черта.	Визуальный	Вербалььный	Аналитичный	Синтетичный	Рефлексивный стиль познания	Активность	Чувствительный	Интуитивный
Вес

 

 

 

Рис. 8. Структурограмма взаимосвязей полученных показателей в группе с завышенным уровнем рефлексивности

Примечание: сплошными жирными линиями на рисунке обозначены корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 99%, пунктирными жирными линиями обозначены отрицательные корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 99%, сплошными тонкими линиями на рисунке обозначены корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 95%, тонкими пунктирными линиями обозначены отрицательные корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 95%.

 

Итак, рефлексивность как личностная характеристика в данной группе выходит на первый план и становится базовой характеристикой структуры, наряду с рациональностью и интуитивностью в познании. Субъект изначально с рефлексивной позиции подходит к решению большинства задач, что, возможно, не способствует эффективной адаптации, но, тем не менее, обеспечивает наиболее высокий уровень метакогнитивной включенности в деятельность.

Сопоставление особенностей структурной организации метапознания во всех четырех группах, позволяет сделать следующие заключения. Во-первых, уровень внутренней интеграции когнитивной подструктуры личности очевидно повышается на континууме от низких до высоких значений уровня рефлексивности. Во-вторых, уровень взаимной дифференциации исследуемых переменных (рефлексивности как когнитивного стиля, рефлексивности как стиля познавательной деятельности и рефлексивности как комплексной личностной характеристики) возрастает на этом же континууме. Если в группе низкорефлексивных испытуемых эти характеристики слиты, то на следующих уровнях они все больше отделяются друг от друга, и выступают автономными на наивысших значениях уровня рефлексивности.

И, наконец, в-третьих, проведенное исследование дает определенные основания для выделения четырех типов (или даже уровней) познавательной деятельности субъекта в зависимости от меры развития рефлексивности[32]:

1. «Синкретичный» уровень. Характерен для субъектов с низким развитием рефлексивности. На этом уровне рефлексивные процессы слабо дифференцированы, и рефлексивный уровень познания как таковой не выделяется. В ситуации решения задач «рефлексивный выход» заменяется замедлением деятельности и повышением концентрации внимания на ней.

5. «Рефлексивный уровень». Характерен для субъектов со средним уровнем рефлексивности. На нем ведущей выступает рефлексивность как стиль познавательной деятельности. Субъект способен успешно и в соответствии с требованиями ситуации осуществлять рефлексивный выход за рамки текущей деятельности.

6. «Когнитивно-активный» уровень. На этом уровне для субъекта характерен высокий уровень собственной познавательной активности, когнитивной интеграции. Рефлексивность проявляется в большей степени как стиль познания, сосуществующий с общей познавательной активностью, что усиливает когнитивную адаптацию личности.

7. «Метакогнитивный» уровень. На этом уровне на первый план выходит рефлексивность как базовая психологическая характеристика личности, направляющее его познание. Таким образом, позиция субъекта по отношению к возможным проблемным ситуациям изначально оказывается рефлексивной. При этом самостоятельная познавательная активность, характерная для предыдущего уровня, выражена в гораздо меньшей степени. Все это может привести к некоторой дезадаптированности, связанной с замкнутостью субъекта в рефлексивном пространстве. Рефлексивность автономизируется, перестает детерминироваться активной познавательной позицией и не выступает способом оптимизации деятельности.