Принципы теорий корпоративной этики

Ранг	Теории	Принципы
	CSR-теория	Корпоративная этика является этикой ответственности.
	Принципы Кларксон	Менеджеры должны учитывать ценности всех заинтересованных сторон.
	Теория миссии организации	Сердцевину корпоративной этики составляет миссия организации.
	Теория стратегического замысла	Сердцевину корпоративной этики составляет стратегический замысел.
	ISC-теория	Корпоративная этика состоит в приверженности подлинным ценностям.

 

В данном случае ранжирование теорий не представляет собой сложную задачу. Достаточно очевидно, что в таблице 3.21 теории перечислены по степени убывания их концептуальной силы. Нарастала же она по двум направлениям. Во-первых, деятельность организации оценивалась в расширяющемся контексте. В конечном счете, стали говорить об учете интересов не только членов организации, но и стейкхолдеров. Во-вторых, от ориентации на ценности стали переходить на принципы. По сути, в теории корпоративной ответственности задействуется принцип ответственности. На сегодняшний день топконцепций теорий корпоративной этики является CSR-теория.

В менеджменте этические вопросы приобретают все большую актуальность. Главная особенность их изучения состоит в стремлении учесть запросы всех заинтересованных сторон. В этой связи особые надежды возлагаются на миссию организации, моральные кодексы, следование нормам социальной ответственности. На наш взгляд, этике менеджмента недостает метанаучного подхода. Этика менеджмента не должна привноситься в него со стороны, она вырастает в нем самом. Постараемся развить эту мысль в систематической форме.

Теоретический менеджмент призван обеспечить наиболее эффективное принятие решения и его осуществление. При решении этой задачи используется потенциал метанаучного анализа. И как раз в процессе этого анализа расставляются все точки над i. В частности, выясняется, что факторами, обеспечивающих наивысшую эффективность деятельность организации, являются интересы не только держателей акций, но и всех заинтересованных лиц, а также концептуальная позиция членов организации. С учетом этого обстоятельства фирма заинтересована в так называемой моральной позиции, которую часто считают благотворительной. В действительности речь идет не о благотворительности, а о действенном обеспечении наивысшей эффективности деятельности организации. Ни одна организация не в состоянии стать адептом расточительности, ибо в противном случае она потерпит поражение в конкурентной борьбе со своими оппонентами. Но она не может себе позволить и игнорирование позиции людей, не обладающих акциями компании, но имеющих отношение к ее деятельности, ибо и в этом случае будет бита в противостоянии с конкурентами. Компании не остается ничего другого, как заняться поиском тех пропорций, которые способны обеспечить достижение эффективности. Заинтересованные лица поддерживаются ровно настолько, насколько это необходимо в борьбе за эффективность. Именно в этой связи высокие требования предъявляются к членам организации, для выражения которых как раз и вырабатываются особые нормативные установки, в частности, миссии организации и моральные кодексы. При ближайшем рассмотрении они оказываются не чем иным, как кратким изложением основных положений теоретического менеджмента. Миссия организации имеет дело с основными принципами менеджмента, а моральные кодексы их конкретизируют применительно к обязательствам членов организации. Очень часто миссия организации и моральные кодексы поведения ее членов интерпретируются с позиций моральной теории, т.е. этики, якобы складывающейся за пределами теоретического менеджмента и межпредметных связей с другими развитыми теориями. Такое понимание этики несовместимо с действительным статусом менеджмента. Его давно пора сдать в архив. Этика менеджмента – это не внешний довесок к нему, а его вершина. Многократно задумывались над приданием этой вершине соответствующего концептуального оформления. В последние два десятка лет она понимается как принцип ответственности. Имеется в виду, что члены организации, отвечая на те вызовы, с которыми им приходится иметь дело, расценивают себя в качестве основных действующих лиц. Главной их опорой становятся собственные творческие способности, помноженные на идеалы просвещения, наделенные спецификой менеджмента. Рассмотренная выше социальная ответственность является всего лишь проявлением ответственности членов организации за эффективное функционирование того целого, к которому они принадлежат. Принцип ответственности в качестве ценностной установки как раз и является основанием и миссии организации и моральных кодексов, разумеется, лишь в случае, если они заслуживают одобрения. То, что пытались обнаружить Хэвел и Прахалад в качестве основания успешной деятельности организации, как раз и есть принцип ответственности. Этот принцип всегда нацелен на будущее, он не позволяет успокоиться на достигнутом.

Дискурс

На мой взгляд, Вы недостаточно полно охарактеризовали философские основания этики менеджмента.

Что Вы имеете в виду?

Видимо, этика бизнеса в силу ее американского происхождения как-то связана и с аналитической философией, и с прагматизмом.

Честно говоря, не ожидал от Вас такой философской прозорливости. Вы, бесспорно, во многом правы.

Но почему Вы сами не стали обсуждать рассматриваемую связь?

Готов признать свой просмотр, но он имеет и определенные основания. Дело в том, что теоретики менеджмента не спешат с определением своих философских позиций, более того, они как бы нарочито вообще избегают его. Характеризовать их философские позиции затруднительно, ибо они обернуты интуитивной оболочкой.

Но не могли бы Вы пояснить, в чем именно проявляется прагматическая и аналитическая направленность современной этики менеджмента.

Прагматик ориентируется на проблемные ситуации и стремится наметить самый действенный путь ее преодоления. Именно это и делают теоретики менеджмента американской закваски. Аналитики стремятся все разложить по полочкам и прийти к очень конкретным выводам.

Но у меня не сложилось впечатление, что с этой задачей они успешно справились.

Они действительно не добились ожидаемого успеха. Их относительная неудача определяется, на мой взгляд, забвением метанаучного подхода.

Выводы

1. Этика менеджмента ориентируется на все заинтересованные стороны.

2. ISC-теория основывается на идеалах дескриптивизма и инструментализма.

3. Актуальным является не простое копирование передового опыта, а нахождение таких ценностей, которые по самому своему статусу нацеливали бы на достижение конкурентного преимущества. В качестве таковых ценностей Хэмел и Прахалад определили, во-первых, чувство направления, взгляд в далекое будущее, во-вторых, чувство открытия уникального, в-третьих, чувство судьбы как определенной миссии.

4. Основанием менеджмента является принцип творчества, предполагающий переосмысление настоящего во имя более совершенного будущего.

5. Миссия корпорации – это ее ценности и цели, представленные в форме стратегического замысла.

6. Моральным кодексам менеджеров недостает того же, что и большинству миссий корпораций, а именно, концептуальной рафинированности и связности.

7. Согласно теории социальной ответственности корпорация должна добровольно возлагать на себя ответственность за последствия ключевых для общества процессов, в частности, экономической, образовательной и экологической направленности.

8. Принцип ответственности в качестве ценностной установки как раз и является основанием и миссии организации и моральных кодексов, если они заслуживают одобрения.

Концепты

Заинтересованные стороны

Подлинные ценности

Стратегический замысел

Принцип творчества

Миссия корпорации

Моральный кодекс членов фирмы

Социальная ответственность

Топтеории

 

Итак, мы рассмотрели более сотни менеджериальных теорий, распределив их по 13 рядам. При анализе менеджериальных теорий, мы, разумеется, руководствовались основными представлениями об интертеоретической трансдукции. Следует отметить, что менеджмент далеко не первая наука, содержание которой анализируется нами с позиций интертеоретической трансдукции. В данном случае выявились некоторые особенности, которые по большей части связаны со спецификой менеджмента. Отметим, во-первых, что проведенный анализ не дал оснований для сомнений в эффективности концепции проблемного теоретического ряда и интерпретационного строя. Но, конечно же, в менеджменте она предстает в специфическом виде, который заслуживает особого обсуждения. Во-вторых, существуют десятки родственных теорий с одним и тем же предметом обсуждения, например, теории стратегического менеджмента. В-третьих, более развитая теория, как правило, претендует не столько на большую логическую строгость, сколько на большую эффективность. Так, при обсуждении статуса работников организации указывается на различные списки их потребностей. При этом нам ни разу не встретилось рассуждение, построенное по схеме «такой-то автор указывает на несуществующие потребности». Спор идет не о реальности потребностей, а об их актуальности. Превосходство одной теории над другой признается, но главным образом по линии эффективности. При этом мало кто считает необходимым объяснять побежденную теорию с позиций более развитой теории. Более и менее развитые теории признаются, но считается излишним выстраивать их в строй. Но, по сути, его возможность не отрицается.

В концепции теоретического ряда и строя исключительное значение придается наиболее развитой теории, топтеории. Всякий раз, когда мы давали философскую оценку рядам теорий, основное внимание уделялось именно топтеориям. Но ясного пути выделения топтеорий не существует. Чтобы придать нашим рассуждениям большую конкретность, обратимся к уникальному опыту, накопленному в рамках электронного сообщества по обучению методам, моделям и терминам в области менеджмента 12manage. Периодически сообщество выделяет 10 топтеорий. Строго говоря, речь идет о наиболее популярных теориях, не обязательно они являются наилучшими в концептуальном отношении. Тем не менее, не приходя в противоречие с основной логикой энциклопедии 12manage, следует признать, что наиболее популярные теории являются первыми претендентами на высокое звание топтеорий. В дальнейшем анализе мы воспользуемся списком теорий, составленным по итогам октября 2008 года[299].

 

1.	Теория интеллект-карт Т. Бьюзена
2.	Теория пяти конкурентных сил М. Портера
3.	Теория 14 принципов управления А. Файоля
4.	SWOT-анализ
5.	BCG-анализ
6.	4P-теория
7.	Теория конкурентного преимущества М. Портера
8.	7S-теория
9.	Теория наращивания стоимости М.Портера
10.	BSC-теория Каплана-Нортона

 

Так как в приведенном списке теории не сопоставляются с теоретическими рядами, то нам придется восполнить этот недостаток. Заодно мы проведем показательное сравнение топтеорий, выделенных в нашем анализе, с указанными топтеориями.

 

Таблица 3.22

Сравнение топтеорий

 

Теоретические ряды	Топтеории (наш анализ)	Топтеории (12manage)
Теории стратегического менеджмента	Теория самообучающейся организации	1. Теория пяти конкурентных сил М. Портера 2. Теория 14 принципов управления А. Файоля 3. SWOT-анализ 4. Теория конкурентного преимущества М. Портера 5. 7S-теория
Теории роста организаций	Теория фаз роста Л. Гринера
Теории синергетических изменений	Теория стратегического управления рисками
Теории финансового менеджмента	Теория деривативов
Теории качества	BSC-теория Каплана-Нортона	BSC-теория Каплана-Нортона
Теории продукта и товара	Теория наращивания стоимости М.Портера	1. BCG-анализ 2. 4P-теория 3. Теория наращивания стоимости М.Портера
Теории человеческих отношений	Теория кастомизации рабочего места
Теории ориентации на потребителя	Теория позиционирования Траута-Райса
Теории лидерства	Теория нормативных установок лидера
Теории знания	Теории оснований знания
Теории принятия решений	Теория интеллект-карт Т. Бьюзена	Теория интеллект-карт Т. Бьюзена
Теории корпоративной культуры	Теория культурных изменений Хофштеде-Тромпенаарса
Этические теории	Теория социальной ответственности корпорации

 

Проведенное сравнение показывает, что топтеории 12manage относятся всего лишь к четырем теоретическим рядам. Из десяти теорий пять относятся к стратегическому менеджменту. Доминация среди топтеорий концепций стратегического менеджмента свидетельствует, на наш взгляд, об их несомненной концептуальной силе. Именно эти концепции в наибольшей степени выражают сердцевину менеджмента, ее концептуальный позвоночник. Но достоинства концепций стратегического менеджмента не отменяют необходимости целой дюжины других рядов менеджериальных теорий.

Выделение топтеорий определенного теоретического ряда является задачей, разрешение которой вполне доступно студенту. Теории сравниваются по определенным критериям, проводится соответствующее оценивание. Затем в соответствии с оценками определяются лидеры и аутсайдеры. Вторичное ранжирование проводится среди топтеорий. Ранжирование теорий напоминает спортивное судейство. Разумеется, дело это трудное и предполагает определенную классификацию. Но в данном случае мы делаем акцент всего лишь на возможности сравнений теорий. Если нет теорий, то сравнить их в принципе невозможно. Если же они имеются, то задача приобретает те самые конкретные черты, которые позволяют ее разрешить. Что касается нас, то при сравнении теорий мы обычно используем аналитику иерархических систем Т. Саати. Но, разумеется, методик сравнения теорий существует достаточно много[300].

Решив представить ограниченным числом теорий научную специфику менеджмента в наиболее всестороннем виде, мы взяли по одной топтеории из каждого теоретического ряда, а затем ранжировали их посредством метода Саати. Получился следующий список.

 

1.	Теория социальной ответственности
2.	Теория самообучающейся организации
3.	Теория стратегического управления рисками
4.	Теория фаз роста Л. Гринера
5.	Теория деривативов
6.	BSC-теория Каплана-Нортона
7.	Теория наращивания стоимости М.Портера
8.	Теория позиционирования Траута-Райса
9.	Теория нормативных установок лидера
10.	Теория интеллект-карт Т. Бьюзена
11.	Теория культурных изменений Хофштеде-Тромпенаарса
12.	Теория оснований знания
13.	Теория кастомизации рабочего места

 

Разумеется, результаты ранжирования могут быть отличными от тех, которые получили мы. Научный дискурс призван установить правомерность того или иного ранжирования теории. В данном случае важно подчеркнуть следующий вывод, который представляется нам в метанаучном отношении особенно актуальным. Каждый, кто стремится приобрести компетентность в области менеджмента, вынужден как-то сориентироваться среди нескольких сотен теорий. Стремясь не заблудиться в их джунглях, теории целесообразно объединять в определенные ряды, выделяя в них концептуальные узлы, в частности, топтеории. В свою очередь и топтеории разумно ранжировать. Распространенная же практика состоит чуть ли не в произвольном нагромождении теорий друг на друга. Концептуальному же упорядочиванию теорий уделяется явно недостаточное внимание.

Сложнейшей задачей является вычленение самих теоретических рядов. Оно предполагает сочетание известной эмпирики с концептуальными смыслами. Эмпирика в данном случае состоит в составлении базы данных, которая представляет совокупность уже развитых теорий, изложение которых осуществлено, как правило, на страницах монографий и журналов. Анализ базы данных позволяет установить родственность определенных теорий и на этом основании объединить их в один теоретический ряд. Но было бы неправильно возлагать все надежды на эмпирию. Вполне возможно, что тот или иной исключительно важный аспект менеджмента не нашел сколько-нибудь полного выражения в теориях. Тогда необходимо принять усилия по инициации соответствующего теоретического ряда. Обратимся в связи с проблемой вычленения теоретических рядов еще раз к нашему исследованию.

Вычленение теоретических рядов происходило поэтапно. То и дело приходилось вычленять новые теоретические ряды, объединять некоторые уже существующие, переносить теории из одного ряда в другой. И в нашем случае, и в других сходных ситуациях, думается, никогда не достигается окончательная позиция. Позиционирование теорий – это процесс, всегда открытый в будущее, который органично вплетен в рост научного знания.

Для вычленения того или иного ряда менеджериальных теорий всегда находятся определенные основания. Либо развивается общая теория, либо реализуется специальный подход, либо рассматривается та или иная часть менеджериального целого. Представление об этих основаниях дает приводимая ниже табл. 3.23.

Таблица 3.23