Тема 6. Судебные акты и техника их составления.

Вид занятия: семинар.

Время: 4 часа, в том числе – 2 часа с использованием интерактивных технологий – круглый стол «Судебная деятельность РФ как разновидность правоприменения: историко-правовой и сравнительно-правовой анализ».

Цель занятия: изучить особенности судебной деятельности, судебных актов, уяснить технические правила, приемы и средства их составления.

Доклады

1. Значение логики в судебной деятельности

2. Структура судебного решения

3. Структура судебного приговора

4. Языковые и стилистические особенности текстов, используемых в сфере правосудия

Вопросы для обсуждения

1. Судебная деятельность как разновидность правоприменения. Виды судебных актов

2. Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: общая характеристика. Требования к содержанию основных судебных актов

3. Правила обеспечения логики основных судебных актов

4. Структура основных судебных актов

5. Языковые правила составления судебных актов

Практические задания.

Задание 1. Назовите и выделите структурные элементы приговора. Дополните приговор недостающими элементами.

 

ПРИГОВОР

г. Видное, Московской области

 

Видновский городской суд в составе

председательствующего судьи Бокова К.И.

с участием

защитника адвоката Морозковой О.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рубцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Джамагидзе Лианы Шалвовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении престарелого отца, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джамагидзе Л.Ш. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), которые довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, Джамагидзе Л.Ш. пришла в торговый павильон №, расположенный на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> к своему родственнику индивидуальному предпринимателю Першину С.П., где в это время сотрудниками ОБЭП УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых сотрудниками ОБЭП УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области Поповым Д.С. были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм, а именно: осуществление торговли мясом без осуществления производственного контроля /температурного режима, журнала здоровья, журнала медосмотров/, нахождение разрубочной колоды в антисанитарном состоянии, отсутствие на говядину замороженную документов, подтверждающих качество и безопасность /сертификат соответствия, удостоверения качества, ветеринарное свидетельство, т.е. ИП Першин С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в нарушение п.п. 1.4; 6.3; 8.42 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», административное наказание за которое предусмотрено ч.2 ст.14.4 КоАП РФ. В момент составления административного материала в период времени с 17 часов по 17 часов 30 минут, находящаяся в вышеуказанном павильоне Джамагидзе Л.Ш., осознавая, что её родственник Першин С.П., может быть привлечен к административной ответственности, а реализуемый товар конфискован, не желая этого, незаконно передала лично денежные средства в качестве взятки в размере 10000 рублей должностному лицу – оперуполномоченному ОБЭП УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области Попову Д.С., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя, а именно за не составление протокола и сбора административного материала в отношении Першина С.А. и последующего не привлечении его к административной ответственности за выявленные нарушения. Однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, в связи с отказом Попова Д.С. от получения взятки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Джамагидзе Л.Ш. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Джамагидзе Л.Ш.поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Джамагидзе Л.Ш. в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Морозкова О.Э.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Джамагидзе Л.Ш. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Джамагидзе Л.Ш. и квалифицирует её действия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), которые довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает положительные характеристики с мета работы и места жительства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Джамагидзе Л.Ш. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелого отца. В этой связи суд полагает правильным в целях восстановления социальной справедливости назначить Джамагидзе Л.Ш. наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания, к подсудимой возможно применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд, считает, что у подсудимой имеются исключительные обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении престарелого отца, имущественное положения подсудимой Джамагидзе Л.Ш. и её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Джамагидзе Лиану Шалвовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле ДВД0-диск № с записью разговора между Джамагидзе Л.Ш. и сотрудником ОБЭП КМ УВД по Ленинскому муниципальному району Поповым Д.С. - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения дела; денежные купюры в размере 10000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Видное Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области, после вступления приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

К.И. Боков

 

Задание 2. Найти, используя поисковые системы «КонсультантПлюс», «Гарант» примеры судебного решения и приговора. Выделить их структурные элементы.

Методические рекомендации.

Отвечая на первый вопрос необходимо раскрыть понятие судебной деятельности, охарактеризовать историческое развитие судопроизводства в России и в других государствах, выявить негативные факторы, влияющие на принятие судьей незаконных решений в современной России, наметить пути преодоления этих проблем, охарактеризовать понятие судебного процесса и вопросы, разрешаемые на каждом из его этапов.

В завершении ответа необходимо дать определение судебного акта, определить его значение в правоприменительной деятельности, охарактеризовать виды судебных актов: основные, вспомогательные, дополнительные.

При ответе на второй вопрос бакалавр должен иметь представление о понятии судебного решения и судебного приговора, уметь проводить их сравнительный анализ по содержанию и структуре, знать требования к содержанию основных судебных актов: законности, обоснованности, мотивированности, справедливости, полноты.

В рамках ответа на третий вопрос необходимо определить, при решении каких вопросов судебной правоприменительной деятельности находят применение логические правила юридической техники. Бакалавру следует знать логические приемы, используемые при установлении фактической основы дела, знать типичные логические ошибки, допускаемые в судебных решениях. Ответ необходимо иллюстрировать примерами судебной практики.

Раскрывая содержание четвертого вопроса, необходимо дать характеристику структуры основных судебных актов. Наиболее детально следует проанализировать структуру судебного решения и приговора. Необходимо помнить, что согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ структура судебного решения состоит из четырех частей:

1)вводная;

2) описательная;

3) мотивировочная;

4) резолютивная.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет следующие

части приговора:

1) вводная;

2) описательно-мотивировочная;

3) резолютивная.

Бакалавру необходимо раскрыть содержание каждой из этих частей, понимать их смысл и назначение для судебной правоприменительной деятельности, уметь выделять соответствующие части в конкретных судебных решениях, находить в них ошибки и недочеты.

Отвечая на пятый вопрос студенту необходимо продемонстрировать знания лексических, синтаксических, стилистических правил составления судебных актов применительно к вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частям. В ходе ответа рекомендуется приводить примеры ошибок в применении языковых правил, ссылаясь на материалы судебной практики.

При подготовке к семинарскому занятию следует пользоваться не только научной литературой, но и международными договорами РФ, нормативно-правовыми актами РФ (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ), Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», «О судебном приговоре», конкретными судебными решениями и приговорами судов различных уровней.

2 часа занятия проводится в интерактивной форме – Круглый стол «Судебная деятельность РФ как разновидность правоприменения: историко-правовой и сравнительно-правовой анализ».

Круглый стол — это метод активного обучения,одна изорганизационных форм познавательной деятельности учащихся, позволяющая закрепить полученные ранее знания, восполнить недостающую информацию, сформировать умения решать проблемы, укрепить позиции, научить культуре ведения дискуссии. Характерной чертой «круглого стола» является сочетание тематической дискуссии с групповой консультацией.

Порядок подготовки к круглому столу:

1. Преподавателем формулируются (рекомендуется привлекать и самих студентов) вопросы, обсуждение которых позволит всесторонне рассмотреть проблему;

2. Вопросы распределяются по подгруппам и раздаются участникам для целенаправленной подготовки;

3. Для освещения специфических вопросов могут быть приглашены специалисты (юрист, социолог, психолог, экономист);

4. В ходе занятия вопросы раскрываются в определенной последовательности.

Выступления специально подготовленных студентов обсуждаются и дополняются. Задаются вопросы, студенты высказывают свои мнения, спорят, обосновывают свою точку зрения.

Порядок проведения круглого стола:

1. Обмен мнениями, что предполагает предоставление слова конкретным участникам.

2. Сбор мнений, идей, предложений. Для этого необходимо активизировать каждого студента. Выступая со своим мнением, каждый может сразу внести свои предложения, а может сначала просто выступить, а позже сформулировать свои предложения.

3. Поддержание высокого уровня активности всех участников. Не допускать чрезмерной активности одних за счет других, соблюдать регламент, останавливать затянувшиеся монологи, подключать к разговору всех присутствующих.

4. Оперативное проведение анализа высказанных идей, мнений, позиций, предложений перед тем, как переходить к следующему витку дискуссии. Такой анализ, предварительные выводы или резюме целесообразно делать через определенные интервалы (каждые 10—15 минут), подводя при этом промежуточные итоги. Подведение промежуточных итогов очень полезно поручать учащимся, предлагая им временную роль ведущего.