Философия европейского Просвещения

Рационалистическое мировоззрение вызвало к жизни феномен Просвещения, для которого характерна ставка на разум, идея переустройства общества на принципах свободы и равенства человека, критика религии и церкви. Этот период прошли все европейские страны, но, несмотря на универсальность этого процесса, в каждой из них имелись свои национальные особенности.

Эпоха Просвещения в Англии характеризовалась развитием и распространением естественных наук, преобладанием материалистических тенденций в философии, умеренной критикой религии и церкви. В отличие от Франции, где Просвещение предшествовало политической революции, здесь все было наоборот: вначале произошла революция, а затем наступила эпоха Просвещения. Английское Просвещение представлено преимущественно философами деистического направления.

Деизм — это характерная для Просвещения попытка компромисса между религией и философией. Согласно деизму, Бог, сотворив мир, не принимает в его делах никакого участия. Деисты призывали к естественной философской религии в противовес вере в откровение. Наиболее значительными фигурами английского деизма были Толанд, Ньютон, Шефтсбери, а также философы «шотландской школы».

Собственно просветительская традиция зародилась именно во Франции и сыграла исключительную роль в подготовке Великой французской революции. Основными чертами французского Просвещения были: антиклерикальный характер, антимонархизм, материалистическая ориентация, энциклопедизм. Французское Просвещение представлено материалистически ориентированными философами и социально-философским направлением.

Французские материалисты 18 векасчитаются наиболее последовательными и решительными сторонниками Просвещения. Самыми яркими представителями французского материализма являются Ламетри (1709-1751гг.), Дидро (1713-1784гг.), Гольбах (1723-1789 гг.), Гельвеций (1715-1771 гг.), Кондильяк (1715-1780 гг.).

Ламетри (1709–1751) на основании личных наблюдений (он был полковым врачом) сделал философское обобщение, что духовная деятельность человека определяется его телесной организацией. Основные его произведения: «Человек-машина», «Трактат о душе», «Анти-Сенека, или рассуждения о счастье». В теории познания Ламетри стоял на позициях эмпиризма и сенсуализма и дополнял их материалом из медицины и психологии. Разум, по его мнению, необходим в познании для обобщения чувственных впечатлений, а ощущения — это способность, присущая не только живым существам, но материи в целом. Такая позиция называется гилозоизмом. Ламетри считают автором натуралистического понимания человека. Он рассматривал его как особого рода машину, изучить которую можно с помощью законов механики.

Дени Дидро (1713–1784) считал общественную жизнь необходимым условием развития сознания человека. Он сторонник теории естественного права. Главным для развития общества считал просвещение народа и деятельность великих личностей. Дидро — один из организаторов и авторов «Энциклопедии или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», предпринятой для распространения просветительской программы. Основные его философские работы: «Мысли об истолковании природы», «Разговор Даламбера и Дидро». Дидро отстаивал тезис о материальной основе мира, понимая под материей всю объективную реальность. Критикуя религию, в том числе догмат о первотолчке, высказывал идею самодвижения материи и пытался распространить принцип непрерывности на развитие природы и человека, тем самым предвосхитив некоторые положения теории эволюции. В теории познания он был сторонником Локка. В социальной философии симпатизировал идее «общественного договора», критиковал тезис о божественной природе королевской власти. Широко известны художественные романы Дидро, такие как «Монахиня», «Племянник Рамо и его хозяин», «Жак — фаталист», в которых содержатся сильные философские обобщения о природе человека.

Этьен Бонно Кондильяк ( 1715 –1780) развивал сенсуализм Локка и был даже радикальнее самого Локка. Основные работы: «Очерк о развитии человеческих знаний», «Трактат об ощущениях». Кондильяк пытался вывести всю интеллектуальную и нравственную деятельность человека из ощущений. В основу всех суждений о внешнем мире он положил осязание. Познание внутренней природы вещей он считал невозможным. Кондильяк критиковал метафизику за ее спекулятивный характер и созерцательность, обращая особое внимание на декартовскую теорию «врожденных идей», а также учения Спинозы и Лейбница.

Главное в деятельности представителей социально-философского крыла французского Просвещения — доказательство необходимости социально-политических преобразований. Исходным в понимании общества было рассмотрение его по аналогии с природой. Основной критерий для оценки общества — его соответствие природе человека. Наиболее известные фигуры: Монтескье, Вольтер, Руссо, Гельвеций.

Шарль Луи Монтескье ( 1689 –1755) известен как талантливый писатель, автор «Персидских писем», в которых критикуется религия, абсолютная монархия, излагаются элементы материалистического понимания природы и общества. Особую ценность имеет труд Монтескье «О духе законов». В нем представлена концепция философии истории, названная позже «географическим детерминизмом». Монтескье выделял два типа законов, управляющих обществом: «естественные» и «социальные». Законы определенной страны, их «дух», находятся в зависимости от географических факторов, таких, как климат, почва, рельеф и т. п.

Формы государственного устройства он сводил к трем: республиканской, монархической и деспотической. Форма зависит от того, как власть относится к законам. Свобода понимается, как право делать все, что разрешено законом. Движущим принципом любой социальной системы Монтескье считал людские страсти, побуждающие их действовать в направлении достижения устойчивости и стабильности. В республике таким принципом является добродетель, в монархии честь, а в деспотии — страх. Критикуя религию, он признавал ее роль в нравственном воспитании.

Клод Анри Гельвеций (1715–1771) исходной единицей социального анализа считал индивид, а сознание и страсти человека рассматривал как движущие силы развития общества. В главном своем произведении, трактате «Об уме» он объяснял различие интеллектуальных способностей особенностями среды. Основное место в социальной философии Гельвеция занимают этические вопросы. «Пружинами» общественного развития он называл интересы. Был сторонником просвещенной монархии.

Философскую позицию Вольтера (1694–1778) называют деизмом, из-за умеренности в вопросе критики религии и отношения к материализму. Религия, по его утверждению, должна носить разумный характер и быть средством нравственного воспитания народа. Основные работы Вольтера: «Метафизический трактат», «Философский словарь», «О душе». В теории познания он был сторонником локковского сенсуализма. Критиковал монадологию Лейбница, противопоставляя ей новейшие открытия в физике, в частности — учение Ньютона. Человек — социальное существо и все попытки рассматривать его в христианской перспективе бессмысленны. Причины, заставляющие людей жить вместе, то есть образовывать общество — это естественная доброжелательность и тяга к общению.

Вольтер предложил первую нерелигиозную философию истории. Он требовал очистить историю от мифов и художественных вымыслов. Утверждал, что исторические события каузально объяснимы и вовсе не подчинены божественному произволу. Миром правят мнения людей. Под «мнениями» он понимал основополагающие идеи, оказывающие влияние на судьбы человечества. История — это процесс постепенного увеличения роли разума. В связи с этим Просвещению придается особое значение. Идеалом человеческого общежития Вольтер считал общество, основанное на принципах разума.

Жан-Жак Руссо (1712–1778) почти не занимался классическими философскими проблемами – теорией познания, логикой, онтологией. В центре его внимания – социальные вопросы. Отправной точкой социально-философских исследований Руссо считал парадокс: «По мере совершенствования наук и искусств души людей все больше развращаются». Тем самым Руссо подчеркивает независимость нравственного прогресса от социального. Причину социального гнета он видел в социальном и экономическом неравенстве и выделял два состояния человеческого существования: «естественное» и «общественное». Первое характеризуется равенством, свободой и справедливостью, а второе возникает вместе с государством. Это — шаг к несвободе, но шаг необходимый.

В работе «Об общественном договоре» Руссо разработал свой идеал общественного устройства, предложил вариант договорной теории государства и права. Руссо известен и как теоретик педагогики. Он считал, что без воспитания граждан государство будет выглядеть жалким. Поэтому он предлагал изолировать воспитуемых от дурных влияний внешней среды и жестко придерживаться правил и предписаний.

Подводя итог достижениям европейского Просвещения, следует отметить, что французский материализм данной эпохи оказал значительное влияние на развитие европейской философской мысли. Однако он был продуктом своего времени, неся на себе все его ограниченности и ошибки. Это, прежде всего, его механицизм, суть которого состоит в применении законов механики к процессам химического, органического и социального характера, в области которых механические законы хотя и продолжают, действовать, но отступают за задний план перед другими, более высокими законами; метафизичность, то есть понимание мира как чего-то вечного, постоянного и неизменного и неспособность понять его как процесс, как такую материю, которая находится в непрерывном историческом развитии; идеализм в понимании общества, то есть движущей силой развития общества у французских материалистов остается сознание (идеи и мнения движут миром и историей).

Литература по теме:

1. Алексеев П.В. История философии. Учебник. – М.: «Проект», 2013.

2. Гриненко Г.В. История философии. Учебник. 3-е изд. М. «Юрайт». 2012.

3. Нижников С.Н. История философии. Учебник. – М.: «Инфра», 2013.

4. Рассел Б. История западной философии. – М.: «Высшая школа», 2010.

5. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для бакалавров. – М.: «Юрайт», 2014.

Лекция 5. Немецкая классическая философия.

План лекции:

1. Критическая философия И.Канта.

2. Система и метод в философии Г.Гегеля.

3. Антропологический материализм Л.Фейербаха.

Немецкая классическая философия представляет собой особенное явление в истории западноевропейской философской мысли. Основные идеи этой философии представлены во взглядах Иммануила Канта(1724-1804), Иоганна Фихте (1762-1814), Фридриха Шеллинга(1775-1854), Георга Гегеля(1770-1831) и Людвига Фейербаха(1804-1872).

Каждый из вышеназванных мыслителей создал собственную философскую концепцию, но их объединяли специфические черты, отличающих их взгляды от всей предшествующей и последующей философии.

Во-первых, немецкие мыслителя от Канта до Гегеля предназначали свои сочинения для узкого круга профессионалов. Во-вторых, их учения вносили радикальные новации в эволюцию философской мысли, а в философии Гегеля диалектика становится наукой о развитии и его закономерностях. В-третьих, исходный принцип философствования, представленный в тождестве мышления и бытия, был преобразован в принцип тождества субъекта и объекта. В-четвертых, философия данных мыслителей тесным образом была связана с идеями Просвещения. В-пятых, немецкая классическая философия представляет собой особый завершающий вид философствования, который продемонстрировал пределы рационализма. В-шестых, последующая западная философия за немецкой классикой развивалась как бы в двух противоположных направлениях: она либо продолжала шлифовать основные идеи немецкой классической философии, либо, выступая с резкой критикой последней, создавала противоположные рационализму иррационалистические концепции.

За неимением возможности изложить взгляды всех мыслителей немецкой

классической философии, остановимся на сущности концепций И.Канта, Г.Гегеля и Л.Фейербаха. Выбор оправдан тем, что кантовская философия представляет собой первоначало немецкой классики, гегелевская философия есть ее завершение, а антропологический материализм Фейербаха представляет не только единство с ней, но и противоположное направление, возникшее в рамках этой философии.

Философские взгляды немецких классиков сложны для восприятия обыденным мышлением, поэтому постараемся представить их в наиболее доступной форме.