Мемуары как исторический источник

План

1. Общая характеристика мемуаров как исторических источников: предпосылки появления, социальные функции, видовые признаки.

2. Основные задачи и приемы изучения документов личного происхождения.

3. Мемуары XVIII в.: особенности и их значение для исследователей.

4. Развитие мемуаристики в XIX – начале XX вв.

 

Методические рекомендации

Мемуары представляют отдельный вид источников, являющийся составной частью большой группы - источников личного происхождения. Появление мемуарной литературы связано с возросшей духовной активностью личности, которая проявлялась в различных сферах культуры. При раскрытии темы семинарского занятия студенты должны внимательно изучить работы А. Г. Тартаковского и разобраться в его концепции эволюции мемуарного жанра в России в XVIII - XIX вв. Он рассматривает развитие мемуаристики как выражение изменений в самосознании личности. Среди предпосылок появления мемуаров следует отметить петровские реформы, которые в общекультурной области частично выполняли те же задачи, которые на Западе были решены Возрождением. Однако личностные элементы издавна существовали в русской письменной культуре; они нашли отражение в «поучениях», «житиях», «хождениях». Но большинство из них оставалось в рамках средневекового «безличностного» повествования. Только в начале XVIII в. успехи образования, науки, книгопечатания способствовали повышению интереса к внутреннему миру личности и ее собственной истории.

Студенты должны дать определение мемуаров и выделить их социальные функции, т.е. выяснить какую роль играют мемуары в исторической жизни, какого рода человеческую деятельность обслуживают и каково их назначение в социальной практике. При этом следует проанализировать, прежде всего, первичную функцию источника, которая выходит из той практической цели, ради достижения которой он был создан. А. Г. Тартаковский следующим образом определил основную социальную функцию мемуаров: «Их создание может быть понято как целеустремленная деятельность личности по запечатлению опыта участия в историческом бытии, по закреплению памяти о своем времени и о прошлом или как акт осознания себя в потоке истории, таким образом, в мемуарном творчестве особенно полно выражается историческое самосознание личности». Первоначально произведения мемуарного жанра создавались ради удовлетворения духовных потребностей автора, его близких и потомков. В ходе последующего исторического развития, перемен в социально - политических отношениях, идеологии, формирования общественного мнения, успехов образования, грамотности, литературы, печати узкофамильные цели мемуаров отступают на задний план. Они начинают создаваться с учетом их общественного назначения, пишутся с «прицелом» на гласность, на публикацию. На следующем этапе развития мемуары превращаются в фактор идейно - политической борьбы и литературно - общественного движения. Наконец, третья тенденция - осознание значимости мемуаров для исторического познания и включение их в целевую установку расчета на будущего историка. Студенты должны хорошо представлять эволюцию мемуаров, ее основные этапы: 1-й этап - с начала до 80-х годов XVIII в. (развитие мемуаров определялось личным опытом их авторов); 2-й этап до середины XIX в., 3-й этап - со второй половины XIX в. и дать им характеристику.

Следует обратить внимание на то, что к середине XIX в. окончательно складываются видовые признаки мемуаров. К ним относятся: личностное начало, авторская субъективность, ретроспективность. Необходимо дать подробную характеристику этих видовых особенностей, отметить чем отличаются мемуары от дневников и других источников личного происхождения.

Часть современных историков (И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская и др.) предлагают выделять отдельные виды мемуаров: мемуары - «современные истории», мемуары - автобиографии, а также эссе и исповеди (которые имели незначительное распространение в России). Следует пояснить чем отличаются отдельные виды мемуаров.

При написании курсовых, дипломных работ студенты очень часто имеют дело с документами личного происхождения. Поэтому особое значение имеет рассмотрение вопроса об основных задачах и приемах изучения документов личного происхождения. Работа с любыми мемуарами предполагает выяснение задачи, которую автор текста ставил перед собой при его написании, уяснения авторской установки на публикацию. Анализируя конкретные мемуары, следует обратить внимание на следующие вопросы: степень компетентности автора, время написания и время издания воспоминаний, их форма, достоверность источника (последнее требует подробного обоснования). Особое значение имеет выяснение социально-профессионального и общественного положения авторов мемуаров, их возраста и других личностных особенностей. Общие приемы палеографического, текстологического, стилистического анализа мемуарных текстов предполагают проверку и сравнительную критику сообщений мемуаристов при помощи сопоставления их с другими видами источников. Оценивая документы личного происхождения, с точки зрения их субъективности и тенденциозности, исследователь должен объективно оценивать время написания мемуаров, а не время описываемых событий, так как оно откладывает отпечаток и на отбор материала, и на оценку событий и действующих лиц.

Важно учитывать и то, что мемуары различаются по своим масштабам и хронологическому периоду, охватываемому ими. Одни могут представлять воспоминания о каком-либо конкретном событии, другие - о каком-то конкретном человеке. Характер мемуаров определяется их автором.

Вопросы семинарского занятия составлены таким образом, что предполагают анализ и источниковедческую критику мемуарных произведений, относящихся к различным этапам развития данного вида исторических источников. Большинство мемуаров XVIII в. принадлежат представителям верхушки служимого дворянства, что определяет их характер, содержание, сосредоточение внимания на разных вопросах политической истории страны, на борьбе за власть аристократических группировок, на жизнь двора, характеристике интриг и дворцовых переворотов. Данные особенности мемуаров XVIII в. можно проанализировать на примере мемуаров Екатерины II и Е. Р. Дашковой. Несмотря на сходство, они имеют ряд отличительных черт. Студенты должны сопоставить их, рассказать об истории создания, оценить их как исторические источники. Особое место среди мемуарной литературы XVIII в. занимают мемуары А. Т. Болотова, который находился далеко от двора, но оставил очень любопытное и ценное сочинение.

Мемуары первой половины XIX в. уже иные: увеличивается число их, меняются цели, социальный состав авторов, темы записок. Наиболее отчетливо происшедшее изменения можно проиллюстрировать на основе анализа мемуаристики 1812 г. и мемуаров декабристов. Изучение этих групп мемуарной литературы показывает, что мемуаристы из пишущих для себя, превратились в авторов, участвующих в процессе общественно-литературной жизни, пишущих для своих современников, для печати. Происходит заметная деформация прежних мемуарных форм, их дробление. Мемуаристика все чаще приобретает этюдный, отрывочный незавершенный характер. Выделенные особенности более отчетливо проявились в мемуаристики второй половины XIX - начала XX в. Значительно усложняется классификация мемуаров: наряду с делением воспоминаний по социальной принадлежности авторов, появляется деление их в зависимости от идейно-политической направленности и содержанию. Для работы на семинарском занятии предлагается проанализировать мемуары государственных деятелей - П. А. Валуева, А. А. Половцева, С. Ю. Витте, лидеров политических партий, дневник Николая II, определить их информационное богатство, степень тенденциозности, субъективности, ценность как исторических источников.

Важно чтобы студенты четко могли определить наиболее распространенные негативные черты этой группы исторических источников и объяснить роль данных источников в научных исследованиях.

Источники

1. Бородино. Документы, письма, воспоминания. – М., 1962.

2. Витте, С.Ю. Избранные воспоминания. 1849 – 1911. Т.1-2. – М., 1997.

3. Герцен, А.И. Былое и думы // Собр.соч. – М., 1956.

4. Давыдов, Д.В. Военные записки. – М., 1940.

5. Дневник Н.А. Валуева, министра внутренних дел (1861 – 1876 гг.). –
М., 1961.

6. Екатерина Дашкова. Записки 1743 – 1810. – М., 1990.

7. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанная им самим для своих потомков. – М., 1966.

8. Записки императрицы Екатерины II. – М., 1990.

9. Кропоткин, П.А. Дневники разных лет / под ред. А.П. Лебедева. –
М., 1992.

10. Мемуары декабристов / Под общ. ред. И.В. Пороха. – М., 1982.

11. Милюков, П.Н. Воспоминания. 1859 – 1917 / под ред. М.Г. Вандаловской. – М., 1990.

12. Революционеры 1870-х гг.: Воспоминания участников народнического движения в Петербурге / сост. В.Н. Гинев. – Л., 1986.

13. Тютчева, А.Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания, дневник. 1853 – 1882 / под ред. Н.И. Поснова. – М., 1990.

14. Чернов, В.М. Перед бурей: Мемуары лидера партии эсеров. – М., 1993.

15. Якушкин, И.Д. Записки, статьи, письма. – М., 1951.

16.1812 год в воспоминаниях современников / под ред. А.Г.Тартаковского. – М., 1995.

17. 1812 год. Военные дневники / под ред. А.Г. Тартаковского. – М., 1990.

Рекомендуемая литература

1. Ананьич, В.В., Ганелин, Р.Ш. Опыт критики мемуаров С.Ю. Витте // Отечественная история. – 1994. – № 6.

2. Анисимов, Е.В. Екатерина Дашкова. Записки 1743 – 1810 г. // Вопросы истории. – 1987. – № 6.

3. Богословский, М. Историография, мемуаристика, эпистолярия. –
М., 1987.

4. Дмитриев, С.С. Мемуаристика как феномен культуры // История СССР.– 1981. – № 6.

5. Минц, С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера: К постановке проблемы / /История СССР. – 1979. – № 6.

6. Миронова, И.А. Записки И.Д. Якушкина как исторический источник // Проблемы источниковедения. – М., 1963. – Т.II.

7. Петров, Ф.А. Русское общество 30-х гг. XIX в.: Люди и идеи. Мемуары современников // История СССР. – 1991. – № 2.

8. Тартаковский, А.Г. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения. – М., 1980.

9. Тартаковский, А.Г. Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX вв.: От рукописи к книге. – М., 1991.

10. Тартаковский, А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. – М., 1997.

11. Чекунова, А.Е. Русское мемуарное наследие второй половины XVII – XVIII вв.: Опыт источниковедческого анализа. – М., 1995.

 

Занятие 6