Методологические основы анализа проектных рисков

Цель работы - формирование навыков проведения групповой экспертизы на примере формирования списка важнейших рисков методами мозгового штурма и сложного ранжирования.

Теоретическое основание

Качественная оценка рисков включает ряд последовательных этапов:

1) выявление факторов, увеличивающих и уменьшающих конкретный вид риска при осуществлении определенных финансовых операций. Эти факторы не несут в себе какого-либо конкpeтного расчетного предназначения, а служат исходной базой для анализа рисков;

2) определение системы оценочных показателей риска, которая должна отвечать требованиям адекватности, комплексности, динамичности, объективности, а также допускать пополнение и развитие;

3) установление потенциальных областей риска, т.е. выявление мероприятий, операций, работ, при выполнении которых может возникнуть неопределенность в получении положительного результата;

4) идентификация всех возможных рисков, т.е. определение возможных рисков в результате данного действия либо бездействия.

К качественным методам анализа относится экспертный метод, который заключается в привлечении специалистов для высказывания суждений о проблеме и последующем сведении результатов и предложений в систему, на базе которой и делаются выводы [1].

"Эксперт" в переводе с латинского означает "опытный", поэтому при выборе эксперта важны профессиональный опыт и интуиция, репутация среди специалистов определенной категории. Кроме того, оценки эксперта должны быть стабильны во времени, и эксперт должен быть признанным специалистом в определенной области. Вариантный и вероятный характер современных процессов повышает роль экспертных оценок при определении экономических и финансовых показателей. Характер оказания услуги как процесса, совершаемого в индивидуальном порядке, по существу оставляет единственную возможность для оценки значений рисков - и использование мнений экспертов. Каждому эксперту представляется перечень рисков и предлагается оценить вероятность наступления рисков в соответствии с разработанной системой оценок. Оценки экспертов подвергаются анализу на непротиворечивость, который выполняется по определенным правилам. Во-первых, максимально допустимая разница между оценками двух экспертов по любому фактору не должна превышать 50. Во-вторых, для оценки согласованности мнений экспертов по всему перечню рисков выявляется пара экспертов, мнения которых наиболее расходятся. Для расчетов расхождения оценки суммируются по модулю и результат делится на число простых рисков, частное не должно превышать 25. При отсутствии противоречий все оценки экспертов сводятся в среднюю, которая используется в дальнейших расчетах.

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТЫ [2]

1. Формирование подгрупп

1.1. Работа выполняется подгруппами по 3 - 5 чел.

1.2. Внутри подгрупп распределяются роли экспертов: руководитель группы - организация и координация выполнения экспертизы; администратор группы - протоколирование выполнения экспертизы; эксперт по расчетам - организация обработки первичных данных; эксперт по логическому анализу - обеспечение качества первичных данных; эксперт по внешней среде - введение дополнительной информации по ситуации (в случае необходимости). Если число студентов подгруппы меньше 5, данные роли перераспределяются между участниками подгруппы.

2. Подготовка к работе

2.1. Подготовить краткое описание проекта.

2.2. Оформляется заголовок отчета по лабораторной работе с указанием всех участников подгруппы.

3. Оценка значимости мнений экспертов

3.1. Критерии оценки значимости мнений экспертов: по подгруппам методом мозгового штурма применительно к своему конкретному заданию. уточняются предложенные критерии оценки значимости мнений экспертов; формулируется один дополнительный критерий оценки.

3.2. Разрабатывается шкала для оценки экспертов по основным и дополнительному критерию.

3.3. Результаты (критерии оценки значимости мнению экспертов и оценочные шкалы) заносятся в отчет.

4. Экспертиза весомости критериев оценки значимости мнений экспертов (Точность выполняемых расчетов 2 знака после запятой)

4.1. Каждый эксперт оценивает весомость критериев оценки значимости мнений экспертов (включая сформулированный), ранжируя их в порядке убывания значимости: 1-й - самый важный, последний - наименее важный. Каждым индивидуально заполняется оценочная таблица 1 (у каждого эксперта свои собственные оценки).

4.2. Мнения экспертов обобщаются в таблице 2 - общая для всех экспертов подгруппы: первые строки таблицы переносятся из таблиц 1, заполненных экспертами индивидуально.

4.3. Рассчитывается сумма рангов критериев - по столбцам, - и их общая сумма.

4.4. Выполняется вспомогательный расчет - инвертирование рангов: общая сумма рангов делится на сумму рангов каждого критерия (число из последнего столбца предыдущей строки на число соответствующего столбца, рассчитанного в п. 4.3), в последнем столбце приводится сумма рассчитанных значений

4.5. Рассчитываются коэффициент весомости критериев оценки значимости мнений экспертов; а затем полученные значения складываются; в последней строке приводится результат деления соответствующего числа вспомогательной строки на сумму значений из вспомогательной строки.

5. Оценка значимости мнений экспертов (Точность выполняемых расчетов - 2 знака после запятой)

5.1. Каждый эксперт индивидуально по критериям (п. 3.1), используя разработанные шкалы (п. 3.2), оценивает всех участников экспертной группы, включая себя, заполняя таблицу 3.

5.2. Рассчитывается обобщенная оценка значимости мнений экспертов. Для этого заполняется сводная таблица 4, общая для всех в подгруппе: сначала по каждому эксперту заносятся в соответствующие строки суммы выставленных баллов по каждому из критериев, затем рассчитываются средневзвешенные баллы, их сумма, а в следующем столбце - отношение средневзвешенного балла к сумме баллов.

6. Формирование анализируемого перечня рисков, связанных с заданием (Для анализа должен быть составлен окончательный список из 15 - 20 рисков)

6.1. Каждый эксперт самостоятельно письменно предлагает 5 -7 рисков, которым следовало бы уделить внимание в приведенной ситуации

6.2. Проводится групповое обсуждение предлагаемых для анализа рисков: несущественные риски отбрасываются, совпадающие по сути риски приводятся к общей формулировке. Отклоненные риски участники группы вычеркивают на своих листах, а принятые и предложенные другими участниками подгруппы дополняют общий список, отделенные горизонтальной линией.

6.3. Каждому риску присваивается свой единый для всех экспертов код (по которому они будут приводится в последующих таблицах).

7. Формулирование критериев оценки важности рисков 7.1. Совместно всеми участниками экспертной подгруппы методом мозгового штурма применительно к своему конкретному заданию уточняются предложенные критерии оценки важности рисков.

7.2. Формулируется один дополнительный критерий оценки важности рисков.

7.3. Результаты заносятся в отчет.

8. Экспертиза весомости критериев оценки важности рисков (Точность выполняемых расчетов - 2 знака после запятой)

8.1. Каждый эксперт оценивает важность критериев (п. 7), ранжируя их в порядке убывания значимости: 1-й - самый важный, последний - наименее важный. Каждый эксперт индивидуально заполняет оценочную таблицу 5.

8.2. Оценивается значимость каждого критерия - вес критерия. Для этого построчно заполняется таблица б, общая для всех в подгруппе:

8.2.1. По каждому эксперту заносятся в соответствующие строки суммы выставленных рангов по каждому из критериев.

8.2.2. Рассчитываются средневзвешенные ранги по каждому из критериев ~ по столбцам - и их сумма.

8.2.3. Рассчитывается отношение суммы средневзвешенных рангов (итоговый столбец п.8.2.2) к соответствующему средневзвешенному рангу.

8.2.4. Рассчитывается вес критерия как отношение соответствующего значения (п.8.2.3) к сумме вспомогательных значений предыдущей строки.

9. Оценка важности рисков

9.1. Каждый эксперт самостоятельно оценивает важность рисков с точки зрения каждого из предложенных критериев, ранжируя их в порядке убывания значимости: 1-й - самый важный, последний - наименее важный. Каждым индивидуально заполняется оценочная таблица 7.

9.2. Рассчитывается средневзвешенный ранг риска.

9.3. Определяется окончательный ранг (в последнем столбце) - порядковый номер при расположении рисков в порядке возрастания рангов

10. Отбор 10 наиболее важных рисков по ситуации

10.1. Заполняется таблица 8, общая для всех участников экспертной подгруппы: сначала по каждому эксперту заносятся в соответствующие столбцы выставленные ранги по каждому из рисков (последние столбцы таблицы 7).

10.2. Рассчитываются средневзвешенные ранги по каждому из рисков - по строкам.

10.3. Рассчитанные ранги ранжируются в порядке возрастания и нумеруются.

10.4. Первые 10 рисков включаются в перечень важнейших рисков таблицы 9, заполняемой в порядке возрастания рангов таблицы 8.

11. Интерпретация полученных результатов.

11.1. Подгруппа обсуждает полученные результаты.

11.2. Оформляются комментарии по полученным результатам.

Контрольные вопросы

1. В какой зависимости находится качество информации, принимаемой во внимание для принятия решения, и величина риска наступления негативных последствий от реализации принятого решения?

2. На какой стадии производится оценка комплекса рисков инвестиционного проекта?

3. Как на практике может быть реализован экспертный метод оценки проектных и финансовых рисков?

4. От чего главным образом зависит качество экспертных оценок проектных и финансовых рисков?

5. На чем основывается ранжирование проектных и финансовых рисков при их анализе?

 

Лабораторная работа №2 (6 часов)

СНИЖЕНИЕ РИСКОВ ЗА СЧЕТ СТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОЕКТА С ПОМОЩЬЮ PROJECT EXPERT

Цель работы: получение практических навыков идентификации рисков и разработки стратегии их смягчения с использованием Project Expert.

Теоретическое основание

Создание достаточно детализированного плана проекта, оптимизированного по срокам и издержкам, избавляет менеджера проекта от всяческих проблем до наступления даты окончания проекта. Однако на практике случаются события, способные неблагоприятно отразиться на ходе реализации проекта. Такие события, которые трудно предусмотреть заранее, но которые способны негативно повлиять на ход осуществления проекта, являются рисковыми. В контексте проекта риск — это вероятность наступления нежелательного события и всех его возможных последствий в ходе реализации проекта. При наступлении любого из них возникает ситуация несвоевременного завершения проекта, выхода за рамки запланированных финансовых ресурсов, невыполнения условий контракта и т.д.

Для того чтобы защитить проект от негативных факторов и опасностей, необходимо разработать продуманную стратегию управления проектными рисками.

Как правило, в риск-менеджменте выделяют восемь этапов [3]:

1) идентификация рисков;

2) оценка вероятности наступления неблагоприятных событий;

3) определение структуры предполагаемого ущерба;

4) построение законов распределения ущерба;

5) оценка величины риска;

6) определение и оценка эффективности возможных методов снижения рисков;

7) принятие решения об определении алгоритма действий по управлению рисками;

8) контроль эффективности и результатов внедрения мер по снижению рисков.

Для анализа возможностей снижения рисков используют полученный в результате оптимизации план проекта, содержащий описание структуры работ и направления распределения ресурсов. Поэтому начальный анализ риска рекомендуется проводить непосредственно перед сохранением базового плана и началом реализации проекта.