Апостолы Исы ибн Марьям (мир ему).

 

«Вот сказали апостолы: " О Иса, сын Марйам! Может ли твой Господь низвести нам трапезу с неба?» Он сказал: «Бойтесь Бога, если вы верующие!». Они сказали: «Хотим мы ее, дабы вкусить от нее, и успокоились бы наши сердца и знали бы мы (воочию, а не слухом), что ты сказал нам правду и были бы мы свидетелями об этом».» (Трапеза, 112, 113) По утверждению крайних мурджиитов, апостолы сомневались в мощи Аллаха, а также в правдивости посланника и несмотря на это были оправданы по причине их незнания.

Ответ: Ученые разделились в том, сомневались ли апостолы в силе Аллаха и правдивости посланника. В любом случае доказательств для крайних мурджиитов в этом нет. Если принять мнение тех ученых, которые говорят, что апостолы не сомневались, то никаких проблем и вопросов нет. Если же принять то, что апостолы сомневались, то доказательств для крайних мурджиитов все равно нет, ибо те ученые, которые считают, что апостолы сомневались, говорят, что апостолы стали неверными. А это только еще лишний раз доказывает наше мнение о том, что в таких вопросах оправдания для незнания нет. То есть нет таких ученых, которые приняли бы, что апостолы сомневались, а потом не вынесли бы им такфир и сказали бы, что незнание является оправданием. Приведем сначала объяснения ученых, которые не принимают, что апостолы сомневались. Это мнение более сильное и его придерживаются большинство ученых:

Ибн Таймия сказал: «Может ли твой Господь низвести нам трапезу с неба?» - Нет сомнения в том, что здесь необходимо придавать смысл: «Вынес ли твой Господь решение о низведении трапезы?». Это подобно положению с Юнусом: «И (вспомни) также человека в рыбе (Иону/Юнуса), который ушел гневным (на свое племя), полагая, что мы не справимся с ним (что мы не станем преследовать его за это)» (Пророки, 87) То есть это означает, что Юнус подумал, что Аллах не вынесет решения против него (не станет его преследовать за это). Например человеку можно сказать: «Можешь ли ты сделать это?»; это означает: «Не сделаешь ли ты это?». Это общепринятое языковое употребление среди людей. (Фатауа, 8/374)

Куртуби сказал: «Может ли твой Господь (халь йастатъиьу раббука)» - Кисаи, Али, Ибн Аббас, Саид бин Джубайр и Муджахид прочитали это другим чтением а именно: «Халь тастатъиьу раббака - Можешь ли ты (попросить) твоего Господа». Другие же прочитали «халь йастатъиьу раббука — Может ли твой Господь». Толкование второго чтения более сложное чем толкование первого. Судди выражение " Может ли твой Господь» толкует следующим образом: «Если ты попросишь Аллаха низвести нам трапезу, то удовлетворит ли он твою просьбу». Правда существует мнение, что смысл аята такой: «По силе ли твоему Господу…». Но такой вопрос они могли задать только в самом начале, когда они еще не познали Аллаха (когда Иисус делал им таблиг/призыв). Поэтому Иисус сказал им: " Бойтесь Бога, если вы верующие! ". То есть когда они приписали Аллаху недостаток, Иисус сказал им, чтобы они не сомневались в силе Аллаха. Я (Куртуби) говорю, что это спорное мнение, ибо апостолы — избранные и приближенные посланнику люди, которые предназначены для того, чтобы помогать посланнику. Поэтому то, когда Иисус спросил: «Кто мой помощник для Аллаха», они ответили: «Мы помощники для (религии) Аллаха» (Сафф, 61/14) Также передается хадис от Посланника,саля Ллаху алейхи ва салам: «У каждого посланника есть апостол. Мой апостол — Зубайр». (Бухари, джихад, 40, 4, 135; фадъаилю асхабун-набии, 13; Магъази, 29; Муслим, фадъаилюс-сахаба, 48) Как известно посланники пришли для того, чтобы обучить свою общину тому, что можно приписывать Аллаху, а что нельзя. Раз так, то как этот вопрос мог остаться неизвестным для апостолов, которые к тому же были избранными его помощниками. Можно только предположить, что этот вопрос изошел не от апостолов, а от людей, присутствующих рядом. … Также выдвинуто следующее мнение: Те, кто просили о трапезе, они не сомневались в силе Аллаха. Потому, что они были верующие, а значит знали свойства Аллаха. Их слова подобно тому, как если ты зная, что человек в силах к тебе придти, спрашиваешь его: " Не можешь ли ты ко мне придти? ". То есть апостолы спрашивали, соизволит ли Аллах удовлетворить их просьбу. А так, они знали, что Аллах мощен над всем и нет ничего, что было бы Ему не под силу. Они знали это и своими умами, и из сообщений посланника. Их просьба подобна просьбе Ибрахима, когда он просил: «Господи! Покажи мне, как Ты оживляешь мертвых». (Корова, 2/260) А ведь Ибрахим знал это по сообщениям и умозаключениям. Просто он хотел увидеть это глазами воочию; потому, что сведения, добытые глазами всегда дают больше уверенности, чем сведения добытые умозаключениями или услышанные от других. Поэтому Ибрахим захотел увидеть, чтобы вселить сердце еще большую уверенность и успокоить его. А так, он конечно же знал и верил в это: "… Он (Аллах) сказал: «А разве ты не уверовал?» Тот сказал: «Да! Но чтобы сердце мое успокоилось“». (Корова, 260) Вот и апостолы точно также попросили трапезу для успокоения сердца: «Они сказали: " Хотим мы ее, дабы вкусить от нее, и успокоились бы наши сердца“». (Трапеза, 113) Я (Куртуби) говорю, что это подходящее толкование. Но еще более подходящим является то, что это сказали другие люди. … Ибн аль-Хиссар сказал: Апостолы когда говорили: «Может ли Аллах низвести нам трапезу», не сомневались в силе Аллаха. Это наоборот проявление вежливости по отношению к Аллаху (Они не стали грубо просить, а спросили не мог бы Аллах низвести им трапезу). Потому, что Аллах может не сделать все то, что он может сделать. Апостолы же были лучшие из верующих. Как можно предположить, что они могли не знать силу Аллаха. Теперь, что касается первого чтения: «Халь тастатъиьу раббака — Можешь ли ты (попросить) твоего Господа». Таково мнение Аиши и Муджахида. Аиша сказала: «Апостолы были людьми, знающими Аллаха, поэтому они могли сказать: «халь йастатъиьу раббука». Они сказали: «Халь тастатъиьу раббака».» Опять же передается от Аиши, как она сказала: «Апостолы не сомневались в силе Аллаха. Они не говорили: «халь йастатъиьу раббука ", но они сказали: «Халь тастатъиьу раббака ". Муаз бин Джабаль сказал: «Я множество раз слышал как Посланник,, читал: «Халь тастатъиьу раббака — Можешь ли ты (попросить) твоего Господа ". (Тафсир Куртуби) Багауи сказал: Кисаи прочитал чтением «Халь тастатъиû раббака», то есть не «йастатъиьу» а «тастатъиьу» и не «раббука» а «раббака». Это чтение Али, Аиши, Муджахида и Ибн Аббаса. Это означает: «Можешь ли ты попросить своего Господа?». Некоторые прочитали «Халь йастатъиьу раббука». В этом случае все равно апостолы не впали в сомнение, потому, что здесь смысл такой: «Низведет ли твой Господь или нет?». Например человек когда говорит своему приятелю: «Не можешь ли ты меня приподнять?», он знает, что тот в силах приподнять, но он хочет вежливо спросить его, не соизволит ли он приподнять его. «И знали бы мы, что ты сказал нам правду» - То есть мы хотим увеличить нашу веру и убежденность в том, что ты посланник Аллаха. (Тафсир Багъауи) Ибн Касир сказал: «Халь йастатъиьу раббука» - многие прочли этим чтением. Другие прочли чтением «Халь тастатъиьу раббака», что означает: «Можешь ли ты попросить своего Господа?». «И знали бы мы, что ты сказал нам правду» - то есть переполнимся знанием и верой в твое посланничество. (Тафсир Ибн Касира).

Как видно из толкований, большинство ученых считают, что апостолы не имели сомнения в силе Аллаха. Эти ученые постарались истолковать эти аяты по другому. Если бы было верно правило, что незнание оправдание, то они не стали бы так старатся в толковании этих аятов. Толкователи сказали, что чтение «Халь йастатъиьу раббука» вмещает в себе сложность для объяснения и поэтому они прибегли к разным путям. А ведь они могли просто сказать: «Незнание это оправдание и все тут; никаких сложностей в аяте нет». Раз они увидели сложность в аяте, это показывает, что они не принимают вышеприведенное ложное правило. Те же ученые, которые не стали истолковывать аят по другому, сказали, что это было вначале, когда Иисус делал им таблиг и их вера еще не установилась. То есть они попросту вынесли им такфир. Одним из таких ученых является имам Табари: Табари сказал: Одна группа из сахабов и табиина прочитало аят следующим чтением: «Халь тастатъиьу раббака». В этом случае смысл будет: "Можешь ли ты попросить своего Господа?» или же «Можешь ли ты помолиться своему Господу?» или же «Не мог бы ты помолиться своему Господу?». Это чтение поддерживает мнение о том, что апостолы не сомневались в силе Аллаха. Они просто спрашивали не мог бы Иисус помолиться своему Господу. (Далее Табари переходит к другому варианту чтения «халь йастатъиьу раббука — Может ли твой Господь» и объясняет причины предпочтительности именно этого чтения). Поистине Аллах не принял их речи как нечто не греховное и не заслуживающее внимание. Наоборот он приказал им покаяться; обновить свою веру; признать всемогущество Аллаха и правдивость посланника. Когда они сказали свои речи, Иисус придал этому большое значение и сказал: «Бойтесь Аллаха, если вы верующие». Так вот, то, что Аллах призвал их к покаянию; позвал их к вере в него и Его посланника и то, что Его посланник придал большое значение их речам достаточное доказательство тому, что верно чтение: «халь йастатъиьу раббука». Что касается слов Иисуса: «Бойтесь Бога, если вы верующие!», то это означает следующее: В ответ на слова апостолов: «Может ли твой Господь низвести нам трапезу с неба?», Иисус им как бы сказал: «Эй мой народ! Остерегайтесь Аллаха и бойтесь того, как бы Аллах не наказал вас за ваши речи. Поистине, ничто не может противостоять Аллаху. Вы вошли в неверие и отвергли Аллаха тем, что засомневались в силе Аллаха низвести вам трапезу. Поэтому если верите в (силу Аллаха), то бойтесь Его наказания». (Тафсир Табари).

Теперь после того как мы привели объяснения и толкования ученых, осталось ли сомнение в том, что этот аят свидетельствует о том, что незнание оправдание в основах религии? Ответ оставляю читателю. Аналогичное смысл имеется в следующих аятах: «Кто же более несправедлив, чем тот, кто измышляет на Аллаха ложь, чтобы сбить людей без всякого знания? Поистине, Аллах не наставляет на прямой путь народ несправедливый!». (Скот, 144) «В убытке — те, которые убивали своих детей по глупости, без знания, и посчитали харамом то, чем наделил их Аллах, измышляя на Аллаха (ложь). Сбились они с пути и не оказались идущими прямо!» (Скот, 140) Ибн Касир в тафсире этого аята сказал: Поистине те, кто совершил перечисленные деяния — они понесли убыток и в этом и в том мире. Убыток в земной жизни, это смерть их детей, уменьшение имещества и запрет, наложенный им самими на некоторые вещи. Убыток на том свете, это что они предстанут пред Аллахом с их ложными измышлениями на Аллаха. Саьид бин Джубайр передает от Ибн Аббаса, как тот сказал: Если ты, хочешь узнать невежества арабов, то прочитай аяты суры Скот, начиная с 130- ого. (Тафсир Ибн Касира) Этот аят описывает курайшитов пред посланнического периода и несмотря на все их невежество, аят характеризует их сбившимися с прямого пути. Это так, потому, что они совершали ширк в области законодательства. Приведем также следующий аят: «Пусть же в день воскресения понесут они всю тяжесть своих грехов, а также тяжесть грехов грехов тех, кого они сбили с пути без знания.» (Пчелы, 25). Куртуби в тафсире этого аята сказал: Муджахид сказал: «На них возлагаются также грехи тех, кого сбили, но так, что из грехов сбившихся ничего не уменьшается». Передается хадис: «Тот, кто призывает других к заблуждению других, - тот в добавок получает грехи тех, кто последовал за ним. Но это нисколько не убавляет греха у последовавших за ним. Где бы ни был призывающий к хидаяту, - он в добавок получает награды тех, кто за ним последовал. И это также не убавляет награду у последовавших за ним.» (Муслим приводит предание с таким смыслом. Такие же предания передают Тирмизи, ильм, 15; Бухари, иьтисам, 15; Муслим, ильм, 15) Это является доказательством того, что к грехам призывающих к заблуждению прибавляются грехи последовавших за ним. «без знания» - то есть по своему незнанию они направляют людей на ложное. Ибо если бы они знали, то не стали бы сбивать. (Тафсир Куртуби)

 

 

7 Шубха: "Они не понимают, что это поклонение".

 

Ответ: Этот вопрос предельно ясный, известный из религии Ислам по очевидности, и они не оправданы в непонимании его, поскольку причина этого непонимания - в них самих и в их отворачивании от истины, либо следовании за страстями и тем, на чём были предки.

 

 

1. Сказал шейх Хамд Ибн Ма'мар, сподвижник и ученик шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба:

"Каждый, кого достиг Коран, и призыв Посланника, да благословит его Аллах и приветствует – установился над ним довод.

Сказал Аллах: "Чтобы предостеречь им вас и тех, до кого он дойдет", (аль-Анам, 19), и сказал Всевышний: "Мы не были наказывающими до тех пор пока пошлём Посланника" (Аль-Исра, 15).

И единогласны ученые на том, что кого достиг призыв Посланника, да благословит его Аллах и приветствует – то довод Аллаха над ним установлен.

И известно с полной очевидностью из религии – что Аллах послал Мухаммада да благословит его Аллах и приветствует, и ниспослал ему Книгу, чтобы поклонялись Ему Одному, и не придавали Ему никого в сотоварищи, и не взывается ни к кому кроме него, и не режется жертва ни для кого, кроме Него, и не делается обет никому кроме Него, и не делается таваккуль ни на кого кроме Него, и нельзя бояться тайным страхом никого кроме Него, и Коран переполнен этим".

 

Затем имам перечислил аяты об обязательности поклонения и дуа Аллаху, затем сказал:

«И каждый, кого достиг Коран, тот не является оправданным.

Ведь истинно, большие основы, которые являются основой религии Ислам – разьяснил Всевышний Аллах в Своей Книге, и сделал их ясными, и установил ими свой довод над Его рабами. И не подразумевается под установлением довода, чтобы человек понял его ясным пониманием, как понимает его тот, кого Аллах наставил и направил к истине, и он подчинился Его приказу.

Ведь над кафирами установился довод от Всевышнего Аллаха, и вместе с этим Он рассказал, что Он сделал над их сердцами покрывала, мешающие им понять Его Слова. Сказал Он: "Мы накинули на их сердца покрывала, чтобы они не могли понять его, и поразили их уши глухотой" (аль-Анам, 25), и сказал: " Они сочли дьяволов своими покровителями и помощниками вместо Аллаха и полагают, что следуют прямым путем" (Аль-Араф, 30), и сказал: "Скажи: «Не сообщить ли вам о тех, чьи деяния принесут наибольший убыток? О тех, чьи усилия заблудились в мирской жизни, хотя они думали, что поступают хорошо?" (аль-Кахф, 103).

И аятов с этим смыслом очень много, рассказывает Аллах, что они не поняли Коран, и что Он наказал их покрывалами на их сердца, и глухотой в их ушах, и что он запечатал их сердца и слух и взоры.

И не оправдал Он их наряду со всем этим, однако вынес хукм об их неверии, и приказал сражаться с ними, и сражался с ними Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и вынес хукм об их куфре.

И это разьясняет тебе, что достижение довода – это одно, а понимание довода совсем другое"

Источник: «Ад-Дурар ас сания», 11/73-74

 

2. Также опроверг эту шубху, что они не называют и не считают свои действия поклонением, и имам ас-Сан'ани (ум. 1182 г.х.)

Сказал имам ас-Сан'ани, да смилуется ним Аллах:

"Имена нет следа им, и они не изменяют смысл, как предельно известно из языка, разума, и Шариата. Истинно, тот, кто выпил хамр, и назвал его водой, не выпил ничего кроме хамра, и его наказание - наказание выпившего хамр. И быть может он будет наказан еще сильнее за тадлис и ложь в названии"

Источник: "Татхир аль Итикад", 26

 

Поэтому не имеет значения называют могилопоклонники истигасу поклонением, или нет, считают или нет - если они отдают поклонение не Аллаху, их хукм - хукм отдающих поклонение не Аллаху, как бы они это не назвали.

 

Сказал имам ас-Сан'ани:

"И не принесет им пользы их слово: мы не делаем ширк Всевышнему Аллаху ни в чем. Ведь их дело сделало ложным их слово"

Источник: "Татхир аль-Итикод", 22

 

3. Также разобрал эту шубху имам алляма, муфтий ученых Неджда, Абу Бутейн ан Наджди (ум 1282 г.х.)

 

Сказал имам Абу Бутейн:

"Сказал Всевышний Аллах: "Иудеи и христиане взяли своих священников и монахов господами помимо Аллаха, и также Ису Ибн Марьяма, в то время как им было велено поклоняться Одному лишь Аллаху. Нет никого достойного поклонения, кроме Него, и Он пречист от их ширка!" (9:31)

 

И передал имам Ахмад, и ат-Тирмизи, и другие, что Ади Ибн Хатим прибыл к Пророку, мир ему, и он был из тех, кто приняли христианство в джахилии. И он услышал, как Пророк, мир ему, читает этот аят, и сказал Пророку, мир ему: "Они же не поклонялись им!". И Пророк сказал: "О нет! Ведь они запрещали им дозволенное, и разрешали запретное, а они следовали за ними, и это - их поклонение им".

 

И сказали Ибн Аббас и Хузейфа в тафсире этого аята: "Они последовали первосвященникам и монахам в том, что те дозволили из запретного".

 

И сказал Раби' Ибн Анас: "Я сказал Аби Алии: "В чём было поклонение Бану Исраиль?" И он ответил: "Они видели в Книге Аллаха то, что им приказано, и запрещено, и говорили: "Мы не опередим наших первосвященников ни на шаг, и что они нам прикажут - то будем делать, а что они нам запретят - не будем, по причине их слова". И они обращались к людям, и откинули Книгу Аллаха за спины.

 

Сказал Абу аль-Бухтари: "Они не молились им, и если бы первосвященники приказали бы поклоняться им - они не послушались бы их, однако они сделали для них запрещенное Аллаха разрешенным, и разрешенное Аллахом запрещенным - и они послушались их. И это было их бранием их как господа"

 

И те, о ком рассказал Аллах в этом аяте - не звали своих монахов и священников Господами и обьектами поклонения, и не думали, что их действие по отношению к ним является поклонением им. И поэтому сказал Ади Ибн Хатим, что они не поклонялись им.

Однако, хукм на вещь следует за ее сущностью, а не за тем, как ее назовёшь, и не за тем, что в сердце у делающего эту вещь.

 

И они были убеждены что их подчинение священникам и монахам в запрете и разрешении - не поклонение им, и это не было оправданием им, устраняющим от них имя и хукм мушриков и сущность ширка.

Также и то, что делают могилопоклонники, прося у мертвых исполнить их нужды, и избавить их от бедствий, и приближаясь к ним обетами, жертвами - это их поклонение мертвым, даже если они не будут звать это поклонением, и не будут думать, что это поклонение"

Источник: "Та'сис ат-такдис фи кашф тальбис Дауд Ибн Джорджис", 1/96

 

(обратите внимание, опять источник этой шубхи - главный враг саляфитского призыва в Наджде, Дауд Ибн Джоржис аль Иракы ан-Накшбанди, и уляма упоминают эту шубху опровергая его. А теперь у этого Ибн Джорджиса есть последователи в наше время кто причисляет себя к саляфитам но к ним непричастен)

 

Сказал шейх Абдуль Азиз ар Роджихи:

"А то, что они не понимают, что их поклонение могилам - ширк - не является оправданием для них, по причине слова Аллаха: "Разве ты полагаешь, что большинство из них слышат и имеют разум? Они лишь как скот, и даже заблужденнее"

Источник: "Такиид аш шаварид", 44

 

Поэтому, стала ясна ложность этой шубхи и развеялось это сомнение, и вся хвала Аллаху Одному.

 

 

8 Ответ на аят: "Мы не наказывали не послав посланника...".

 

Выше уже приводилось об тэтом аяте.

 

“По мнению большинства ученых этот аят о мучении, которое будет не на том свете, а на земле. То есть Аллах не уничтожает (не стирает с лица земли) народ, пока не пошлет им посланника". (Тафсир Куртуби).

 

Одним из далилей как раз и служит этот аят:

“Мы не подвергаем мучению, пока не пошлем предварительно посланника. А когда Мы желали погубить селение, Мы отдавали приказ изнеженным роскошью жителям, и они творили нечестие там; тогда оправдывалось над ним слово (предопределение осуществлялось), и уничтожали Мы его полностью. И сколько же поколений мы погубили после Нуха! И Господь твой достаточен в качестве знающего и видящего прегрешения Его рабов”. (Перенес ночью 17:15-17).

 

Так же:

“Разве не навело их на прямой путь то, сколько Мы погубили до них поколений, по жилищам которых они ходят: ведь в этом – знамения для обладателей рассудка!” (Таха 20:128)

Мы не погубили ни одного поселения, без того чтобы у него не было увещателей для напоминания. И не были Мы несправедливыми”. (Поэты 26:208-209)

 

"Сколько же селений Мы погубили! И настигала их Наша кара ночью или во время полуденного отдыха. А когда Наша кара поражала их, они лишь говорили: «Воистину, мы были несправедливы!»" (Преграды 7:4-5)

 

"А когда постигло их наказание, они сказали: "О Муса! Помолись за нас твоему Господу о том, что Он обещал тебе. Если ты удалишь от нас наказание, мы уверуем в тебя и пошлем вместе с тобой сынов Исраила". А когда Мы удалили от них наказание до определенного срока, которого они непременно должны были достичь, вот – они нарушают обещание. И отомстили Мы им и потопили их в море за то, что они опровергали Наши знамения и были небрежны к ним!" (Преграды 7:134-136)

 

Другие ученые сказали о том что Аллах не наказывает в ахирате тех до кого не дошел довод, пока им там не будет сделано испытание. И в этом аяте по двум мнениям ученых нет довода в том чтобы оправдывать мушриков невжеством, так как мы не о наказании говорим о хукме человека он мушрик или мусульмани. И мы согласны с смыслом аята что мы не наказываем этого мушрика пока ему не предоставят довод, хотя выше приводилось что некоторые ученые как имам Табари даже с этим не согласен.

 

9 Шубха: "Эти тексты о коренных кафирах, а не о приписывающих себя к Исламу"

Возможно скажет какой нибудь умник: эти аяты, которые вы приводите, о коренных кафирах а не о мусульманах?

 

Мы ответим- Аллах ниспослал нам эти аяты для предостережения, и увещевания что каждый кто сделает действие прошлых мушриков – с ним случится тоже что и случилось с ними, как обьясняли это ученые.

 

И эти аяты обобщённые.

 

1. Приведем слова шейх уль Ислама Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба:

«Если будет пререкаться с тобой какой то мунафик, и скажет, что аяты эти ниспосланы о кафирах, то скажите ему: сказал ли кто то из ученых, древних и поздних, что эти аяты не включают в себя тех, кто совершил такие деяния из числа мусульман? Кто сказал такое до тебя?

И также скажите им – в этом опровержение единогласного мнения мусульман, истинно, их аргументация аятами которые ниспосланы о кафирах, на тех, кто приписывает себя к Исламу – настолько много, что всё это не упомянуть». Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 10-58

 

 

2. Сказал алляма, имам ученых Неджда, Абдуллах Абу Бутейн:

«Что же касается слова тех, кто говорит – истинно, аяты ниспосланы о хукме древних мушриков, поэтому они не включают в себя тех, кто делает их действие, то это – великий куфр! Наряду с тем, что это слово не скажет никто кроме быка погрязшего в нежестве! Разве он скажет, что хадды, упомянутые в Коране и Сунне –тоже были для каких то людей, которые были когда то ранее и умерли, и не наказывается зани в наши дни, и не отрубается рука вора, и тому подобное? И данное слово – стесняешься его даже упоминать! Разве скажет кто то из этих адвокатов мушриков, что те к кому обращен приказ совершать молитву, закят, и все обряды Ислама – умерли, и отпадёт хукм Корана?». Источник: «Маджмуату аль-масаиль уа ар расаиль», 2/130

 

 

3. Сказал имам аш Шаукани об аятах, где Аллах не даёт оправдания мукаллидам в таухиде:

"Даже если они и ниспосланы о кафирах, однако достоверно толкование их относительно мукаллидов-мусульман, по причине одной "илля" (причины).

 

И утвердилось в усуль аль-фикх, что значение имеет обобщенность слова, а не узкость причины ниспосылания, и что хукм вращается со своей причиной, и наличествует при ее наличии, и отсутствует при её отсутствии.

 

И аргументировали ученые этими аятами на ложность таклида, и не удержало их от этого то, что они ниспосланы о кафирах"

Источник: "Аль-Кауль аль муфид", 1/72