Шейх Мухаммад Али Фаркус об оправдывании невежеством многобожия хадисом от Аиши и Муаза

Вопрос: Вы уже объясняли в одной из своих фетв, касающихся вероубеждения об отсутствии оправдания в основах веры и единобожия. Я бы хотел узнать, что если это шариатское решение не было сопоставлено с сообщением, где Аишей, да будет доволен ею Аллах, было выражено сомнение пророку, да благословит его Аллах и приветствует: «Чтобы не скрывали люди, об этом все равно знает Аллах — да» и с сообщением, где говорится о земном поклоне Муаза ибн Джабаля, да будет доволен им Аллах, пророку, да благословит его Аллах и приветствует, на что он, да благословит его Аллах и приветствует, объяснил ему, что это деяние оценивается как великое многобожие и оправдал его ввиду незнания? Поведайте нам об этом, да воздаст вам Аллах благом.

 

Ответ: Вся хвала принадлежит одному Аллаху, Господу миров. Мир и благословение тому, кого Аллах послал милостью для миров, его семье, сподвижникам и его братьям по вере до самого судного дня.

 

Что касается слов Аиши, да будет доволен ею Аллах: «Чтобы не скрывали люди, об этом все равно знает Аллах — да»[1], — то нет в этих словах сомнения в знании Всевышнего Аллаха, а даже наоборот подтверждение знания Аллаха. И на это указывают то, что она сама подтвердила свои слова утверждением.

 

Сказал ан-Навави: «И это достоверно. Когда она сказала: «Чтобы не скрывали люди, об этом все равно знает Аллах»[2] как будто бы сама подтвердила это, сказав: «Да»». Нет в ее словах опасности с точки зрения шариата. И если бы даже она впала в это, то в дей ствительности стало бы обязательным сиюминутное разъяснение этого без задержки, особенно в вопросах касающихся веры и убеждения. Так как «задержка пояснения во время потребности в этом не дозволена» в чем единогласны ученые. А когда отсутствует разъяснение во время нужды в нем, то это указывает на отсутствие, более того указывает на правильность ее убеждений, которые она подтвердила утверждением «Да»

Не следует приписывать нашей матери Аише, да будет доволен ею Аллаха, супруге пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, и самой знающей среди верующих женщин якобы ею выраженное сомнение в вопросе атрибута сущности Преславного Аллаха, связанного с Его знанием. Как же так, когда она приняла Ислама еще в Мекканкий период, воспитывалась в пророческом доме, в котором прочитывались аяты Аллаха и их мудрость. К этим аятам относятся слова Всевышнего: «Ему известно тайное и сокрытое» (Тоха 7) «Он знает о предательском взгляде и том, что скрывают груди» (Гофир 19) «Скажи: «Ниспослал его Тот, Кому известны тайны на небесах и на земле. Он — Прощающий, Милосердный» (Фуркан 6) и другие аяты, которые указывают на то, что от Аллах ничего не укроется как на земле, так и на небесах.

Что касается земного поклона совершенного Муазом, да будет доволен им Аллах, пророку, да благословит его Аллах и приветствует[3], то большинство обладателей знания и ученых хадиса считали, что это был земной поклон приветствия, а не поклонения. Так же подобный земной поклон был дозволен в шариатах до Ислама. Например, старших людей приветствовали земным поклоном и так это оставалось дозволенным от Адама до Иисуса, мир им, пока это не стало запретным в нашей общине, на основании хадиса от Муаза, да будет доволен им Аллах, и земной поклон стал исключительным правом Всевышнего и Всеблагого Аллаха.

Ибн Касир в отношении слов Всевышнего «Вот Мы сказали ангелам: «Падите ниц перед Адамом». Они пали ниц, и только Иблис отказался, возгордился и стал одним из неверующих».(сура Корова 34) сказал: «Это было послушание Аллаху и земным поклоном для Адама. Почтил Аллах Адама тем, что склонил ниц ангелов перед ним. И некоторые сказали, что это был земной поклон приветствия, мира и уважения. Подобно тому, как сказал Всевышний: «Он поднял своих родителей на трон, и они пали ниц перед ним» (сура Юсуф 100). Это было узаконенным в предыдущих общинах, однако было отменено в нашей. Сказал Муаз: «Когда я прибыл в Дамаск, то увидел, что жители делают земные поклоны своим патриархам и епископам. Мне захотелось сделать тебе тоже самое, потому что ты более заслуживаешь этого». Посланник сказал: «Не делайте этого! Если бы я и приказал делать поклон кому-нибудь кроме Аллаха, то приказал бы женщине совершать поклон своему мужу»[4]

 

Не секрет, что молитвенный земной поклон кому угодно помимо Аллаха является многобожием, которое было запретно во всех предыдущих общинах. И как можно допустить присвоение такого тяжелого поступка как поклонение кому-либо помимо Аллаха этому великому сподвижнику, которому пророк, да благословит его Аллах и приветствует, доверил из всех сподвижников призыв христиан к единобожию и основам веры. Подойдем к этому хадису с другой стороны – если бы это был молитвенный земной поклон, в словах пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «Если бы я и приказал делать поклон кому-нибудь кроме Аллаха, то приказал бы женщине совершать поклон своему мужу». Посланник Аллах, да благословит его Аллах и приветствует, не причастен к тому, чтобы призывать людей к ослушанию, не говоря уж о земном поклоне кому-либо помимо Аллаха. Сказал Великий и Могучий Аллах: «Ему также не подобает приказывать вам признавать ангелов и пророков своими господами. Разве он станет приказывать вам совершить неверие после того, как вы стали мусульманами» (сура Семейство Имрана 80)

 

Знание принадлежит Всевышнему Аллаху. И последний нашей молитвой будет: хвала Аллаху Господу миров. Да благословит Аллах и приветствует нашего пророка Мухаммада, его семейство, сподвижников и братьев по вере до самого судного.

 

Примечания к фатве:

1)Этот хадис передается в «Сохих Муслим»: Книга «Похорон»; Глава «Что говорится при входе на кладбище и мольба за его обитателей» Передают от Аиши:

— Не поведать ли вам о случае, произошедшем между мной и посланником Аллаха?

Мы сказали.- Да.

Аиша сказала:- Была ночь моей очереди, когда пророк был со мной. Он повернулся, снял свою верхнюю одежду; снял обувь и положил ее рядом с ногами; затем постелил себе на кровать и лежал до тех пор пока не подумал, что я уснула. Затем он потихоньку взял одежду, тихо обулся, открыл дверь, вышел и тихонько закрыл ее. Тогда я надела на голову покрывало, оделась и пошла за ним следом. Он дошел до кладбища «Бакыъ» и там остановился. Стоял он там долго. Затем три раза поднял руки. Затем он пошел обратно и я пошла. Он ускорил шаг и я ускорила. Он побежал и я побежала. Он приблизился и я приблизилась, я обогнала его и вошла. Как только я легла, он вошел и спросил:

— Что случилось с тобой, Аиша! Что ты так запыхалась?

Я ответила: «Ничего».

Он сказал.: «Или скажешь ты или мне сообщит Знающий суть вещей, Сведущий обо всем». Я рассказала ему обо всем

Он сказал: «Так значит, та тень, что я видел впереди, это была ты».

Я сказала: «Да».

Тогда он ударил меня в грудь и сказал: «Ты что подумала, что Аллах и его посланник причинят тебе несправедливость?»

 

Аиша сказала: «Чтобы не скрывали люди, Аллах это знает — да!»

 

Посланник сказал: «То, что ты видела — это был Джибриль, который пришел ко мне. Он позвал меня и я скрыл это от тебя, затем снова скрытно от тебя я ответил ему. Он не мог зайти так, как ты сняла свою одежду. Я думал ты заснула и я не хотел будить тебя, кроме этого я побоялся, что ты испугаешься. Так вот Джибриль сказал, мне: «Поистине твой Господь приказывает тебе прийти к тем, кто на кладбище «Бакыъ», чтобы ты помолился за них Аллаху».

 

Аиша сказала: «А что мне говорить для них, о посланник Аллаха!?»

 

Он ответил: «Говори: «Мир обитателям этого места — тем, кто верующий и муслим. Да помилует Аллах тех, кто был до нас и тех, кто после нас. И мы, даст Бог, присоединимся к вам».

 

2) «شرح مسلم» للنووي: (7/44)

 

3)Этот хадис передает в «Сунан ибн Маджа»: Книга «Никях»; Глава «Права мужа над женой под номером 1853. Так же его передал Ахмад в «Муснад» 18913. От Абдуллах ибн аби Ауфа передается: «Когда Муаз вернулся из Дамаска, то сделал поклон посланнику. Посланник спросил: «Что это такое?». Муаз объяснил: «Когда я прибыл в Дамаск, то увидел, что жители делают поклоны своим патриархам и епископам. Мне захотелось сделать тебе тоже самое». Посланник сказал: «Не делайте этого! Если бы я и приказал делать поклон кому-нибудь кроме Аллаха, то приказал бы женщине совершать поклон своему мужу. Клянусь тем, в чьей руке душа Мухаммада, женщина не выполнит свои обязанности перед Господом, пока она не выполнит свои обязанности перед мужем. Настолько, что если муж захочет ее, то она не должна противиться, даже если она находиться на седле (верблюда)».

 

4) «تفسير ابن كثير»: (1/77، 2/491).

 

Источник: http://www.ferkous.com/site/rep/Ba63.php

 

Хадис об иджтихаде.

 

Разъяснение хадиса об иджтихаде:

«Когда судья делает иджтихад и его суждение оказывается истинным, то ему — две награды. Если же он сделает иджтихад и ошибется, то ему — одна награда».

Этот хадис не может служить доказательством для ложных утверждений сбивателей по двум причинам.

Во-первых, иджтихад может выполняться только в подробностях религии, следовательно ошибка может быть допущена и прощена только в области подробностей религии, но никак в области основ религии.

Во-вторых, судьей, который выносит решение, опираясь на шариатские источники, может быть только муваххид — человек ахлюль-къиблы. А такой человек, как известно, уже разобрался с ошибками в основах религии и он свободен от них. Тот же, кто совершил ширк или куфр, он уже вышел из ахлюль-къиблы и потерял право называться судьей.

Теперь изучим эти два положения подробнее:

Итак, иджтихад (вынос суждения в определеном вопросе в результате полного и добросовестного исследования всех шариатских источников, связанных с этим вопросом) имеет смысл только в подробностях религии и шариата. Основы религии не допускают каких-нибудь иных толкований и не приемлют вынос каких-нибудь других суждений. Либо судья муслим, а значит разобрался с этими вопросами, следовательно для иджитхада надобности не осталось; либо человек ошибся в основах религии, тогда он еще не вошел в Ислам, и ему сперва нужно разобраться с основами религии, прежде чем становиться судьей и заниматься выносом шариатских суждений.

Кроме того, что иджихад недействителен в основах религии, он также недействителен и в тех подробностях шариата, где есть бесспорные доказательства, не допускающие других толкований; например обязательность намаза, хаджа, поста, количество ракятов в намазе, запретность блуда, убийства и.т.п.. Поэтому то с одной стороны эти подробности называют основами, ибо они точно установлены и дающий другое суждение становится неверным, кроме тех случаев когда он недавно вошел в Ислам, или живет в удаленной от муслимов местности. Раз в таких вопросах делающий иджтихад становится грешным и не прощается, и ему не дается ни двух, ни одной награды, то что уже говорить о вопросах основ религии. Итак стало установленным то, что иджтихад может быть только в подробностях шариата (ахкам), и то только в тех, где нет бесспорного доказательства.

Кроме этого выносящий иджтихад должен обладать свойствами муджтахида и судьи. Если человек не будучи муджтахидом, не опираясь на какое-нибудь знание, вынесет суждение, то он станет грешным (в зависимости от степени неверным). Доказательством является хадис о трех судьях:

«Существует три типа судей: Один тип судей в раю, другие два в огне… Один из тех, кто в аду это тот, кто выносит суждение без знания…»

Поэтому из этого хадиса нужно исключить следующие типы судей:

1) Незнающий судья. Судья, который упоминается в нашем хадисе, это такой судья, который знает не только основы религии, но и подробности и судит по истине. Поэтому он и получает награду. Тот, кто не знает подробности и судит, он грешник и в зависимости от ситуации может войти в куфр. Поэтому такой судья не подразумевается в нашем хадисе о награде для судей. Если в этот хадис не входит судья, незнающий подробности, то что уже говорить о тех, кто не знает основы. Такой тем более не войдет в суждение хадиса и ни в коем случае не сможет получить одну награду вместо двух. Итак шариат не разрешает судейство невежественных. А кто может быть более невежественнее чем тот, кто находится в неведении относительно основ религии. Таковые есть судьи-мушрики, заслужившие Ад.

2)Также исключается иджтихад в основах религии, где не может быть никаких разногласий, а также в подробностях, которые отрегулированы ясным, недвусмысленных шариатским доказательством. Иджтихад имеет смысл только в тех вопросах, где допустимо разное толкование. Поэтому то, толкующий по другому не порицается, хотя и получает меньше награды. Так вот таухид и ширк; уаля и бара это такие вопросы, которые ясно и однозначно разъяснены и не приемлют иного толкований. Также ясно разъяснены многие фарды и харамы, например пятикратный намаз, запрет убийства и.т.д. Во всех этих вопросах иджтихад не имеет смысла. А раз в таких вопросах не разрешено делать иджтихад судьям, то незнающим людям это запрещается делать и подавно.

Кто сделает иджтихад в таких вопросах ни в коем случае не получит награду, а наоборот станет грешным заблуждающимся. Как мы это и приводили выше Кади Иядъ передал иджму в этом вопросе.

Вот как толкует этот хадис (» Когда судья делает… «) Науауи:

Ученые сказали, что все мусульмане проявили иджму в том, что под суждение данного хадиса подпадают только знающие судьи — специалисты своего дела. Если иджтихад окажется верным, то судья получает две награды: одна за усердие, другая за правильность суждения. Если же судья ошибется, то ему — одна награда: только за усердие. Текст хадиса содержит в себе более объемные смыслы, чем кажется из самого текста. Поэтому текст нужно раскрыть более полно:

Под судьей подразумевается усердный специалист-ученый. Что касается тех, кто не обладает необходимыми знаниями, то ему не разрешено выносить суждения. Если он вынесет суждение, то он не получит никакой награды, а наоборот станет грешным. Даже если его суждение (случайно) совпадет с истинным, то оно все равно отвергается. Это так потому, что совпадение это случайное и не произошло на основе шариата. Поэтому независимо от того совпадет ли его суждение или нет, он считается грешным и все его суждения не принимаются. Ни в одном суждении, что он вынес — нет ему оправдания.

В хадисе, который передается в сунанах, говорится:

«Существует три типа судей: Один тип судей в Раю, другие два в огне… Один из тех, кто в Аду это тот, кто выносит суждение без знания…»

(Далее Навави исследует вопрос о том, может ли быть так, что два разных мнения будут одинаково правильными; или же в одном вопросе может только одно истинное мнение, а все остальные неправильные, хотя выносящие их и не порицаются. Навави передает мнения разных ученых на этот счет и затем говорит):

Не может быть сомнений в том, что разногласие в этом вопросе касается только подробностей религии. Что касается основ таухида, то существует иджма (единогласие) ученых в том, что в этой области истинным является только одно мнение (все остальные ложные и порицаемые).

(Шарх Науауи на сборник Муслима, 12/13)

Автор книги «Аунуль-Маъбууд» в толковании этого хадиса передает от Хаттаби следующее:

Поистине тот, кто ошибется в суждении получает только одну награду: за то, что старался найти истину. Усердствовать в выносе суждения является поклонением и поэтому удостаивается награды. Но за то, что он ошибся, он не получает награды. Просто ему прощается грех его ошибки. Но это верно только для того, кто содержит в себе качества судьи, знает основы и методы выноса суждений; обладает знаниями о способах и видах умозаключений. Тот, кто не обладая этими качествами, вынесет суждение — он не прощается за свою ошибку. Из-за того, что он сам затруднил себе дело — нет ему оправдания. Доказательством этому является следующий хадис:

«Существует три типа судей: Один тип судей в раю, другие два в огне…»

Поистине все это действительно только для подробностей, которые остались вне области основ и допускают различные толкования и мнения. Что касается основ, то это то это такие суждения шариата, которые не приемлют разных толкований. Поистине те, кто ошибается в таких суждениях — ему нет прощения за грех его ошибки и его ложное суждение отвергается. (Аунуль-Маьбууд шарху сунани абу Давуд, 9/488-489)

Если нет оправданий для основных суждений шариата, то подавно нет оправдания и прощения для ошибок в основах религии. Ошибающийся в этих вопросах не содержит в себе качества судьи (ибо неверный, мушрик, нововведенец не может быть судьей) и получает грех за свою ошибку. Если он ошибся в основах шариата или в области основных подробностей акиды ахлюс-сунны, то он становится грешным и заблудшим нововведенцем, но муслимом. Если же он ошибется в области основ религии, то становится заблудшим мушриком и неверным нововведенцем.

Также рекомендуется посмотреть в толкования этого хадиса, выполненные Ибн Хаджаром в «Фатхуль-Бари» и другие шархи хадисов.

Шаукани привел определение иджтихада, сделанное Гъазали, и затем сказал:

Иджтихад это усердие и старание на пути исследования вопроса с приложением всех сил и возможностей; причем исследуемый вопрос должен быть из той области, где нет порицания (за ошибку).

Такое возможно только в области подробностей. Да и вообще слово «муджтахид» (делающий иджтихад) применяется только для тех, кто исследует вопросы из области подробностей. Что касается основ то здесь дело обстоит по другому. Некоторые иджтихаду дали вот такое определение:

«Иджтихад это усердие и старание ученого для того, чтобы составить себе определенное предположение (зъанн) по какому-нибудь шариатскому вопросу.»

И в этом определении на иджтихад наложено условие, что он должен быть в вопросах, которые допускают предположения. Что касается однозначных, несомненных вопросов, то там никаких предположений быть не может, а следовательно в них не делается и иджтихад.

Если ты понял слова Шаукани, то тебе стало понятно, что муджтахид/судья это тот, кто старается составит свою точку зрения/предположение относительно какого-нибудь шариатского суждения. А также ты понял, что иджтихад имеет смысл для вопросов из подробностей религии, которые допускают неоднозначность.

В «Махсуле» по этому поводу говорится следующее:

Вопросы, подлежащие иджтихаду это такие шариатские суждения, которые не определены каким-нибудь несомненным, стопроцентным доказательством. Выражение «шариатские» мы применили для того, чтобы исключить калямисткие заумные вопросы. Выражение «несомненным, стопроцентным доказательством» мы применили для того, чтобы исключить такие суждения, относительно которых умма проявила единогласие; например такие как: пятикратный намаз, закят и др..

…

Вопрос седьмой: Если по одному вопросу имеется несколько мнений, выдвинутых разными муджтахидами, то являются ли истинными все мнения, или верным является только одно. В этом вопросе имеются разногласия. Все эти мнения можно собрать в две основные группы:

А) Теоретические знания. Они тоже в свою очередь подразделяются на несколько видов:

1) Такой вид знаний, что ошибка в них, противоположна знанию об Аллахе и посланнике. Например знание о таких свойствах Аллаха, как творение, справедливость; знание о таухиде и тому подобное. В таком виде знания истинным может быть только одно мнение. Кто угодил в истину в этих вопросах, тот на истинном пути; кто же ошибся тот стал неверным.

2) Знание о том, что муслимы увидят Аллаха на том свете; о том, что Коран не сотворен; что единобожники рано или поздно выйдут из ада и тому подобные вопросы. Кто угодил в истину в этих вопросах, тот на истинном пути. Кто же ошибся, то сказано, что такому выносится такфир. Одним из тех, кто придерживается такфира ошибающихся в этих вопросах, это Шафии. Некоторые ученики восприняли его слова о куфре дословно; некоторые же истолковали это как малый куфр.

(Иршадуль-Фухуль, Бабуль-иджтихад, 250-259)

На самом деле эта тема изучена в книгах, содержащие толкования хадисов и в книгах по методологии фикха.

Итак доказано, что человек, впавший в ширк по ошибке — не оправдан. Приводимые доказательства о награде муджтахидов, аят 2/286 не применимы в данном случае. Этому есть три причины:

Во первых мушрик не входит в ахлюль-къиблу.

Он не обладает свойствами судьи или муджтахида

Его ошибка в непозволительной области, где не разрешаются иджтихады.

В завершение приведем слова некоторых салафов и имамов:

1) Налицо отношение сахабов к тем, кто отказался давать закят. Они не приняли их ложное оправдание о том, что они ошиблись при истолковании аята: «Бери из их имущества подаяние, чтобы очистить и возвысить их этим» — (Покаяние- 9/103). Наоборот они приняли их за вероотступников и сражались с ними.

2) Налицо реакция Абдуллаха бин Умара по отношению к кадаритам. Он не посмотрел на их сомнения; на то, что они выдвигали свои мысли для того, чтобы не придавать Аллаху ущербные и недостаточные качества, вроде несправедливости; он не посмотрел на их незнание. Он не стал расспрашивать о их положении; он напрямую вынес им такфир сразу после того, как услышал их убеждения.

3) Налицо отношение имамов к крайним нововведенцам, вроде джахмиитов (крайних). Эти имамы не приняли во внимание то, что они ошибались, были незнающими, основывались на правдоподобные умозаключения (таьвиль).

Ибн Таймия сказал:

Такие великие исламские ученые как Юсуф б. Асбат и Абдуллах бин Мубарак, перечисляя заблудшие группы, указывают на четыре основные группы: Хариджиты, Рафидъиты, кадариты и Мурджииты. Когда Абдуллаха б. Мубарака спросили о джахмиитах, он ответил:

«Они не считаются из этой уммы. Мы иногда передаем слова иудеев и христиан, но слова джахмиитов не передаем ни за что…».

…

Что касается настоящих (крайних) джахмиитов, то все достоверные предания от салафа и имамов, указывают на такфир джахмиитов, ибо они отвергают божественные качества. Мнения настоящих (неумеренных) джахмиитов состоит в том, что они утверждают, что якобы Аллах не разговаривает, не видит; он не обладает такими качествами как знание сила, слышать, видеть, жизнь; коран сотворен; люди рая не будут видеть Аллаха на том свете и.т.д..

Теперь, что касается хариджитов и рафидъитов. Относительно их от имама Ахмада и других имамов передаются разногласия и сомнения.

Но все эти имамы без сомнения вынесли такфир (крайним) къадаритам, которые отвергают предопределение и знание Аллаха (что Аллах заранее все предопределил и что Аллах наперед знает, что будут делать творения). Умеренным къадаритам, которые признают предопределение и знание, они такфир не вынесли. (Маджмуъуль-Фатауа, 3/350-355)

Автор книги «Аунуль-Маьбууд» передает:В предании от Фадъла бин Зияда упоминается, что до имама Ахмада дошло, что некто сказал: «Поистине Аллах не будет видим на том свете». Тогда имам Ахмад очень сильно разгневался и сказал:

«Кто скажет, что Аллах не будет видим на том свете, поистине он станет неверным. Да будет на нем проклятие Аллаха, а также гнев всех гневающихся. Разве Аллах не сказал:

» И лица (некоторых) в тот день (будут) сияющие, на Господа их взирающие» — (Воскресенье, 22, 23)

Вот это доказательство того, что верующие увидят Аллаха на том свете.»

Абу Дауд сказал, что возле имама Ахмада разговаривали на тему того, будет ли видим Аллах и я услышал как имам Ахмад гневно сказал:

«Кто скажет, что Аллах не будет видим, поистине станет неверным.»

(Аунуль-Маьбууд шарху сунани абу Давуд, 13/54-55)