Этап 4. Тренировка навыков критического анализа текстов, посвященных гендерным проблемам

Ведущий раздает каждому студенту текст доклада Бабетт Франсиз (см. приложение к гл. 1) и предлагает внимательно ознакомиться с его содержанием, обращая внимание на следующие вопросы.

• Как автор текста определяет понятие гендера и гендерной иден­тичности?

• Соответствует ли это понимание тому, которое принято в гендерных исследованиях?

• С чем не согласна автор текста, за что она критикует гендерный подход?

• Какие социальные и личностные ценности скрываются за аргумен­тами автора текста?

• Какие признаки поведения Бренды (в описании случая Джона Мани) отмечаются автором в качестве маскулинных / феминин­ных? Соответствует ли это пониманию маскулинности /фемининности в гендерных исследованиях?

• Что, на ваш взгляд, могло выступить причинами психологических проблем Бренды с точки зрения гендерного подхода?

Через 15-20 минут ведущий разбивает группу на небольшие под­группы (3-4 человека) и предлагает каждой подгруппе обсудить текст в соответствии с вопросами. Затем подгруппы возвращаются в общий круг для групповой дискуссии.

Во время обсуждения ведущий может обратить внимание сту­дентов на то, что автор использует понятия гендера и пола в каче­стве синонимов, а также рассматривает их с точки зрения домини­рования или подчинения одного другому. Однако в гендерных ис­следованиях речь идет о том, что биологические характеристики сексуальности не имеют прямой и однозначной связи с наблюдае­мыми психологическими и социальными различиями между муж­чинами и женщинами, а гендер и пол являются просто равновозможными измерениями человеческой сексуальности в биологиче­ской или социокультурной перспективе. Автор также неадекватно интерпретирует суть гендерного подхода, приписывая ему, отрица­ние биологических различий между полами, тогда как на самом деле речь идет о том, что биологические различия всегда наделяют­ся в обществе культурно-символическим значением и помещаются в определенную систему властных отношений с вертикальной (до­минирование/подчинение) или горизонтальной (равноправие и рав­ные возможности) структурой.

При анализе случая Бренды ведущий может подчеркнуть, что автор рассматривает признаки маскулинности и фемининности как биологически обусловленные поведенческие реакции, тогда как в гендерном подходе под маскулинностью и фемининностью понимаются нормативные социальные представления о характе­ристиках мужчин и женщин, а также культурно-символические сценарии поведения, включающие в себя не только ожидаемые ха­рактеристики, но и сферы деятельности, в которых они должны проявляться. Следовательно, главной причиной психологических проблем Бренды с точки зрения гендерного подхода может быть несоответствие физиологических и морфологических особеннос­тей ее организма традиционным гендерным стереотипам и ожи­даниям в отношении «правильного» фемининного поведения, а также принудительная гетеросексуальность в процессе гендерной социализации.

Проведение этого семинара со студентами-психологами четвер­того курса после вводного занятия по теории гендерных исследова­ний не вызвало особых проблем при актуализации ведущим во вре­мя дискуссии пройденного теоретического материала.

Контрольные вопросы

1. Какое содержание скрывается за понятиями пола и гендера?

2. Связаны ли психологические различия с биологическими разли­чиями мужчин и женщин? Если связаны, то как?

3. Насколько обоснованно с точки зрения современной биологии раз­деление людей только на два пола?

4. Почему гениталии часто выступают основным признаком разде­ления людей на два пола в обществе, в котором мужчины и жен­щины обладают неравным социальным статусом?

5. Каковы отличия между биологической активностью мужского и женского организма и социальным поведением мужчин и жен­щин?

Литература

1. Берн Ш. Гендерная психология. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК,2001.

2. Дворкин А. Геноцид, или Китайское бинтование ног // Антология гендерной теории / Сост., комментарии, общ. ред. Е.И. Гаповой, А.Р. Усмановой. — Минск: Пропилеи, 2000.

3. Келли Г. Основы современной сексологии. — СПб.: Питер, 2000.

4. Laqueur T. Making sex: Body and gender from the Greeks to Freud. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992.

5. Франсиз Б. Гендер — социальный конструкт или биологичес­кий императив? Доклад на 7-й конференции Австралийского научно-исследовательского института семьи (Сидней, июль 2000) http://www.aifs.org.au

Приложение.