Определение от 15 апреля 2014 года № 58-КГ14-4

Управление Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с заявлением об установлении факта использования Алиевой В.Г. кызы подложного документа при приобретении гражданства Российской Федерации. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что Алиева В.Г. кызы при подаче 3 июня 2008 г. заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в качестве документа, подтверждающего отсутствие гражданства Азербайджанской Республики, представила справку из консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 271-КО. Однако по результатам проведенной Управлением Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю проверки установлено, что консульским отделом Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации названная справка Алиевой В.Г. кызы не выдавалась. Полагая, что решение о приеме Алиевой В.Г. кызы в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке от 1 декабря 2008 г. принято на основании представленного ею подложного документа, Управление Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю просило установить данный факт в судебном порядке.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2012 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что 3 июня 2008 г. Алиева В.Г. кызы обратилась в Управление Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, предоставив в качестве документа, подтверждающего отсутствие гражданства Азербайджанской Республики, справку от 9 февраля 2007 г. N 271-КО, выданную консульским отделом Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю от 1 декабря 2008 г. Алиева В.Г. кызы признана приобретшей гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Между тем судом также установлено, что консульским отделом Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации справка о принадлежности к гражданству от 9 февраля 2007 г. N 271-КО на имя Алиевой В.Г. кызы не выдавалась, что подтверждается сообщением консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 269-КМ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришел к выводу о том, что Алиева В.Г. кызы при обращении 3 июня 2008 г. в Управление Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю представила подложные сведения о своем гражданстве.

При этом суд учитывал то, что при заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Алиева В.Г. кызы, собственноручно указала, какие документы она представляет вместе с заявлением, в том числе названную выше справку. По окончании заполнения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Алиева В.Г. кызы предупреждена, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, о чем свидетельствует ее подпись, также подтверждающая подлинность предоставленных ею документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Также суд первой инстанции указал на то, что данный факт имеет юридическое значение для заявителя, поскольку его установление необходимо для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации Алиевой В.Г. кызы.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда пришла к выводу о том, что факт сообщения Алиевой В.Г. кызы заведомо ложных сведений о себе при подаче документов для приобретения гражданства Российской Федерации не доказан, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для установления в порядке особого производства факта предоставления Алиевой В.Г. кызы подложного документа с целью приобретения гражданства Российской Федерации на основании только одних сведений, что документ консульским учреждением не выдавался.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции противоречащими требованиям закона.

Статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

При этом каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Как установлено судом, заявитель обратился с требованием об установлении факта использования Алиевой В.Г. кызы при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации подложных документов.

Следовательно, для установления данного юридического факта, порождающего соответствующие правовые последствия, достаточно установления поддельности представленных лицом документов или наличия в этих документах ложных сведений.

Комментарий: во-первых ссылалась на ст. 265, 264 ГПК ВС говорит, что можно обратиться в порядке особого производства, если заявитель не имеет возможности в ином порядке. подчеркнем слово: заявитель. О каком заявителе говорит закон? Наверное, закон под заявителем понимает гражданина. Смысл закона- заявитель- гражданин, юридическое лицо, тот, кто ищет защиты. Орган власти это заявитель по смыслу этих статей? Нарушены права и интересы органа власти? Закон говорит о том, что заявитель не может подтвердить факт в ином несудебном порядке. как раз наш заявитель все подтвердил в ином несудебном порядке. это условие- невозможность получить здесь отсутствует. Ситуация не вписывается в установление факта, имеющего юридическое значение. Во-вторых нет ли спора? Речь идет о прекращении гражданства. Заинтересованность органа состоит в прекращении гражданства. Прекращение гражданства- это спор. Но это не спор о праве частном. Это публичное производство? ст. 245 ГПК содержит открытый перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, подлежащих рассмотрению судом, или закрытый? Открытый: и иные дела. Возникает вопрос: может быть дело должно быть в публичном производстве? Обратим внимание на то, что перечень открытый, а специального порядка для рассмотрения иных категорий дел. Нет специальных глав, но есть общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Даже если нет спец глав для рассмотрения отдельных категорий дел, во всяком случае можно рассмотреть в порядке общих правил. Публичное производство это только производство по заявлению гражданина против власти или и власти против гражданина. Мы видим, что там есть такие категории дел, в которых власть выступает против гражданина. у нас есть дела по взысканию налоговой недоимки с гражданина, где власть взыскивает с гражданина обязательные платежи. Органу следовало бы обратиться с требованием о прекращении гражданства РФ в рамках публичного производства. Это было бы нормальное спорное производство. но закон о гражданстве (цитата в тексте) говорит, что решение о приобретении гражданства подлежит отмене. А отменяет решение орган, принявший решение. суд не отменяет решение, суд признает решение незаконным. Орган бы отменил, потому как уже все установил, но факт использования подложных документов устанавливается в судебном порядке. появляется этот факт, который надо устанавливать в суде. при все том, что налицо спор, суду ничего не остается, как интерпретировать, что это дело об установлении факта, имеющего юридическое значение. Можно установить факт во внесудебной процедуре, он уже установлен, но закон говорит о том, что должен суд установить факт использования подложных документов. Круг замкнулся. Мы понимаем, что 265 применению не подлежит, но закон сконструирован так, что речь идет не о судебном прекращении гражданства, а только о судебном подтверждении факта. Прекращение гражданства все равно осуществляется в административном порядке через отмену решения. особое производство- это иные функции судебной власти (субсидиарная компетенция). Суд делает то, что никто больше сделать не может либо потому, что вообще никто не может этого сделать, либо потому, что закон прямо предписал использование судебной процедуры. Это одновременно установление факта, но не установление факта как в ГПК. тут нет субъективной заинтересованности, которую имеет в виду закон для заявителя.