Экологический подход к изучению стресса. Трактовка понятия стресс в рамках парадигмы соответствия «Личность- среда» и методология исследования.

Экологический подход начал развиваться с конца 1960-х гг., когда были

предприняты первые систематические исследования качества жизни и факто-

ров риска для здоровья профессионалов в зависимости от специфики труда,

включая оценку психофизиологической напряженности деятельности. Об-

ширные массивы данных, собранные на разных профессиональных контин-

гентах и популяционных выборках, убедительно доказали наличие законо-

мерных связей между содержательными особенностями труда и характерны-

ми нарушениями здоровья профессионалов.

Параллельно началась разработка методологической базы таких иссле-

дований в рамках парадигмы соответствия "личность — среда" (рис.1). Ут-

верждалось, что профессиональный стресс возникает в результате несоответ-

ствия (или несовместимости) требований рабочей среды и индивидуальных

ресурсов работающего человека. Это создает потенциальную угрозу для ус-

пешности трудового поведения, здоровья и самочувствия.

В рамках данного подхода объектом эмпирических исследований яв- ляются характеристики стрессогенных ситуаций на "входе" (причины или ис- точники возникновения стресса) и "выходе" (последствия стресса для труда, физического и психического здоровья профессионалов). Сам факт наличия 92 стресса устанавливается на основании обнаружения закономерной связи ме- жду факторами напряженности труда и их негативными последствиями, т.е., по сути дела, всегда post factum. Но, несмотря на преобладание косвенных и отсроченных оценок стресса, реализация исследовательских установок дан- ного подхода более чем полезна, так как позволяет в каждом конкретном случае определить: имеет ли место и в чем проявляется дисбаланс в системе "личность — профессиональная среда"; какова "цена" существующих несоот- ветствий; на что в первую очередь должна быть направлена оптимизационная работа. Другими словами, такие исследования описывают объективный кон- текст, определяющий формирование специфических проявлений стресса. Именно благодаря исследованиям, выполненным в рамках экологиче- ского подхода, были разработаны детализированные представления о ком- плексах причин и неблагоприятных последствий стресса, упорядочиваемые с помощью специализированных перечней показателей, процедур сбора и ана- лиза данных. Совокупность негативных последствий стресса стала рассматриваться как многопараметрический объект, анализируемый в трех основных плоско- стях — влияние на труд, физическое и психическое здоровье (табл. 1). На- званные группы показателей, весьма неоднородные по своему составу, ока- зываются доступными качественной и количественной оценке, что формиру- ет базу для получения сопоставимых результатов в разных исследованиях.

Достижением экологического подхода является также разработка но- вых методов анализа трудовой деятельности, с помощью которых можно вы- делять и психологически осмысленно трактовать показатели на "входе" и на "выходе" системы с учетом их взаимосвязей. Наряду с совершенствованием широко распространенного в отечественной психологии труда метода про- фессиографирования в этих целях успешно применяются и другие способы и процедуры анализа трудовых ситуаций. В зарубежных работах весьма распространена методика оценки основ- ных структурных составляющих труда, разработанная на основе известной модели Г. Олдхэма и Дж. Р. Хакмана. Согласно этой модели, структура раз- ных видов труда может быть описана пятью базовыми характеристиками (разнообразие, сложность, значимость задач, автономия исполнения и нали- чие обратной связи). Независимые экспертные оценки этих характеристик по- зволяют структурировать представления о доминирующих типах рабочих на- грузок по показателям, сопоставимым с другими видами труда (интерпрофес- сиональные различия). В то же время субъективные оценки своей работы конкретными исполнителями дают возможность анализировать индивидуаль- ное отношение к труду (интрапрофессиональные различия). В целом полу- чаемые по этой методике данные дополняют объективированное описание трудовой ситуации сведениями о том, как она оценивается самими работаю- щими, т.е. позволяют охарактеризовать субъект-объектные отношения. Развитие методологии экологического подхода связано с содержатель- ной проработкой таких общих и трудноопределимых понятий, как "психиче- ское здоровье" и "личностное благополучие" профессионала. К наиболее ин- тересным недавним разработкам западных авторов можно отнести модель "салютогенеза труда" А. Марселла, "витаминную модель" психического здо- ровья П. Варра, трехфакторную модель напряженности труда Р. Карасека и Т. Теорелл. Несмотря на многочисленные различия, эти модели содержат два принципиально общих момента. Во-первых, отказавшись от традиционного акцента на изучение только негативных аспектов стресса, авторы создали мо- дели, описывающие оптимальное рабочее состояние. Во-вторых, говоря о системе факторов, вызывающих стресс на рабочем месте, авторы уделили ос- новное внимание не перечислению трудовых нагрузок и индивидуальных ха- рактеристик работающих, а анализу эффектов их взаимодействия (пока, правда, описываемых в виде частных статистических зависимостей). Это служит основой для предварительной категоризации эффектов взаимодейст- вия, имеющих место в разных профессиональных ситуациях. "Подобная кате- горизация представляется весьма полезной в трех отношениях. Она группи- рует по содержанию эффекты основных влияющих на человека переменных; 94 подчеркивает необходимость всегда иметь в виду целостный набор факторов и взаимоотношений, а не изолированно рассматривать одну или две наиболее важные особенности; и, наконец, создаст общую схему, внутри которой мож- но найти место для каждой из субкатегорий переменных". К сожалению, даже наиболее продвинутые в методологическом плане версии экологического подхода не позволяют ответить на многие вопросы, возникающие в конкретных исследованиях. По нашему мнению, ограничен- ность данного подхода исходно предопределена существованием разрыва в цепочке "увязывания" причин и последствий стресса, хотя и те и другие мо- гут быть по отдельности проанализированы самым исчерпывающим образом. Так, блок оценки «соответствия/несоответствия требований среды ресурсам человека» не операционализирован ни в одной из известных нам работ. Эта проблема, по-видимому, не может быть решена в рамках исследовательской парадигмы "личность — среда". Для ее решении необходимо уточнить пред- ставления о роли индивидуально-психологических характеристик в процессе формирования стрессовых реакций. Трансактный подход к профессиональному стрессу сформировался в середине 1970-х гг. как прямое следствие развития когнитивных концепций стресса. Новый взгляд на природу психологического стресса, предложенный в знаменитой работе Р. Лазаруса, коренным образом изменил характер иссле- дований по данной проблеме. Фокус интересов сместился с традиционного изучения механизмов гомеостатического регулирования и стадий адаптаци- онного приспособления на анализ индивидуально-психологических факторов, обусловливающих развитие стресса. Центральное место в этом анализе заня- ли субъективная значимость ситуации, в которой действует человек, и те спо- собы (или стратегии поведения), с помощью которых он пытается преодолеть затруднения. Разграничивая понятия физиологического и психологического стресса, Р. Лазарус подчеркивал, что во втором случае стрессовую реакцию следует понимать как результат того, "что в каждой конкретной ситуации индивид требует от самого себя" и может ли он "эффективно справиться с субъектив- но воспринимаемой угрозой, если ситуация кажется ему таковой". Логика развития событий — от возникновения объективной проблемы до ее успеш- ного или неуспешного разрешения — была операционализирована в ряде когнитивных моделей стресса. Для моделей трансактного подхода характерно соотнесение основных этапов развития стресса с блоками психологических операций, обеспечи- вающих субъективную репрезентацию (или построение "образа") наличной ситуации, ее когнитивную оценку с точки зрении мотивационно- потребностных установок субъекта и формирование стратегии преодоления или "выхода" из сложившихся обстоятельств (рис. 2). Следует отметить, что в данной модели описание поэтапной трансформации субъективного "видения" ситуации дополнено указанием на то, как преобразовывается этот процесс в 95 зависимости от использования разных типов стратегий преодоления стресса: эмоционального Решение объективной проблемы / преобразование ситуации Рис. 2. Когнитивная модель развития психологического стресса (мо- дификация модели В. Шёнпфлюга, 1986) ("смягчение" ситуации, аффективный отказ и пр.), когнитивного (пере- оценка ситуации) и деятельностного (целенаправленное воздействие на объ- ективную ситуацию). В прикладном аспекте эта линия исследований получила развитие в трансактной модели профессионального стресса Т. Кокса. На первый взгляд данная модель может показаться эклектичной, так как наряду с процессуаль- ными компонентами стрессовых реакций, она включает описательные конст- рукты, взятые из парадигмы соответствия "личность — среда". Однако ана- лиз источников стресса на "входе" системы ведется с позиций их интерактив- ного взаимодействия с личностными установками работающего. В связи с этим исходно нерасчлененное понятие соответствия требований труда налич- ным ресурсам человека трактуется и терминах когнитивной оценки. Резуль- таты когнитивной оценки, которые далеко не всегда сознательно рефлекси- руются субъектом, интерпретируются как психологические категории – на- пример, как конфликт доминирующих потребностей, фрустрация мотивов деятельности, диффузная генерализация тревоги и пр. Наличие таких проти- воречий дает основание говорить о «рассогласовании» или дисбалансе, одна- ко только в тех случаях, когда субъект не находит или (не имеет) адекватных средств для разрешения проблемы. В этом ракурсе последствия переживания стресса рассматриваются как специфичные формы нарушений психической и психофизиологической адаптации, обусловленные индивидуально- личностными особенностями человека. Использование трансактной модели Т. Кокса оказывается весьма про- дуктивным в двух отношениях. Во-первых, она дает импульс для создания новых диагностических и психокоррекционных методов, направленных пре- жде всего на анализ и трансформацию субъективного образа трудовой ситуа- ции. Во-вторых, эта модель сама по себе может использоваться как аналити- 96 ческая схема для интерпретации эмпирических данных, полученных в поис- ковых прикладных исследованиях. Регуляторный подход. Разработка "парадигмы регуляции состояний" органично продолжила традиционную для психологии труда и инженерной психологии линию исследований, связанную с анализом разного рода со- стояний работающего человека (утомления, монотонии, пресыщения, стресса и пр.), влияющих на эффективность его деятельности. Решение вопроса о том, что такое "состояние", имело принципиальную важность для развития данного направления работ. Десятилетия интенсивных дискуссий ушли на преодоление изначально упрощенной трактовки этого по- нятия как некоторого "фона", на котором разворачивается деятельность. В ре- зультате появился целый ряд новых структурно-интегративных концепций, описывающих текущее состояние человека как "срез" актуализированных в конкретный момент времени внутренних средств, привлеченных для решения стоящих перед субъектом задач, или, в более общем смысле, — механизмов регуляции деятельности. Основным предметом исследований в рамках регуляторного подхода стали детализация представлений о смене механизмов регуляции деятельно- сти под влиянием разных факторов, а также оценка их "цены" с точки зрения внутренних затрат. К наиболее ярким экспериментально-прикладным рабо- там этого типа относится цикл исследований, посвященных анализу взаимо- действия когнитивных и энергетических компонентов в процессе решения трудовых задач. Так, в двухуровневой модели "управления ресурсами" Г.Р. Хокки описывается механизм изменений функциональной структуры когни- тивных задач, типичных для операторских профессий (идентификация, клас- сификация, опознание), в зависимости от сдвигов в целевой структуре дея- тельности и от субъективного восприятия степени тяжести нагрузок. Показа- но, что центральным моментом таких изменений является переход с более низкого (автоматического) уровня контроля за протеканием отдельных опе- раций на уровень сознательного контроля за исполнением целостных дейст- вий. Это происходит в тех случаях, когда рабочая ситуация субъективно вос- принимается как более сложная. Действия, выполняемые на уровне сознательной регуляции, практиче- ски всегда имеют более высокую "цену" прежде всего за счет привлечения дополнительных ресурсов внимания и эмоциональной мобилизации. Описа- ния типичных способов действий легли в основу классификаций компенса- торных механизмов и сбоев в работе, отражающих особенности реагирования на стрессогенные ситуации в зависимости от того, как происходит "утилиза- ция" внутренних ресурсов индивида. На них же основаны попытки просле- дить "судьбу" развития негативных последствий стресса — от возникновения актуального ("острого") стрессового состояния через аккумуляцию хрониче- ских эффектов к формированию устойчивых патологических сдвигов (рис. 3). 97 Регуляторный подход находит большое практическое применение в создании более совершенных видов психодиагностических методов, ориен- тированных на анализ структурных изменений в процессах обеспечения дея- тельности — со стороны ее когнитивных, исполнительных и рефлексивных компонентов. Работа в этой области началась с анализа изменений в микро- структуре когнитивных и исполнительных действий, возникающих под влия- нием разного рода нагрузок. Было продемонстрировано наличие специфич- ных для разных типов состояний перестроек в структуре психологических операций на различных стадиях переработки информации и организации мо- торных актов. Это послужило отправной точкой для создания батарей ком- пьютерных когнитивных методик, ориентированных (в отличие от традици- онных тестов на «внимание», «память» и другие виды познавательных про- цессов) на оценку эффективности способов выполнения заданий, а не на ха- рактеристику внешних результатов… Рис. 3. Схема развития негативных последствий профессионального стресса в рамках регуляторного подхода Сходные тенденции наблюдаются и в области разработки новых мето- дов субъективной оценки состояния. В отличие от традиционных неспецифи- ческих тестов, диагностирующих общий уровень субъективного комфор- та/дискомфорта, активности, преобладания тех или иных эмоциональных пе- реживаний, современные методики опросного типа направлены на оценку структурных компонентов рефлексивных актов в том виде, в каком они могут быть осознаны субъектом. Это, в частности, находит отражение в создании многофакторных методик вербальной самооценки, специализированных для диагностики состояний разного типа. Как правило, основные факторы, вхо- дящие в состав этих методик, представлены следующими группами характе- ристик: а) общее самочувствие, включая психологические и физиологические проявления; б) эмоциональные реакции и доминирующий аффективный тон деятельности; в) основные задействованные мотивационные установки; г) личностное отношение к ситуации. Соотношение оценок по этим факторам позволяет получить более емкое представление о том, как субъект оценивает наличную ситуацию и свои возможности действовать в ней. Необходимость комплексной оценки — аксиома для современных ис- следований состояния человека. В то же время описание состояния как мно- 98 гопараметрического объекта — это скорее стратегия сбора информации, а не способ интерпретации данных. Вынесение диагностического решения о кон- кретном виде оцениваемого состояния должно строиться на получении неко- торой интегративной оценки. Однако многолетние поиски единообразного метода или "универсальной формулы" интеграции данных не привели к успе- ху и свидетельствуют о неправомерности столь упрощенной постановки про- блемы. В современных работах по этой проблеме отмечается, что более про- дуктивным может оказаться путь, основанный на выделении различных стра- тегий интеграции данных, соответствующих разным типам решаемых диаг- ностических задач. В прикладных исследованиях стресса отчетливо разгра- ничиваются три класса задач, по-разному ставящих вопрос о требуемой инте- гральной оценке состояния: 1) сходны или различны сравниваемые состояния (например, отличается ли диагностируемое состояние от "нормы" или "опти- мума"); 2) имеет ли место динамика состояния (например, изменяется ли со- стояние с течением времени или под воздействием определенных нагрузок); 3) с каким конкретным состоянием мы имеем дело в каждом конкретном слу- чае (например, к какому типу синдромов стресса оно относится). Ответ на каждый вопрос требует вынесения разных диагностических суждений, которые определяют выбор адекватных статистических процедур обработки данных. Так, в первом случае для оценки простого сходст- ва/различия состояний целесообразно применять алгоритмы распознавания образов и многомерный частотный анализ. Во втором случае диагностиче- ский процесс предполагает упорядочение состояний в рамках единой шкалы, на которой выделяются разные стадии динамики с помощью средств диспер- сионного и регрессионного анализа. В третьем случае, когда речь идет о ка- чественной спецификации состояния, основными являются методы структу- ризации и группировки данных (факторный анализ, кластерный анализ, мно- гомерное шкалирование). При правильном подборе исходных диагностиче- ских методик применение стратегии интеграции создает полноценную базу для характеристики конкретного вида состояния в терминах актуализирован- ного механизма регуляции деятельности. Использование разных стратегий интеграции данных оправдано раз- личной предметной направленностью работ по борьбе и профилактике про- фессионального стресса. Реализации двух первых стратегий обычно бывает достаточно для грамотного решения эргономических и организационных проблем, связанных с оптимизацией труда и устранением объективных ис- точников стресса. Индивидуализация средств оказания психологической по- мощи не может строиться без опоры на знания о виде состояний, подлежа- щих коррекции и профилактике. В этом отношении использование третьей стратегии оказывается не только полезным, но и необходимым. Оно указыва- ет на дефицит индивидуальных способов и навыков преодоления стрессовых ситуаций, который может быть восполнен в ходе специального обучения и тренировки. Использование методов саморегуляций состояний уже давно 99 вышло за пределы практики индивидуального психологического консульти- рования и реабилитации и является сейчас одним из главных элементов ком- плексных программ по охране здоровья и профессиональной подготовке в разных сферах труда. Заключение. В специальной литературе рассмотренные подходы к изу- чению профессионального стресса чаще всего обсуждаются как независимые и в определенном смысле конкурирующие друг с другом. Однако, вглядыва- ясь в перспективы развития данной области исследований, мы считаем более важным подчеркнуть то общее, что связывает эти подходы. По нашему мне- нию, главное в том, что каждый из обозначенных подходов может быть соот- несен с разными уровнями анализа механизмов развития стресса. Экологический подход соответствует уровню макроанализа профессио- нального стресса и дает целостное описание факторов риска в терминах при- чинно-следственных отношений. Трансактный подход направлен на анализ уровня промежуточного опосредования стресса индивидуально-психологическими особенностями че- ловека и личностным опытом преодоления стрессовых ситуаций. Регуляторный подход — это уровень микроанализа выполнения кон- кретных трудовых задач и поведенческих актов, отражающий психологиче- ские механизмы адаптации к стрессогенным условиям. Иерархическая взаимосвязь между названными уровнями очевидна. В этом смысле они дополняют друг друга, а их координация может быть осу- ществлена в рамках единой методологической схемы построения прикладно- го исследования. Разработка такой схемы и конкретных вариантов ее вопло- щения представляется делом весьма трудоемким, но вполне реализуемым, так как в рамках каждого из подходов накоплен богатый опыт и обширный методический инструментарий, пригодный для обеспечения грамотной работы практического психолога.

С именем Р. Лазаруса связана разработка когнитивной теории психологического стресса, основу которой составляют положения о роли субъективной познавательной оценки угрозы неблагоприятного воздействия и своей возможности преодоления стресса. Угроза рассматривается как состояние ожидания субъектом вредного, нежелательного влияния внешних условий и стимулов определенного вида. «Вредоносные» свойства стимула (условий) оцениваются по характеристикам интенсивности его воздействия, степени неопределенности значения стимула и времени воздействия, ресурсов индивида по преодолению такого воздействия. В этих условиях ресурс индивида (субъекта) в основном характеризуется состоянием и потенциями ряда компонентов психологической структуры субъекта.

R. Lazarus высказал предположение о том, что адаптация к среде определяется эмоциями. В его теории когнитивные процессы обусловливают как качество, так и интенсивность эмоциональных реакций, причем краеугольным камнем является когнитивная оценка, детерминируемая взаимодействием личностных факторов индивида с теми стимулами среды, с которыми он сталкивается. Качество и интенсивность эмоции и результирующее поведение зависят от когнитивной оценки значимости реального или антиципирующего взаимодействия со средой, определяемой исходя из благополучия личности.

Подчеркивая специфику психологического стресса и отличие от биологических и физиологических его форм, автор обращает внимание на необходимость использования адекватных понятий: «Психологические механизмы должны иметь отличный характер от физиологических, относясь к психологическим, а не физиологическим процессам. Мы можем искать формальные параллели и взаимосвязи, но процессы не являются тождественными и мы не можем объяснить зависимость в одной системе, используя понятия, изобретенные в другой».

Автор выдвигает идею опосредованной детерминации наблюдаемых при стрессе реакций. По его мнению, между воздействующим стимулом и ответной реакцией включены промежуточные переменные, имеющие психологическую природу. Одним из таких психологических процессов является оценка угрозы, которая представляет собой предвосхищение человеком возможных опасных последствий воздействующей на него ситуации.

Процессы оценки угрозы, связанные с анализом значения ситуации и отношением к ней, имеют сложный характер: они включают не только относительно простые перцептивные функции, но и процессы памяти, способность к абстрактному мышлению, элементы прошлого опыта субъекта, его обучение и т. п.

Понятие угрозы является основным в концепции Р. Лазаруса. С его помощью автор описывает установленный в эмпирических исследованиях сложный комплекс явлений, связанных с поведением человека в трудных условиях. Так, по его мнению, угроза порождает защитную деятельность или защитные импульсы, обладающие теми же характеристиками, которые обычно приписываются эмоциональным состоянием. Они направлены на устранение или уменьшение предполагаемых опасных воздействий и выражаются в различном отношении к последним, например, в отрицании, преодолении ситуации или принятии ее. Природа защитных механизмов зависит как от ситуационных (характер стимула, его локализация, временные характеристики и т. д.), так и личностных факторов (интеллектуальные возможности субъекта, мотивация, прошлый опыт, предпочтение тех или иных защитных реакций, убеждения, удерживающие от некоторых решений и т. д.). Р. Лазарус, однако, не раскрывает, каким образом осуществляется эта зависимость, каковы критерии возникновения того или иного защитного механизма. Важной чертой его концепции является требование учитывать индивидуальный, неповторимый характер структуры личности каждого человека, которая обусловливает различия между людьми в отношении процессов оценки угрозы и преодоления стресса.

Р. Лазарус в своей теории подчеркивает необходимость разделения оценок угрозы от оценок процесса ее преодоления. С момента оценки угрозы воздействия начинается процесс ее преодоления с целью устранения или уменьшения ожидаемого вредного эффекта. Характер, интенсивность этого процесса зависит от когнитивных оценок сочетания купирующих возможностей субъекта и требований к нему.

Поскольку угроза является решающим фактором психологического стресса, встает вопрос о его критериях. Неявным образом автор принимает за такой критерий различные проявления стресса, особое внимание среди них уделяя физиологическим индикаторам. Он считает, что каждый физиологический индикатор угрозы дает какую-то специфическую информацию об ориентациях индивида по отношению к угрожающему стимулу. В целом, по мнению Р. Лазаруса, анализ различных категорий реакций и их компонентов (вегетативные или биохимические реакции, поведенческие изменения) дает нам наилучший ответ о природе психологических процессов, которые мы желаем понять.

Из данной теории делается ряд важных заключений. Во-первых, одинаковые внешние события могут являться или не быть стрессовыми для разных людей, – личностные когнитивные оценки внешних событий определяют степень их стрессорного значения для конкретного субъекта. Во-вторых, одни и те же люди могут одно и то же событие в одном случае воспринимать как стрессорное, а в другом как обычное, нормальное, – такие различия могут быть связаны с изменениями в физиологическом состоянии или в психическом статусе субъекта.

Таким образом, когнитивная теория стресса основана на положениях о ведущей роли в его развитии:

• психического отражения явлений действительности и их субъективной оценке;

• познавательных процессов преобразования информации с учетом значимости, интенсивности, неопределенности событий;

• индивидуальных различий реализации этих процессов и в оценке субъективной опасности, вредности (степени угрозы) стимулов.