Копинг-поведение и механизмы совладания со стрессом

Развитие теории копинга

Теория совладания личности с трудными жизненными ситуациями (копинга) возникла в психологии во второй половине XX в. Форма поведения, отражающая готовность индивида решать жизненные проблемы, была названа копинг-поведением (от англ. to соре – справиться, совладать). Первым в 1962 термин «coping» использовал L. Murphy (см. Ценных Е. А. Чехлатый Е. И., Волкова О. Н., 2009). Позже он активно использовался американским психологом Абрахамом Маслоу, который считал, что копинг-поведение противопоставлено экспрессивному поведению. (Maslow, 1987).

R. S. Lazarus (1966) дает следующее определение копинга: «стремление к решению проблем, которое предпринимает индивид, если требования имеют огромное значение для его хорошего самочувствия (как в ситуации, связанной с большой опасностью, так и в ситуации, направленной на большой успех), поскольку эти требования активируют адаптивные возможности».

Несмотря на многообразие исследований, посвященных проблеме копинг-поведения, долгие годы они, в основном, касались физических и психосоматических заболеваний (Broda М., 1987; Heim Е., 1988; Moss R., 1988; Mussgay L., Olbrich R., 1988) и изучались преимущественно зарубежными авторами.

Neal под копингом подразумевает постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие попытки справиться со специфическими внешними или/и внутренними требованиями, которые оцениваются как напряжение или превышают возможности человека справиться с ними (Neal, 1998). R. S. Lazarus (1966) дает следующее определение копинга: «стремление к решению проблем, которое предпринимает индивид, если требования имеют огромное значение для его хорошего самочувствия (как в ситуации, связанной с большой опасностью, так и в ситуации, направленной на большой успех), поскольку эти требования активируют адаптивные возможности». Coyne J. рассматривает копинг как деятельность личности по поддержанию или сохранению баланса между требованиями среды и ресурсами, удовлетворяющими этим требованиям (Coyne J., 1981). Подобное смещение в понятиях адаптации к неблагоприятным факторам позволило рассматривать копинг в качестве центрального звена стресса, как стабилизирующего фактора, который может помочь личности поддерживать психосоциальную адаптацию в период воздействия стресса. Более того, после выхода книги R. Lazarus «Psychological stress and the coping process» в 1966г. произошла постепенная смена модели стресса, разработанная Г. Селье.

Массивное движение по пропаганде копинга начало формироваться в 60-е годы работами I. Jams (1958), M. Arnold (1960), D. Mechanic (1962), L. Murphy (1962), J. Rotter (1966), R. Lasarus, (1966).

В российской психологической литературе термин переводят, как адаптивное «совладающее поведение» или «психологическое преодоление». Отметим, что согласно словарю Владимира Даля (1995), слово «совладание» происходит от старорусского «лад» (ладить) и означает справляться, привести в порядок, подчинить себе. Образно говоря, «совладать с ситуацией» – значит подчинить себе обстоятельства, сладить с ними.

Современный подход к изучению механизмов формирования совладающего поведения основан на мнении, что человеку присущ инстинкт преодоления (Фромм, 1992). По мнению Аршавского и Ротенберга (1984), одной из форм проявления инстинкта является поисковая активность, обеспечивающая участие эволюционно-программных стратегий во взаимодействии субъекта с различными ситуациями.

Копинг-поведение предполагает приспособление к обстоятельствам и умение использовать определенные средства для преодоления эмоционального стресса. При выборе активных действий повышается вероятность устранения воздействия стрессоров на личность.

Течение послестрессовой ответной реакции зависит от факторов, обуславливающих качества стрессоров, личностных свойств, компетентности в преодолении нагрузок, социальной помощи. Исследователи полагают, что способность совладания зависит от таких индивидуально-психологических особенностей как темперамент, уровень тревожности, тип мышления, спецификой локуса контроля, направленности характера. Выраженность тех или иных способов реагирования на сложные жизненные ситуации находится в прямой зависимости от степени самоактуализации личности – чем выше уровень развития личности человека, тем успешнее он справляется с возникшими трудностями.

Психофизиологические свойства личности и социальные факторы являются главными опосредующими факторами со стороны индивида в процессе оценки и реакции на происходящее. Они также обуславливают длительность, интенсивность, характер стрессовой реакции, способствуя как ее усилению, так и ослаблению.

К личностным ресурсам относятся адекватная «Я-концепция», позитивная самооценка, низкий нейротизм, интернальный локус контроля, оптимистическое мировоззрение, эмпатический потенциал, аффилиативная тенденция (способность к межличностным связям) и другие психологические конструкты. Исходя из этого С.Фолкман, Р.С.Лазарус предложили схему, характеризующую вышеописанные связи (рис.3).

В процессе действия стрессора на личность происходит первичная оценка, на основании которой определяют тип создавшейся ситуации – угрожающий или благоприятный.

Р. Лазарус утверждает, что первичная и вторичная оценки влияют на форму проявления стресса, интенсивность и качество последующей реакции (Lazarus R., Folkman S., 1984). Именно с этого момента формируются механизмы личностной защиты, которые Р.С. Лазарус (1966, 1991), рассматривал как процессы совладания, как способность личности осуществлять контроль над угрожающими, расстраивающими или доставляющими ей удовольствие ситуациями.

Особое значение Р. Лазарус придает когнитивной оценке стресса, утверждая, что стресс – это не просто встреча с объективным стимулом, решающее значение имеет его оценка индивидом. Стимулы могут быть оценены как неуместные, положительные или стрессогенные. Также автор утверждает, что стрессогенные стимулы приводят к различной величине стресса у разных людей и в разных ситуациях (Alfert E., Lazarus R., 1964).

Таким образом, ключевым моментом в исследованиях Лазаруса было то, что стресс стал рассматриваться как результат субъективной оценки вредного стимула. Тем не менее, несмотря на значительное индивидуальное разнообразие поведения в стрессе, по мнению Лазаруса. существует два глобальных типа стиля реагирования.

Проблемно-ориентированный стиль направленный на рациональный анализ проблемы проявляется в таких формах поведения, как самостоятельный анализ случившегося, обращение за помощью к другим, поиск дополнительной информации и связан с созданием и выполнением плана разрешения трудной ситуации.

Субъектно-ориентированный стиль как следствие эмоционального реагирования на ситуацию, не сопровождающегося конкретными действиями, характеризуются наивной, инфантильной оценкой происходящего. Он проявляется в виде попыток не думать о проблеме вообще, вовлечении других в свои переживания, желании забыться во сне, растворить свои невзгоды в алкоголе или компенсировать отрицательные эмоции едой (Lazarus R.S., 1976, 1966).

Сходные взгляды высказывают и другие авторы (Rahe R., 1978; Wiedl K. H., 1991), в рамках которых излагается точка зрения о том, что индивидуальная когнитивная оценка определяет количество стресса, генерированного событием или ситуацией. Первый шаг в процессе когнитивной оценки представлен «поляризующим фильтром», который может усилить или ослабить значимость события. Одни и те же события жизни могут иметь различную стрессовую нагрузку в зависимости от их субъективной оценки.

Набиуллина Р. Р., Тухтарова И. В на основе анализа работ различных зарубежных авторов выделяют три основных подхода к понятию «копинг»: определение копинга – как свойство личности, относительно постоянную предрасположенность отвечать на стрессовое событие (Billngs A., Moos R., 1984); рассмотрение копинга в качестве одного из способов психологической защиты, используемой для ослабления напряжения (Нааn N., 1977).

К третьему подходу принадлежат R. Lazarus и S. Folkman (1984), согласно которым копинг понимается как динамический процесс, постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие попытки управлять внутренними и (или) внешними требованиями, которые оцениваются как напрягающие или предвосхищающие ресурсы личности (см. Набиуллина Р. Р., Тухтарова И. В, 2003).

Процессы совладания являются частью эмоциональной реакции. От них зависит сохранение эмоционального равновесия, уменьшение, устранение или удаление действующего стрессора. Совладающее поведение, повышая адаптивные возможности субъекта, на основе осознаваемого, активного выбора, избавляет индивида от рассогласованности побуждений и амбивалентности чувств, предохраняют его от осознания нежелательных или болезненных эмоций, а главное – устраняют тревогу и напряженность. В случае неуспешного копинга, стрессор сохраняется и возникает необходимость дальнейших попыток совладания.

По мнению A. Bandura (1977), «ожидание личной эффективности, мастерства отражается как на инициативе, так и на настойчивости в купирующем поведении. Сила убеждения человека в своей собственной эффективности дает надежду на успех». Низкая самоэффективность по мнению В.А. Бодрова может привести к такой вторичной оценке, которая определит событие как неподдающееся управлению и поэтому как стрессовое (Бодров В. А., 1996). Perrez M., Reichert M., (1992) допускают ситуацию, когда по объективным причинам индивид не может повлиять на ситуацию и изменить ее. Адекватным функциональным способом совладания в подобном случае, считают авторы, является избегание. Функционально адекватной копинговой реакцией в данном случае является когнитивная переоценка ситуации, придача ей другого смысла.

Исследования, проведенные в Японии (Nacano К., 1991), показали, что активные копинг-стратегии, ориентированные на решение проблемы, ведут к уменьшению имеющейся симптоматики, тогда как избегание и другие копинг-стратегии, направленные на редукцию эмоционального напряжения, приводят к усилению симптоматики.