Характеристика и виды статуса субъекта – получателя социально-обеспечительных предоставлений

В тезисах доклада к совещанию научных и практических работников по проблемам трудового права и социального обеспечения 1977 года В.С. Андреев отмечал: «Нет исследований по «сквозным» проблемам: о субъектах права социального обеспечения, о юридических фактах, о правоотношениях»[19]. Однако в «Основные направления научных исследований по трудовому праву и праву социального обеспечения на 1977-1980 годы», разработанные этим совещанием, тема о субъекте права социального обеспечения так и не была включена[20]. Не существует исследований субъекта социально-обеспечительных правоотношений и в настоящий момент.

В настоящее время действует некая система социального обеспечения, доступная для всех физических лиц, но в определенных случаях. Эти случаи установлены законом. Но и сам круг лиц, имеющих право на социальное обеспечение, также должен быть установлен.

Показателен в этом плане такой пример сужения круга обеспечиваемых: уже в Конституции РФ, правом на жилище наделяются не все граждане. Пункт 3 статьи 40 этой Конституции предусматривает, что жилье будет предоставляться, во-первых, нуждающимся, во-вторых, малоимущим и иным указанным в законе гражданам, и в третьих, речь идет только о гражданах.

В источниках права социального обеспечения наиболее употребителен термин «гражданин», однако в последнее время законодатель все чаще использует термин «лицо». Причем именно так, без прилагательного, презюмируя невозможность участия юридического лица в качестве получателя какого-либо вида социального обеспечения. В семидесятые годы Р.О. Халфина писала об основаниях для замены одного термина другим - «физическое лицо» на «гражданин», указывая что, советский закон предоставляет иностранным гражданам широкие права и возможности[21].

С одной стороны, в настоящее время существуют международные соглашения, предусматривающие гарантии прав трудящихся-мигрантов в области социального страхования, пенсионного обеспечения и социального обеспечения. С другой стороны, во многих законах Российской Федерации есть специальные нормы, касающиеся иностранцев и лиц без гражданства.

Статьи Конституции РФ, посвященные социально-экономическим правам человека и гражданина, начинаются со слова «каждый». Поэтому представляется, что в теории права социального обеспечения следует говорить о физическом лице как субъекте социально-обеспечительных правоотношений, а в нормативных правовых актах всякий раз определять круг лиц, подлежащих социальной алиментации.

Как в монографии, так и в учебнике Н.Г. Александров[22] писал в главах, посвященных субъектам трудового правоотношения именно о физических лицах. Однако в тексте его трудов гражданин и физическое лицо приравниваются. Некоторые авторы отмечают, что субъектом правоотношений выступает гражданин[23] о физическом лице писал И.В. Гущин[24]. В настоящей работе будут одинаково использоваться термин «лицо» и «гражданин», подразумевая именно физическое лицо.

Следует отметить, что согласно действующему законодательству, Юридическое лицо не может быть признано субъектом социально- обеспечительного правоотношения, тогда как ранее организация могла получить пособие на погребение, и ученые указывали ее в числе субъектов[25]. Ныне действующий закон «О погребении и похоронном деле»[26] гарантирует оказание на безвозмездной основе услуг по погребению или выплату социального пособия на погребение «супругу, близким родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего». Анализ этого перечня не дает возможности сделать однозначный вывод о том может ли юридическое лицо быть получателем указанных услуг. Для того, чтобы разрешить этот вопрос следует обратиться к Временному порядку обеспечения социальным пособием на погребение, возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению и учета расходования средств социального страхования на эти цели, утвержденному Постановлением ФСС РФ от 22 февраля 1996 года[27]. Пункт 6 указанного нормативного правового акта предусматривает, что социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение осуществлено за счет средств граждан. Однако в отношении перечня бесплатных услуг такого разъяснения нет - поэтому можно было бы придти к выводу о том, что в этом случае может быть субъектом и юридическое лицо, ведь не сам же умерший будет субъектом. Представляется, что в такой ситуации мы можем и использовать тезис о том, что субъектом социально-обеспечительных правоотношений можетбыть только нуждающееся физическое лицо.

Юридическое лицо не можетнуждаться, поскольку оно является фикцией, и не существует как некий субъект, который может иметь потребность. Под последней понимаетсясостояние, обусловленное неудовлетворенностью требований организма,необходимых для его нормальной жизнедеятельности, и направленной на устранение этой неудовлетворенности[28]. Если мы и говорим о потребностях какой-либо организации, то употребляем это выражение не в прямом, а в переносном смысле. Представляется, что каждый раз при упоминании в нормативном правовом акте указывать «физическое» в отношении термина лицо необходимости нет, но в преамбуле закона или в кодифицированном акте следует четко определить возможного субъекта-получателя.

Ранее авторы не раскрывали понятие субъекта, более того в учебной литературе не было главы, посвященной субъекту правоотношений по праву социального обеспечения, вопрос о субъекте рассматривался только в рамках изучения конкретного вида правоотношений (пенсионные и т.д.). Не определяли субъекта, а только перечисляли лиц, подлежащих социальному обеспечению. Поэтому только из определений правоотношений мы можем увидеть те характеризующие черты, которые, по мнению авторов, имеют субъекты социально-обеспечительных правоотношений. Характеризуя субъекта Р.И. Иванова писала: «Все виды социально-обеспечительных правоотношений возникают между физическим лицом, обладающим правовыми основаниями социальной алиментации и государственным органом или общественной организацией»[29].

Можно увидеть, что субъектом социально-обеспечительных правоотношений признается лицо, имеющее основания социальной алиментации.

При исследовании стороны-получателя можно сказать, что это не только физическое лицо, обладающее социально-обеспечительной правосубъектностью, но и семья, которая может иметь определенные права в сфере социального обеспечения.

Таким образом, можно говорить об общей социально-обеспечительной праводееспоспобности как характеристике субъекта, а не только физического лица, или только семьи. Но нужно учитывать при этом, что правоспособность семьи и дееспособность семьи, нельзя в отличие от правоспособности и дееспособности гражданина разделить. Это не должно, тем не менее, препятствовать формулированию определения праводееспособности субъекта. И в гражданском праве существует невозможность разделения право- и дееспособности юридического лица, однако определение субъекта дано единое.

В конечном счете, при исследовании можно в любом случае обратиться к анализу правового положения лица в этих отношениях, выявить отличия от положения лица в других сферах правового регулирования. Кроме того, характеризуя субъекта права, обычно указываются на наличие у него социально-юридических свойств или юридических качеств[30]. В связи с этим, традиционно в юридической литературе раскрывают содержание правоспособности и дееспособности.

Совокупность указанных характеристик, позволяющих позиционировать субъекта в рассматриваемых правоотношениях, будет являться статусом субъекта. В переводе с латинского языка слово «статус» означает состояние, положение[31].

Понятие статус именно как правовое положение трактуется в словаре русского языка и в толковом словаре иноязычных слов. Несмотря на то, что в последнем приведен в качестве примера употребления «социальный статус», как правило, статус употребляется именно как юридическая категория. Поэтому следует согласиться, что понятие «правовой статус» будет в известном смысле тавтологией, излишним уточнением, не вызываемым необходимостью. В юридической литературе существует множество позиций, касающихся содержания и места статуса. По мнению одних авторов статус включает в себя правосубъектность, основные права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции[32]. Правосубъектность в свою очередь понимается как сложное юридическое свойство, состоящее из правоспособности и дееспособности. При этом С.С. Алексеев подчеркивает, что в статус включаются не все, а лишь конституционные права и обязанности, определяющие содержание правосубъектности и неотделимые от личности. А.В. Мицкевич, занимая схожую позицию, указывает, что в статус входят общие права и обязанности (элементы правоспособности) и права и обязанности определенного содержания, к которым относит право на образование, политические свободы, субъективные права, право на материальное обеспечение и свободу совести[33].

Некоторые авторы различают правовое положение личности и статус. В частности, В.А. Кучинский указывал «правовое положение человека понятие более широкое, чем правовой статус» [34]. Е.А. Лукашева, считает, что в понятие «правовое положение личности» следует, вероятно, включать предстатутные (гражданство, общая правоспособность) и послестатутные элементы, тогда как понятие статуса ограничить только правами и обязанностями. В.А. Патюлин[35] дополнительно к статусу вводит понятие модуса субъектов данного вида. Он отмечал: «стадия правового модуса (готовности к реализации) является промежуточной между общей (абстрактной) нормой и правомочием субъекта в конкретном правоотношении. Степень и мера конкретности субъективного права и его субъектов становится определеннее: не граждане вообще, а обладающие специфическими признаками, которые характеризуют их принадлежность к определенной социальной группе».

На это обстоятельство обратил внимание также Н.С. Малеин, который писал «закон неодинаково определяет права и обязанности отдельных категорий трудящихся и групп населения. С учетом этого можно различать правовой статус рабочих, служащих, членов колхозов, пенсионеров и др.»[36].

Далее он предлагал исследовать правовой статус личности в административных, трудовых, семейных и иных отношениях, в том числе гражданско-правовой статус личности в СССР. То есть, то, что В.А. Патюлин[37] обозначает модусом, Н.С. Малеин называет статусом, вкладывая в эту правовую категорию то же самое содержание. Он, указывал правоспособность одинакова, для всех.

Совокупность субъективных прав различна у всех граждан, а также у отдельного гражданина в различные периоды времени. Каждый гражданин, имея равную со всеми правоспособность, обладает различным комплексом субъективных прав».

Для права социального обеспечения будет вполне справедливым мнение А.А. Мельникова[38] об аналогичном явлении в гражданском судопроизводстве. «Становясь участником процесса, личность приобретает не процессуальный статус вообще, а статус истца, ответчика и т.д.».

Таким образом, значение специального статуса заключается в том, что в нем детализируется положения общего статуса, а также устанавливаются специальные права, обязанности и юридическая ответственность социальных групп граждан. Эти группы граждан, по мнению Н.В. Витрука[39], также признающего существование специального статуса, объединены специфическими чертами (свойствами) социально-классового, служебного, половозрастного, семейного и т.п. положения.