Что изменилось в арбитражном, гражданском и административном процессах с 1 января 2017 года

Что изменилось в арбитражном, гражданском и административном процессах с 1 января 2017 года

Алексей Солохинглавный консультант Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного суда РФ

Роман Масаладжиукандидат юридических наук, ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист», преподаватель МГЮА им. О.Е. Кутафина

С 1 января 2017 года изменились правила электронного документооборота для арбитражного, гражданского и административного процессов:

1. все процессуальные документы можно подавать в электронном виде;
2. участники процесса могут получать решения и определения в электронной форме;
3. извещают о дате и времени судебного заседания теперь по новым правилам;
4. электронные документы можно использовать как доказательства в суде.

Однако положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ в новой редакции применяются только при наличии в судах технической возможности (ч. 4 ст. 12 Закона № 220-ФЗ). Это означает, что если, к примеру, в суде общей юрисдикции нет возможности получать документы в электронном виде или извещать участников процесса через Интернет, то суд продолжит работать по прежним правилам.

Такие новшества ввел Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Получить копию решения суда можно через Интернет

Лица, участвующие в деле, могут получить копии судебных актов и постановлений в виде электронных документов (ч. 1 ст. 41 АПК РФ; ч. 1 ст. 35 ГПК РФ; ч. 4 ст. 45 КАС РФ). Речь идет о тех актах, которые суд принимает в виде отдельных документов. Протокольных определений такое правило не касается: их суды не будут составлять ни на бумаге, ни в электронной форме.

Для этого суды составляют судебные акты и постановления в двух формах: бумажной и электронной (ч. 5 ст. 15 АПК РФ; ч. 1 ст. 13 ГПК РФ; ч. 1.1 ст. 16 КАС РФ). Судебный акт, который составлен в электронной форме, судья заверяет усиленной квалифицированной электронной подписью. В дополнение к электронной форме судья составляет судебный акт на бумажном носителе. Это правило распространяется как на все решение в целом, так и на резолютивную часть, которую выносит суд, когда откладывает составление мотивированного текста на срок не более пяти дней (ч. 3 ст. 176 АПК РФ; ч. 1 ст. 199 ГПК РФ; ч. 3 ст. 177 КАС РФ).

Арбитражный процесс

По общему правилу суд не высылает участникам процесса бумажный вариант судебного акта, который он изготовил в форме электронного документа. Этот судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в Интернете в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня, когда суд его принял. Но по ходатайству участвующих в деле лиц суд в течение пяти дней вышлет им копию судебного акта на бумажном носителе заказным письмом или вручит им под расписку.

Если в суде нет возможности составить акт в форме электронного документа, действуют прежние правила: составляется только бумажный вариант. Такой акт по общим правилам направляется участвующим в деле лицам по почте или вручается под расписку.

Такие правила содержатся в части 1 статьи 177 и в части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, судья не составляет судебный акт в электронной форме в тех случаях, когда он содержит сведения, которые относятся к государственной или иной охраняемой законом тайне, и суд рассматривал дело в закрытом судебном заседании (ч. 5 ст. 15 АПК РФ).

Требования к подаваемым документам

Ко всем загружаемым в систему «Мой арбитр» документам предъявляется ряд специальных требований, связанных с особенностями подачи документов в электронном виде. Такие требования закреплены в пункте 1 параграфа 2 раздела I Порядка.

Вариант 1: в бумажном виде

Документы на бумажном носителе можно подать непосредственно в канцелярию суда или по почте.

Если истец собирается подать исковое заявление в канцелярию арбитражного суда, нужно заранее дополнительно сделать простую копию искового заявления. На этой копии работник суда проставит отметку о принятии, в том числе укажет дату и время, когда получил документы.

Если истец собирается воспользоваться почтой, то все документы ему нужно отправлять заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. В таком случае доказательством отправки документов будут почтовая квитанция и опись вложений с отметкой почтового отделения.

Вариант 2: в электронном виде

Если истец хочет подать исковое заявление и прилагаемые документы в арбитражный суд в электронном виде, то нужно:

• отсканировать все документы вместе с самим исковым заявлением;
• заполнить специальную форму в системе «Мой арбитр» и загрузить туда все отсканированные документы;
• отправить документы в суд.

Сейчас возможность подачи искового заявления и прилагаемых к нему документов в электронном виде доступна для всех заинтересованных лиц. При этом существующий порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде применяется до утверждения соответствующего порядка Верховным судом РФ. Такие правила установлены в части 6 статьи 2 Закона № 186-ФЗ.

При подаче искового заявления и иных документов в электронном виде нужно следить, чтобы отсканированные копии всех подаваемых документов были читабельными, сохраненными в надлежащем формате и поименованными определенным образом. В противном случае арбитражный суд не примет такие документы к производству. Подробнее об этом см. Как подать исковое заявление (заявление) или иной документ в арбитражный суд через Интернет.

Однако даже если истец все документы направил в арбитражный суд в электронном виде, арбитражный суд все равно может потребовать представить оригиналы документов. На практике арбитражный суд так поступает в подавляющем большинстве случаев.

 

«Как подать исковое заявление и прилагаемые к нему документы в арбитражный суд». А.Е. Солохин, Р.М. Масаладжиу, Д.В. Актянов
© Материал из ЮСС «Система Юрист».
Подробнее: http://www.1jur.ru/#/document/165/660/bssPhr1/?of=copy-44f9c446e4

Письменные доказательства

Письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), наряду с объяснениями сторон, также являются одним из наиболее распространенных видов доказательств в арбитражном процессе.

Письменные доказательства могут быть самые разные:

• договоры, справки, акты, корреспонденция и иные документы. Общее для таких письменных доказательств состоит в том, что они подтверждают или опровергают внепроцессуальные факты взаимоотношений сторон: события и действия, которые происходили вне процесса;
• протоколы судебных заседаний и совершения отдельных процессуальных действий, а также приложения к ним. Такие документы также подтверждают доводы и возражения сторон. Однако появляются такие документы только в связи с начавшимся разбирательством дела;
• судебные акты арбитражных судов, а также постановления судов общей юрисдикции, решения Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Такие документы стороны представляют арбитражному суду в подтверждение своей правовой позиции по делу.

Общее для всех письменных доказательств состоит в том, что информация, которая в них содержится, может быть получена только с помощью прочтения этого документа.

Письменные доказательства могут быть представлены в арбитражный суд в бумажном или электронном виде. В настоящее время этот сервис работает, и участники арбитражного процесса могут им воспользоваться. При этом существующий порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде применяется до утверждения соответствующего порядка Верховным судом РФ. Такие правила установлены в части 6 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ).

Если документ представляется суду в бумажном виде, то, как правило, он представляется в оригинале (на обозрение суду) и в копиях по количеству участвующих в деле лиц (одну копию судье и по копии остальным участвующим в деле лицам).

Документ может быть представлен в арбитражный суд как до, так и во время судебного заседания. До судебного заседания документ может быть представлен в арбитражный суд через Интернет.

Дополнительные ограничения установлены для документов, которые:

• получены посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета, либо
• подписаны электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи.

Такие документы допускаются в качестве письменных доказательств лишь в случаях и порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным cудом РФ (абз. 1 ч. 3 ст. 75 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ). Это означает, что если заявитель не обоснует, каким нормативным актом, договором или актом Верховного суда РФ установлена возможность представления подобного письменного документа, то арбитражный суд может отказать в его принятии или признать его недопустимым доказательством.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ признал недопустимым доказательством представленную стороной распечатку с интернет-сайта, поскольку сторона не обосновала возможность представления такого письменного доказательства в соответствии с законом

Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование иска истец указывал, что торги проведены с нарушением закона в связи с нарушением порядка извещения о проведении публичных торгов.

Ответчик, в числе прочих доводов, указывал на то, что информация о торгах была размещена в установленный срок в Интернете.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что дата представленной распечатки свидетельствует о нарушении установленного в законе срока на размещение информации о торгах.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил аналогичную распечатку с интернет-сайта, но уже от другой даты. На основании этого суд апелляционной инстанции признал, что информация о торгах размещена в Интернете в установленный срок, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда апелляционной инстанции.

Президиум ВАС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции. В числе доводов Президиум ВАС РФ указал следующее.

Суд апелляционной инстанции при обосновании своего вывода о соблюдении организатором торгов указанного требования закона сослался на представленную судебным приставом-исполнителем распечатку с сайта ответчика. Однако сам организатор торгов, на которого законом возложена обязанность разместить информацию в Интернете, не представил неопровержимых доказательств исполнения им этой обязанности.

Согласно ответу на запрос, направленный им провайдеру, с которым был заключен договор о предоставлении прав доступа к веб-системе и регистрации доменов, ранее размещенная на сайте ответчика информация о торгах не сохранилась, восстановить ее невозможно.

Между тем статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы.

Таких доказательств организатор торгов также не представил суду.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим арбитражным судом РФ.

Поскольку ответчики не обосновали в соответствии с названной нормой возможность предоставления распечатки с интернет-сайта в качестве письменного доказательства, у судов не имелось оснований признавать их допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства по делу.

Как следует из распечаток, дата размещения информации на сайте организатора торгов в них не значится, в связи с чем упомянутые документы не имеют доказательственной силы в целях установления даты размещения в сети Интернет информации о проведении торгов (постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2012 г. № 16311/11).

Пример из практики: арбитражный суд признал недопустимыми доказательствами доказательства отправки документов посредством факсимильной и электронной связи, поскольку в договоре не предусмотрена возможность направления таких документов посредством факсимильной и электронной связи

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора поставки и взыскании неустойки. Исковые требования были мотивированы неоднократными нарушениями со стороны ответчика сроков поставки по заявкам истца на поставку товаров. Ответчик утверждал, что заявок от истца не получал.

Суд первой инстанции требование о расторжении договора оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в остальной части в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, указав следующее.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что соответствующие заявки на поставку товаров направлялись ответчику посредством факсимильной и электронной связи. Однако в договоре поставки не предусмотрена возможность направления заявок на поставку товара посредством факсимильной и электронной связи. Ответчик получение соответствующих заявок отрицал, а надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, истец не представил. При таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование факта направления заявок ответчику документы являются недопустимыми доказательствами (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 июля 2012 г. по делу № А32-37343/2011).

Нужно иметь в виду, что если копии документов были представлены в арбитражный суд в электронном виде, то суд может потребовать представить оригиналы таких документов (абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Если в суд представляются документы, которые полностью или частично исполнены на иностранном языке, то к ним обязательно нужно приложить надлежащим образом заверенный перевод такого документа на русский язык (ч. 5 ст. 75 АПК РФ).

Вещественные доказательства

Вещественные доказательства, в отличие от письменных, используются не так часто. Особенность вещественных доказательств состоит в том, что они своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками помогают установить действительные обстоятельства дела (ст. 76 АПК РФ).

Например, по одному из дел в качестве вещественного доказательства была представлена бутылка вина, приобретенная в ходе контрольной закупки и изъятая сотрудниками налогового органа (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2005 г. № А38-5819-9/446-2004). Также арбитражный суд может рассматривать в качестве вещественного доказательства и представленный сторонами документ, если на нем имеются какие-либо подчистки и исправления.

При этом в качестве вещественного доказательства может выступать лишь вещь, обладающая индивидуальными признаками, определенно позволяющими отличать ее от другой, пусть даже однородной, вещи. Это может оказаться важным, например, при решении вопроса об обеспечении вещественного доказательства. Дело в том, что в таком ходатайстве нужно указать конкретное вещественное доказательство, об обеспечении которого просит заявитель. Если конкретное вещественное доказательство в ходатайстве не указать, то суд откажет заявителю в обеспечении доказательства (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2003 г. по делу № А19-б/н-Ф02-952/03-С2).

Все вещественные доказательства исследуются путем их осмотра. Осмотр проводится в судебном заседании либо, при невозможности или затруднительности доставки вещественного доказательства в суд, по месту нахождения такого доказательства (ст. 78 АПК РФ).

Особый порядок осмотра предусмотрен в отношении вещественных доказательств, которые подвержены быстрой порче (скоропортящиеся продовольственные товары, следы автотранспортных средств на месте происшествия и т. п.). Особенность в том, что такие вещи незамедлительно осматриваются по месту их нахождения, а после этого реализуются в обычном порядке (ст. 79 АПК РФ).

Свидетельские показания

Использование свидетельских показаний (ст. 88 АПК РФ) – редкость для арбитражного процесса. Это связано с особой значимостью письменных доказательств, поскольку отношения сторон предпринимательских споров чаще всего оформляются в письменной форме. В то же время в некоторых случаях без свидетельских показаний установить обстоятельства дела весьма затруднительно. Например, нередко свидетельские показания используются по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями.

По общему правилу вызов свидетеля происходит по ходатайству участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 88 АПК РФ). В таком ходатайстве нужно указать фамилию, имя, отчество свидетеля, его место жительства, а также какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетель может подтвердить или опровергнуть (абз. 2 ч. 1 ст. 88 АПК РФ).

Арбитражный суд может по своей инициативе вызвать и допросить свидетеля только в двух случаях (ч. 2 ст. 88 АПК РФ):

• если такое лицо участвовало в составлении документа, который исследуется судом как письменное доказательство;
• если такое лицо участвовало в создании или изменении предмета, который исследуется судом как вещественное доказательство.

Нужно иметь в виду, что свидетель обязательно должен сообщить суду источник своей осведомленности, то есть пояснить, каким образом ему стали известны обстоятельства рассматриваемого дела (ч. 4 ст. 88 АПК РФ). В противном случае его показания не будут приняты судом.

Заключения экспертов

Нередко в процессе рассмотрения дела возникает необходимость выяснить вопрос, который требует специальных познаний в области искусства, науки, техники или ремесла. В таких случаях суд может назначить судебную экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Например, суд может назначить экспертизу для определения рыночной стоимости активов ООО по делу о взыскании бывшим участником ООО стоимости принадлежавшей ему доли.

Факты, для выяснения которых суд может назначить экспертизу, характеризуют следующие особенности:

• такие факты подлежат доказыванию по делу;
• для выяснения таких фактов необходимы специальные познания, которыми суд не обладает;
• чтобы выяснить такие факты, нужно провести специальное исследование;
• такие факты не относятся к области права (предполагается, что суд знает правовые нормы, которые действуют на территории Российской Федерации).

Как правило, арбитражный суд может назначить судебную экспертизу только по ходатайству участвующих в деле лиц. В порядке исключения арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в следующих случаях (ст. 82 АПК РФ):

• назначение экспертизы предусмотрено в законе;
• назначение экспертизы предусмотрено в договоре;
• необходимо проверить заявление о фальсификации представленного доказательства;
• нужно провести дополнительную экспертизу;
• нужно провести повторную экспертизу.

При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, на которые должен будет ответить эксперт.

Как правило, проведение экспертизы занимает несколько месяцев. Поэтому на время проведения экспертизы дело приостанавливается (п. 1 ст. 144 АПК РФ).

По результатам проведения экспертизы в суд представляется заключение эксперта, составленное в письменной форме. Такое заключение должно содержать ответы на поставленные вопросы или выводы о невозможности ответить на заданные вопросы. Заключение эксперта должно соответствовать требованиям, которые установлены в частях 1 и 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Если у участвующих в деле лиц возникнут вопросы к эксперту, они могут заявить ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений по представленному заключению (абз. 2 ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Консультации специалистов

Специалистами в арбитражном процессе являются лица, которые обладают достаточными теоретическими и практическими познаниями по существу рассматриваемого спора. Такие лица могут быть привлечены арбитражным судом для получения разъяснений и консультаций по вопросу, который требует их профессиональных познаний (ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ). В отличие от экспертов, специалист дает консультацию по существу заданных вопросов в устной форме и без проведения специального исследования (абз. 2 ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ).

Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не устранили противоречия между имеющимися в деле доказательствами, в том числе не поставили вопрос о привлечении специалистов

По одному из дел о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, суды двух инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Суды мотивировали такой отказ тем, что истец не доказал причинно-следственную связь между произошедшей аварией и гибелью принадлежащей ему рыбы.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценки представленным истцом доказательствам гибели рыбы от отравления нефтепродуктами, в том числе не поставили вопрос о привлечении и вызове специалистов, которые обладают специальными знаниями в области ветеринарии и ихтиологии (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2012 г. по делу № А33-61/2011).

Нередко специалистов привлекают для оценки полученного экспертного заключения, с целью выявить недостатки в проведенном исследовании.

Для разъяснения и дополнения полученной консультации участвующие в деле лица могут задавать вопросы специалисту (ч. 3 ст. 87.1 АПК РФ). Как правило, такие вопросы уточняют или конкретизируют полученную от специалиста консультацию.

Аудио- и видеозаписи

В отдельных случаях в судебном заседании исследуются аудио- и видеозаписи, в которых содержится информация об обстоятельствах дела. Объединяет данные средства доказывания то обстоятельство, что для воспроизведения информации, которая в них содержится, требуются специальные технические средства. С помощью таких технических средств аудиозаписи прослушиваются, а видеозаписи просматриваются.

В качестве материальных носителей аудио- и видеозаписей могут служить CD- и DVD-диски, HDD-диски, модули флеш-памяти (флеш-карты), аудио- и видеокассеты и т. п.

Лицу, которое представляет в суд аудио- или видеозапись, нужно сообщить суду, когда, кем и при каких условиях осуществлялась такая запись. Если эти данные не указать, то суд может не принять такое доказательство.

Кроме того, наряду с самим носителем аудио- или видеозаписи целесообразно представить суду «расшифровку» аудио- и видеозаписи, содержащую письменный текст аудио- или видеозаписи либо его соответствующего фрагмента, временной интервал интересующего фрагмента видеозаписи и другую важную информацию.

Иные документы и материалы

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не раскрывает понятие «иные документы и материалы». Более того, в части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ «иные документы и материалы» смешиваются с аудио- и видеозаписями.

По сути, к иным документам и материалам нужно относить иные, помимо указанных в части 2 статьи 64 АПК РФ, документы, предметы и материалы, которые содержат информацию об обстоятельствах дела.

Примеры таких документов, предметов и материалов можно найти, в частности, в судебной практике. Это могут быть:

• заключения судебных экспертиз по другим делам (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. по делу № А33-10266/2010; аналогичные разъяснения содержались в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»);
• заключения внесудебных экспертиз, то есть заключения экспертов, которые получены стороной самостоятельно до возбуждения производства по делу либо на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», постановление ФАС Московского округа от 12 мая 2010 г. по делу № А40-49939/09-24-379);
• материалы уголовных и административных дел (постановление ФАС Московского округа от 9 декабря 2010 г. № КГ-А40/15114-10 по делу № А40-91331/09-97-777; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. № 09АП-3804/2009-ГК по делу № А40-62117/08-129-252);
• показания специальных технических средств (например, показания спидометров во время дорожно-транспортных происшествий, данные «черных ящиков» транспортных средств);
• результаты проведенных по делу судебных экспериментов.

 

«Какие виды доказательств возможны в арбитражном процессе». В.С. Анохин, Р.М. Масаладжиу, М.А. Латушкин
© Материал из ЮСС «Система Юрист».
Подробнее: http://www.1jur.ru/#/document/165/2290/bssPhr1/?of=copy-4de78bc400

Требование относимости доказательств

Требование относимости характеризует доказательство с точки зрения его содержания. Относимость доказательства означает, что доказательство должно содержать не просто сведения о любых фактах реальной действительности, а конкретно сведения о фактах, которые подлежат доказыванию по данному делу.

В связи с этим важно избежать ошибки, которую иногда допускают начинающие юристы. Они представляют суду множество документов, которые так или иначе связаны с предметом спора, с историей взаимоотношений стороны с контрагентом, но не имеют никакого значения для рассмотрения дела. Вместо того чтобы убедить суд в правильности заявленной позиции, такие документы приводят к обратному эффекту: они только мешают суду разобраться в сути дела.

Примеры доказательств, которые не имеет смысла приводить в арбитражном процессе, так как суд признает их неотносимыми

1. Арендодатель предъявил к арендатору иск о взыскании задолженности по арендным платежам. Арендатор представляет в суд документы об уплате арендных платежей не за тот период, за который арендодатель требует взыскать сумму долга, а за иные периоды. Такие документы не будут иметь значения для рассматриваемого дела, а потому будут признаны судом неотносимыми.

Аналогичная ситуация будет в том случае, если арендатор начнет представлять доказательства об отсутствии одобрения на совершение крупной сделки с его стороны. Это обстоятельство не освобождает арендатора от внесения платы за пользование недвижимым имуществом по цене, согласованной сторонами в договоре. А значит, это будет неотносимое доказательство.

2. Ссудодатель обращается в суд с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования и ссылается не на основания, указанные в пункте 1 статьи 698 Гражданского кодекса РФ, а на иные обстоятельства (к примеру, на появление необходимости в использовании вещи, переданной в безвозмездное пользование). В этом случае доказательства в подтверждение таких обстоятельств будут не относящимися к делу.

3. Сторона по делу ходатайствует о приостановлении производства по делу, но в качестве основания для приостановления указывает обстоятельство, которое не указано в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этом случае доказательства, которые будут представлены стороной для подтверждения такого основания, не будут иметь какого-либо значения для рассмотрения судом заявленного ходатайства. Это связано с тем, что приостановление производства по делу возможно лишь в случаях, которые указаны в статьях 143 и 144 АПК РФ.

4. В арбитражный суд поступают документы, которые содержат ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, оценку их деятельности, мнения о том, как должно быть разрешено дело, и т. п. (ч. 2 ст. 67 АПК РФ).

Пример из практики: арбитражный суд округа указал, что суд первой инстанции неправомерно приостановил производство по делу в связи с назначением почерковедческой экспертизы документа, который не соответствовал требованию относимости

Участник ООО, которому принадлежит доля в размере 17 процентов в уставном капитале общества, обратился в арбитражный суд с иском об исключении ответчика из участников общества.

В обоснование иска истец сослался на потерю доверия к ответчику остальными участниками общества в связи с его аффилированностью с недобросовестным контрагентом общества, а также на ряд иных обстоятельств.

Суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил почерковедческую экспертизу в отношении подписи истца на документах о приеме и увольнении в качестве сотрудника другой организации и в ведомости о получении зарплаты в этой компании. На время проведения судебной экспертизы арбитражный суд приостановил производство по делу.

Истец обжаловал определение о приостановлении производства по делу в суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд оставил обжалуемое определение без изменения.

Арбитражный суд округа с этим не согласился и указал следующее.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы само назначение экспертизы как основание приостановления должно оцениваться судами при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы и был ли соблюден порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет (ст. 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При назначении почерковедческой экспертизы в отношении документов, которые представил ответчик, суд первой инстанции не учел, что эти документы не имеют никакого отношения к деятельности самого общества, из числа участников которого истец просит исключить ответчика. Поэтому заключение эксперта по результатам исследования таких документов не будет относимым доказательством по данному спору. В связи с этим удовлетворение ходатайства ответчика о назначении экспертизы привело к необоснованному приостановлению производства по делу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалованные судебные акты и направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции (постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2015 г. по делу № А40-60048/14).

Правильное определение относимости того или иного доказательства невозможно без правильного определения предмета доказывания и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Если предмет доказывания был определен неверно, то сторона рискует представить в суд доказательства, которые в действительности не имеют значения для рассмотрения дела.

Пример из практики: арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за заключение арендатором договора субаренды без согласия арендодателя, поскольку представленные истцом доказательства не свидетельствовали о заключении договора субаренды и не относились к обстоятельствам рассматриваемого дела

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества. По условиям договора арендатор обязался без письменного согласия арендодателя не сдавать арендованный объект в субаренду. За нарушение данного условия был предусмотрен штраф в размере 30 процентов от годовой арендной платы.

Арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании штрафа с арендатора за передачу объекта аренды другому лицу в субаренду без согласия арендодателя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что доказательства передачи ответчиком помещений в субаренду в деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции оставил обжалуемое решение без изменения, указав следующее.

Глава 28 Гражданского кодекса РФ определяет порядок и формы заключения договоров. Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В доказательство сдачи имущества в субаренду истец предоставил акт и копию чека контрольно-кассовой машины. Акт составлен в одностороннем порядке и не может являться надлежащим доказательством наличия договора субаренды по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одна только копия кассового чека также не свидетельствует о заключении договора субаренды. Не может являться доказательством заключения договора субаренды недвижимого имущества и приложенная истцом к кассационной жалобе не заверенная надлежащим образом распечатка сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. Факт регистрации третьего лица в качестве индивидуального предпринимателя также не является безусловным подтверждением заключения им с ответчиком договора субаренды.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств сдачи ответчиком третьему лицу помещений в субаренду (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2009 г. № А33-7829/08-Ф02-6824/08 по делу № А33-7829/08).

Внимание! Арбитражный суд может посчитать доказательство неотносимым и в том случае, если юрист не сможет убедительно обосновать его связь с обстоятельствами дела

Нужно иметь в виду, что суд может посчитать представленное стороной доказательство неотносимым, если представитель стороны не сможет обосновать связь такого доказательства с обстоятельствами дела. Например, если истец заявил требование о взыскании денежных средств по договору аренды, а ответчик пред