Вопрос 1. Анализ и оценка государственным обвинителем акта ревизии. — КиберПедия 

Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...

Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...

Вопрос 1. Анализ и оценка государственным обвинителем акта ревизии.

2017-07-01 560
Вопрос 1. Анализ и оценка государственным обвинителем акта ревизии. 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Вопрос 1. Анализ и оценка государственным обвинителем акта ревизии.

 

Цель изучения документов бух. учета, акта ревизии и заключений суд. экспертиз

Получить представление:

- о совокупности собранных доказательств

- о возможных отступлениях от требований закона при получении этих доказательств, т.е. выявить их уязвимые стороны с тем, чтобы проверить те обстоятельства, кот. могут вызвать сомнение в их доказанности

- о сущности доказательственной инф-ции, содержащейся в док-тах, акте ревизии, заключ. суд. эксп-тиз и ее использовании при допросе свидетелей и подсудимых

МЕТОДЫ РЕВИЗИИ (ПРОВЕРКИ)

Методы фактической проверки

- Обследование

- Инвентаризация

- Контрольный обмер выполненных объемов работ

- Контрольный запуск сырья и материалов в производство

- Контрольный анализ сырья, материалов, готовой продукции

- Экспертизы

- Получение объяснений и справок

Методы документальной проверки

- формальная проверка

- нормативная проверка

- арифметическая (счетная) проверка

- встречная проверка

- метод взаимного контроля

- метод восстановления количественного (количественно-суммового) учета

- контрольное сличение

Анализ акта ревизии

Проверка правильности оформления акта и полноты материалов ревизии

1. Содержатся ли в акте все необходимые сведения, касающиеся ревизии и лиц ее проводивших:

- основания для производства ревизии

- дата и место составления акта

- кем проведена ревизия

- проверяемый период и сроки проведения рев.

- вопросы, поставленные перед ревизией

2. Указаны ли сведения о проверяемой организации:

- ее полное и краткое наименование, ИНН

- сведения об учредителях (участниках)

- имеющиеся лицензии

- перечень и реквизиты банковских счетов

- кто имел право подписи денеж. и расчетных документов в проверяемый период

3. Оформлен ли акт подписями:

- руководителя ревиз. группы (ревизора)

- руководителя орг-ции

- главного бухгалтера орг-ции

4. Приобщены ли к акту:

- письменные возражения руководителя, главбуха и заключения ревизора по ним

- все док-ты НА КОТОРЫЕ

- сводные справки СДЕЛАНЫ

- таблицы ССЛЫКИ В

- объяснения АКТЕ РЕВИЗИИ

Оценка содержания акта ревизии

1. В полном ли объеме выполнено задание

2. НЕ ИМЕЮТСЯ ли в акте:

- выводы и предположения ревизора, не подтвержденные документами

- сведения из материалов уг.дела

- ссылки на показания свидетелей и подозреваемых (обвиняемых)

- оценка действий проверяемых лиц и их квалификация

3. Оформлены ли соотв. актами ревизионные действия с применением методов фактической проверки И

Привлекались ли к проведению этих действий специалисты соотв. профиля и лица, которые непосредственно отвечали за выполнение хоз. операций, подвергшихся проверке

4. Обоснованы ли выводы ревизора относительно выявленных нарушений

По каждому факту нарушений д.б. указано:

- какие норм. акты были нарушены

- кем и когда

- в чем конкретно выразилось нарушение

- какими документами, иными материалами подтверждаются эти факты

5. По всем ли фактам нарушений, выявленных ревизией, получены объяснения от соотв. лиц, и чем они мотивируют совершение этих нарушений

6. Имеются ли выводы ревизора: о сущности установлен. нарушений, лицах их допустивших, дате или периоде и последствиях нарушений

7. Имеются ли в акте противоречия, допущенные ревизором и не противоречит ли акт материалам уг. дела

8. Оспаривают ли выводы ревизии

- руководитель организации

- глав. бухгалтер

- иные работники организации

- насколько обоснованы их возражения

И опровергнуты ли они ревизором

 

Вопрос № 4. Вопросы разрешаемые присяжными заседателями и порядок их постановки.

Вопрос № 16 Квалификация действий посредников в приобретении или сбыте наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Возможны ситуации, когда в приобретении наркотиков без цели сбыта участвуют несколько лиц. Например, один или несколько потребителей наркотиков передают деньги своему знакомому, который покупает наркотическое средство для всех, в том числе и для себя.

Проблема заключается в квалификации действий посредника в приобретении наркотиков.

Верховный Суд РФ занял позицию, согласно которой действия посредника в сбыте или приобретении наркотика должны квалифицироваться как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14). Но теория уголовного права знает два вида соучастия: простое соучастие (соисполнительство) и сложное соучастие (соучастие в тесном смысле слова). Какой из видов соучастия имеет в виду Верховный Суд РФ?

На протяжении последний лет практика Верховного Суда РФ по данному вопросу складывалась неоднозначно.

В обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 г. приведен пример, когда действия заказчика и посредника квалифицировались как соисполнительство в приобретении наркотика.

В 2003 г. позиция Верховного Суда РФ изменилась. Действия лица, приобретавшего наркотик по просьбе и на средства других лиц, стали квалифицироваться как пособничество в приобретении наркотиков.

Кроме того, лицо, выступающее в роли посредника в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, определенный промежуток времени хранит наркотики, а в некоторых случаях и перевозит их, что образует самостоятельный состав преступления незаконной перевозки или незаконного хранения этих средств или веществ. Следовательно, действия посредника в целом должны квалифицироваться по ч. 1 или ч. 2 ст. 228 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Мы полагаем теоретически верной первую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой приобретение наркотиков по просьбе других лиц и на их средства признается соисполнительством в приобретении наркотиков. В получении наркотиков во владение, что образует объективную сторону их приобретения, фактически участвует и то лицо, для которого приобретаются наркотики, и то лицо, которое выступает в роли посредника.

Когда наркотики приобретаются несколькими лицами и на их средства, необходимо решить, что считать приобретенным конкретным лицом: общий размер наркотиков либо размер того количества наркотиков, которое предназначалось для этого лица. На наш взгляд, при квалификации действий указанных лиц необходимо исходить из совокупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, приобретенных на общие средства. Все участвующие в приобретении лица вступают в сговор на совместное приобретение наркотиков и объединяют свои усилия и средства в целях их приобретения. Их умыслом охватывается и сам факт незаконного приобретения наркотиков, и общий размер приобретаемых наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и факт объединения усилий для совершения преступного деяния. Для квалификации их действий не имеет значения, какое именно количество наркотиков в результате получено каждым из них. Если общее количество наркотиков составляет крупный или особо крупный размер, действия каждого из участников квалифицируются по ч. 1 или ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем такая квалификация возможна в случае признания посредника соисполнителем приобретения.

Вероятны различные ситуации, когда несколько лиц совместно приобретают наркотики, действуя в соучастии. Общим для этих ситуаций признаком будет наличие предварительного сговора на совершение преступления — незаконного приобретения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Если же один из участников приобретения уже имел договоренность со сбытчиком наркотиков о приобретении у него наркотиков не только для себя, но и для других лиц, то его действия по приобретению наркотиков для других лиц и передача им наркотиков квалифицируются как сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Пособничество в приобретении наркотиков может выражаться в подсказке адресов, по которым можно приобрести наркотики, в предоставлении средств для приобретения наркотиков и т. д.

Подстрекательство к приобретению наркотиков может заключаться в предложении приобрести наркотики, но только не в том случае, когда это предложение исходит от лица, сбывающего наркотики.

Организацию незаконного приобретения наркотиков могут образовывать действия, включающие одновременно и предложение по приобретению наркотиков, и оказание помощи в их приобретении.

Исполнителями сбыта признаются лица, которые непосредственно осуществляют распространение наркотиков либо совместно с другими лицами принимают участие в выполнении объективной стороны сбыта.

Действия по приисканию приобретателей наркотиков, по обеспечению безопасности проведения сделки, по предварительной расфасовке наркотиков, по хранению и приобретению наркотиков с целью сбыта, по перевозке, переработке или по изготовлению наркотиков с целью сбыта и т. д., когда лицо непосредственно не принимает участия в самом сбыте наркотиков, квалифицируются как пособничество сбыту.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 действия посредника в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов рекомендуется квалифицировать как соучастие в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Оговоримся сразу, что вопрос о квалификации действий посредника в сбыте наркотиков встает только в том случае, когда отсутствуют признаки организованной группы. Если лицо, непосредственно сбывающее наркотики является членом организованной группы, то его действия квалифицируются как соисполнительство в сбыте.

Проблема квалификации действий лица, непосредственно сбывающего наркотики, связана с ситуациями выполнения разового (возможно, неоднократного, но без признаков организованной группы) поручения владельца наркотиков продать или иным способом сбыть наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.

Судебная практика относительно юридической оценке действий посредника в сбыте наркотиков складывалась таким образом, что действия посредника квалифицировались как исполнение сбыта, а действия владельца наркотиков — либо как соисполнительство в сбыте, либо как пособничество или организация сбыта в зависимости от того, передавал посредник наркотики лицу, с которым у владельца состоялась предварительная договоренность, либо круг лиц, которым они сбывались, был не определен.

Теоретически такая позиция обосновывалась следующим образом.

Объективная сторона сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов заключается в совершении любыми способами возмездной или безвозмездной передачи наркотиков другим лицам.

Передачу наркотиков осуществляет посредник, поэтому его действия должны квалифицироваться как исполнение преступления.

Преступление сбыт наркотиков совершается в отношении определенного вида наркотика, определенного его количества, в определенном месте, в определенное время и определенному лицу.

Исходя из этого, действия владельца наркотиков, непосредственно не принимавшего участие в передаче наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, не могут квалифицироваться как соисполнительство в сбыте, если ему не известны конкретные обстоятельства совершения преступления. Как правило, владелец наркотиков действует на стадии приготовления к преступлению и организует сбыт наркотиков.

В настоящее время практика Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что действия посредника в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов квалифицируется как пособничество в их незаконном сбыте.

По делу в отношении М. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что по смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

С учетом показаний М. о том, что он за оказанную услугу получил от сбытчиков наркотического средства денежное вознаграждение, следует признать, что он действовал в их интересах.

При таких обстоятельствах действия М. подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) как пособничество в сбыте наркотического средства в особо крупном размере.

Следовательно, исполнителем сбыта должен признаваться владелец наркотического средства, психотропного вещества или их аналога.

Представляется, что при отчуждении наркотиков заключается сделка между приобретателем наркотиков и их владельцем. Стороны сделки могут действовать как самостоятельно, так и через своих посредников — представителей. Тот факт, что владелец наркотиков действует при заключении сделки не сам, а через своего представителя — посредника, не означает, что он не является стороной в сделке по сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Выполнение объективной стороны сбыта наркотиков начинается в момент передачи наркотиков их владельцем посреднику в сбыте, посреднику в приобретении или непосредственно приобретателю и заканчивается в момент получения наркотиков представителем приобретателя либо непосредственно приобретателем, если он действует без посредника.

Таким образом, в выполнении объективной стороны сбыта участвует как представитель владельца наркотиков, так и сам владелец. Следовательно, и действиями владельца наркотиков, и действиями посредника в сбыте выполняется объективная сторона незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

На наш взгляд, и в тех случаях, когда владелец наркотиков не знает, кому и в каком количестве будут сбываться переданные посреднику наркотики, его действия должны квалифицироваться как соисполнительство в сбыте. В этом случае владелец наркотиков, имея прямой умысел на сбыт наркотиков, переданных посреднику, действует с неконкретизированным умыслом относительно количества сделок по сбыту наркотиков и размера сбываемых наркотиков. В целом же умысел владельца наркотиков направлен на сбыт всего количества переданных посреднику наркотиков.

Не могут квалифицироваться как сбыт действия посредника в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Верховный Суд РФ последовательно занимает позицию, согласно которой передача наркотических средств лицу, по просьбе которого и на чьи деньги приобретены наркотики, не может квалифицироваться как их сбыт.

По делу Пученкина Верховный Суд РФ указал, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, Московский городской суд ошибочно признал, что Пученкин совершил приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства в особо крупном размере, притом что Пученкин по просьбе Сабельниковой и Раткановой на общие с ними деньги незаконно приобрел героин, который они затем все вместе и употребили.

По делу Кульбачука, мотивируя свою позицию, Верховных Суд РФ отметил, что когда виновный по просьбе другого лица и на его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он не должен нести ответственность за сбыт наркотиков. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.

Как видим, суд исходит из того, что в момент приобретения наркотиков одним лицом по поручению и на деньги другого — заказчика наркотики отчуждаются в пользу заказчика и принадлежат заказчику, поэтому нельзя сбыть то, что и так принадлежит данному лицу.

 

Кодекс этики.

Приказ Генпрокуратуры РФ от 17.03.2010 N 114 (ред. от 22.04.2011)

"Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации"

Структура:

1. Общие положения (неукоснительно соблюдать законы; личное достоинство сохранять; избегать личные и финансовые связи; не допускать конфликтные ситуации; не допускать незаконное вмешательство в деятельность иных органов; постоянно повышать профессиональную квалификацию).

2. Правила поведения при осуществлении служебной деятельности (защита прав и свобод личности; соблюдение правил и запретов, связанных с государственной службой; деловой и конструктивный стиль общения; соответствующая форма одежды, внешний вид).

3. Взаимность прокурорских работников (взаимоуважение; взаимопомощь; товарищество; объективная критика; оказание воздействия на своих коллег не допустимо).

4. Поведение во внеслужебной деятельности (выдержанность; эмоциональная устойчивость; уважительно относится к нациям, расам и т.д.).

5. Ответственность за нарушение требований Кодекса этики (устное замечание, предупреждение о недопустимости не этичного поведения; требование о публичном извинении; дисциплинарная ответственность, вплоть до увольнения).

6. Заключительные положения (Соблюдение прокурорским работником норм настоящего Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий).

Содержание прохождения службы и кадрового обеспечения в органах и организациях прокуратуры включает в себя в обязательном порядке соблюдение работниками прокуратуры этических норм, проведение с ними воспитательной работы, а также профилактику коррупционных правонарушений. При этом все эти вопросы тесно взаимосвязаны между собой и получают в последнее время развитие посредством укрепления их правовой основы. Об этом свидетельствует принятие Кодекса этики прокурорского работы и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры, утв. приказом Генпрокурора РФ от 17.03.2010 № 114, ряда иных организационно-распорядительных документов Генпрокурора РФ о создании комиссий органов и организаций прокуратуры по соблюдению требований и урегулированию конфликта интересов, совершенствовании взаимодействия с общественными организациями ветеранов и пенсионеров прокуратуры, о воспитании высоких моральных качеств у прокурорских работников в качестве квалификационных требований к прокурорским должностям и др.

Нормы, направленные на необходимость соблюдения этических правил поведения работниками прокуратуры, профилактику коррупционных проявлений, формирование надлежащих морально-нравственных качеств у прокурорских работников, закреплены в Законе о прокуратуре, в антикоррупционных законах, указах Президента РФ и иных нормативных правовых актах.

В соответствии со ст. 40.1 Закона о прокуратуре прокурорами могут быть лица, которые, наряду с другими условиями, должны обладать необходимыми профессиональными и моральными качествами. В ст. 40.4 этого Закона указано, что лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, в соответствии с которой обязуется, в частности, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил, чутко и внимательно относиться к предложениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение этих требований, как определено в тексте Присяги, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

В этих нормах, а также в Кодексе этики прокурорского работника в полной мере учтены положения международных стандартов профессионального поведения прокуроров. К ним, в частности, относятся Стандарты профессионального поведения и ответственности прокуроров (утверждены 23 апреля 1999 г. Международной ассоциацией прокуроров (МАП)), Руководящие принципы в сфере этики и Кодекс поведения работников прокуратуры (приняты в Будапеште 31 мая 2005 г. на шестой конференции Генеральных прокуроров стран – членов Совета Европы) и другие документы, касающиеся поведения государственных должностных лиц.

В соответствии со Стандартами профессионального поведения и ответственности прокуроров, прокуроры, в частности, всегда поддерживают честь и достоинство своей профессии, ведут себя профессионально, в соответствии с законом, правилами и этикой своей профессии, применяют высочайшие стандарты честности и внимательного отношения, стремятся быть стойкими, независимыми, беспристрастными, служат интересам общества и защищают их, уважают, защищают и поддерживают универсальную концепцию о достоинстве и правах человека. Прокуроры должны исполнять свои обязанности беспристрастно, не поддаваться влиянию интересов индивидуальных лиц или групп, давлению общества или прессы и должны уважать интересы общества, объективно подходить к обстоятельствам независимо от того, улучшают или ухудшают они положение подозреваемого, в соответствии с местным законом или требованиями справедливого суда стремиться обеспечить соблюдение необходимого и полного расследования в целях доказательства виновности или невиновности подозреваемого, всегда стремиться к установлению истины, содействовать в этом суду и обеспечить законное и справедливое решение для пострадавшего, обвиняемого и всего общества в соответствии с законом и велением справедливости.

Следует отметить, что положения международных стандартов профессионального поведения прокуроров в отличие от требований по соблюдению российскими прокурорскими работниками норм этики носят более общий характер и фактически в полном объеме восприняты действующими отечественными этическими правилами поведения прокурорских работников. Как в Законе о прокуратуре, так и в Кодексе этики прокурорского работника детализированы положения о том, что требования этического и морально-нравственного характера распространяются как на служебную деятельность этих лиц, так и на их действия (бездействие) вне службы. К числу последних, влекущих, как правило, меры дисциплинарного воздействия, относятся проступки, порочащие честь прокурорского работника, допускаемые в быту, к примеру нецензурная брань, употребление алкогольных напитков в общественных местах, появление там в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство либо общественную нравственность, грубое нарушение Правил дорожного движения и др.

Для предупреждения и профилактики таких деяний, формирования и развития высоких моральных и профессиональных качеств у прокурорских работников требуется целенаправленное и систематическое воспитательное воздействие на работников прокуратуры в этих целях со стороны в первую очередь соответствующих руководителей органов прокуратуры.

Нс случайно в соответствии с Кодексом этики прокурорского работника осуществление воспитательной работы возложено, прежде всего, на руководителей органов прокуратур. Они обязаны принимать все меры по содействию формированию и поддержанию в коллективе здорового морально-психологического климата, установлению деловых, доброжелательных отношений между работниками, профилактике и преодолению конфликтных ситуаций, проявлять нетерпимость к фактам неправильного поведения подчиненных.

Целью воспитательной работы в прокуратуре является формирование у работников прокуратуры правосознания, системы ценностей и профессионально значимых свойств личности, необходимых для безупречного исполнения служебных обязанностей, поддержания в обществе высокого авторитета прокуратуры как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени России надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно Концепции воспитательной работы и сложившейся в системе прокуратуры практике при организации этой работы традиционно используются следующие ее формы.

• принятие работниками Присяги прокурора;

• торжественные мероприятия, посвященные государственным праздникам и Дню работника прокуратуры РФ;

• аттестация и присвоение первого и очередных классных чинов (воинских званий);

• обучение в Академии Генпрокуратуры РФ и институтах прокуратуры государственных юридических академий;

• повышение квалификации, стажировки, "круглые столы", семинары, лекции, доклады и их обсуждение, индивидуальновоспитательные беседы;

• наставничество;

• формирование кадрового резерва и работа с ним;

• организация конкурсов на звание: "Лучший прокурор", "Лучший государственный обвинитель" и др.;

• проведение встреч с участниками Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг., ветеранами прокуратуры;

• формирование стендов, посвященных истории органов и организаций прокуратуры РФ;

• посещение музеев, тематических выставок, проведение экскурсий, туристических походов, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий;

• самообразование работников.

 

Вопрос № 21. Вопросы назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. Их отличие.

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление" (ч. 1 ст. 69 УК). В этом состоит первый этап назначения наказания по совокупности преступлений. Его необходимость диктуется целым рядом соображений практического характера. Если, например, обвинение в совершении какого-то из преступлений, входящих в совокупность, будет исключено из приговора в кассационном или надзорном порядке либо одно преступление подпадет под акт амнистии, то величину наказания по совокупности преступлений можно будет определить, исключив из него наказание за преступление, исключенное из приговора.

Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).

Правило поглощения менее строгого наказания более строгим является самым простым. Оно означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Относительная строгость разнородных наказаний определяется порядком их расположения в системе наказаний (ст. 44 УК). Если сравнивать наказания одного и того же вида, то более строгим является наказание, назначенное в большем размере или на более длительный срок.

Это правило может использоваться и в ситуациях, когда за преступления назначены разные виды наказания.

По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК. Полное сложение наказаний по совокупности преступлений на практике применяется весьма редко.

Правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому основному наказанию частично прибавляются основные наказания, назначенные за другие преступления.

Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может более чем наполовину превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).

Если за каждое из преступлений, входящих в совокупность, или за некоторые из них законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, то окончательное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы, т.е. максимума, установленного в ч. 4 ст. 56 УК для этого вида наказания (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, относящихся к любым категориям, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК; при этом окончательное наказание по совокупности преступлений не может более чем наполовину превышать максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ (п. 30 того же Постановления).

При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК в окончательное наказание полностью или частично засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, однако окончательное наказание должно быть, во всяком случае, более строгим, чем назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Если назначенное по первому приговору наказание в связи со злостным уклонением от его отбывания было заменено более строгим видом, то в окончательное наказание по совокупности преступлений должны засчитываться и та часть первоначально назначенного наказания, которая была отбыта до замены более строгим видом наказания, и отбытая часть более строгого вида (п. 31 указанного Постановления).

К основным могут присоединяться дополнительные виды наказаний, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, образующих совокупность, оно не может быть присоединено к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений. Окончательное наказание при частичном или полном сложении дополнительных наказаний одного и того же вида (например, штрафа) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть присоединены к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений (п. 41 того же Постановления), и исполняются самостоятельно.

Наказание назначается по совокупности приговоров, если лицо после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания совершает новое преступление.

Правила ст. 70 применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суд, назначая наказание по второму приговору, должен руководствоваться ст. 70; в данном случае также имеет место совокупность приговоров.

2. Правила назначения наказания по совокупности приговоров более жесткие, нежели по совокупности преступлений, и сводятся к следующему:

1) при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, обязательно частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК).

Неотбытым наказанием следует считать:

весь срок наказания, назначенного условно по предыдущему приговору;

срок, от дальнейшего отбывания которого осужденный был условно-досрочно освобожден;

срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (п. 34 того же Постановления);

неотбытую часть более мягкого наказания, назначенного на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии;

срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы;

время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения при полном присоединении наказания, назначенного по первому приговору, который суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору;

время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в связи с совершенным преступлением;

2) окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 2 ст. 70 УК). Так, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений могут складываться лишь сроки исправительных работ. Таким же образом складываются наказания в виде исправительных работ и по нескольким приговорам; при этом окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать двух лет. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат;

3) окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет (ч. 3 ст. 70). Для несовершеннолетних этот срок не может превышать 10 лет;

4) окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70).

присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК. Окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, если, разумеется, назначалось одинаковое дополнительное наказание по разным приговорам.

Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии, то к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания

При присоединении наказания, назначенного первым приговором условно, к наказанию, назначенному по последнему приговору, в окончательный срок наказания по совокупности приговоров суд засчитывает время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания, если таковые применялись.

Не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах установленных соответствующими статьями


Поделиться с друзьями:

Семя – орган полового размножения и расселения растений: наружи у семян имеется плотный покров – кожура...

Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.089 с.