Понятие корпоративного управления. Участники корпоративного управления.

Основные доктрины корпоративного управления.

«Агентская проблема»

Согласно агентской теории (А. Берле, Д. Минз), наемные менеджеры компании выступают в качестве агентов по отношению к собственникам бизнеса (принципалам). У агентов и принципалов различные интересы, разное знание компании и отношение к риску. Цель принципалов - устойчивость бизнеса, минимизация издержек на управление, увеличение стоимости компании. Цель агентов - увеличение своего материального вознаграждения, сохранение должности, повышение репутации. Для достижения своих целей агенты могут действовать в ущерб интересам принципалов и компании, поэтому для каждой компании остро стоит вопрос о построении такой системы корпоративного управления, которая в максимальной степени сближала бы интересы агентов и принципалов.

Считается, что причиной возрастания агентской проблемы стала сложившаяся система стимулирования менеджеров, ориентированная на сугубо краткосрочные результаты и исключавшая из рассмотрения иные ориентиры, кроме роста капитализации корпорации.

«Менеджерская теория»

В соответствии с менеджерской теорией или теорией жизненного цикла корпорации (И. Адизес) директора выступают в роли руководителей с делегированными полномочиями (т.е. их статус повышается); к ним предъявляются требования как к любому порядочному человеку, который честно по закону действует во благо других. Ключевыми параметрами управления корпорацией выступают гибкость и контролируемость (управляемость). С ростом компании контролируемость растет, а гибкость уменьшается. Согласно данной теории, конечная цель процесса корпоративного управления - сделать организацию результативной и эффективной как в ближайшей, так и в долгосрочной перспективе.

«Теория социальной ответственности»

Теория социальной ответственности (Г. Боуэн) расширяет границы понятия "акционерная компания", в которое включаются иные заинтересованные лица. Объем последнего понятия варьируется от работников до совокупности работников, кредиторов, поставщиков, потребителей и даже местного сообщества. Согласно данной теории, компания должна соблюдать такую политику, принимать такие решения и следовать таким линиям поведения, которые являются наиболее желательными с точки зрения целей и ценностей всего общества.

Современная российская бизнес-практика свидетельствует о стремлении отдельных российских компаний разделять принципы социальной ответственности. Такие компании, следуя лучшим практикам и стандартам корпоративного управления, признают корпоративное управление необходимым условием успешности своей финансово-хозяйственной деятельности, повышения инвестиционной привлекательности.

Участники корпоративного управления

Рассматривая проблему корпоративного управления, необходимо определить участников корпоративного управления, к числу которых в широком смысле можно отнести:

- участников внутренних корпоративных отношений (субъекты корпоративного управления);

- субъектов, принадлежащих к внешней по отношению к корпорации инфраструктуре, оказывающей влияние на состояние и развитие корпорации.

Субъекты корпоративного управления - органы управления и (или) должностные лица корпорации, которые в силу возложенных на них полномочий, являясь стороной внутренних управленческих отношений, осуществляют целенаправленное воздействие на объект корпоративного управления, в качестве которого следует признать деятельность корпорации.

Необходимо отметить, что "субъекты корпоративных правоотношений" и "субъекты корпоративного управления" - это различные по объему понятия. Субъекты корпоративных правоотношений - это субъекты права: юридические и физические лица, обладающие правоспособностью (сама корпорация, ее учредители, акционеры (участники), физические лица - члены органов управления). Субъекты корпоративного управления - это участвующие в управлении структуры, а также лица, которые могут не быть субъектами права.

Например, органы управления организацией - субъекты корпоративного управления, но субъектами корпоративных правоотношений не являются.

Приведенную точку зрения разделяет Д.В. Ломакин, который отмечает: "Очевидно... все многообразие отношений, возникающих в процессе осуществления корпоративного управления, не может быть урегулировано нормами гражданского права. Соответственно, не все правоотношения в сфере корпоративного управления являются корпоративными. Поэтому попытки выявить данные правоотношения там, где они не могут возникнуть по определению, например, между органами корпорации, обречены на неудачу".

Субъектами внешней инфраструктуры являются государство и его территориальные образования в лице органов управления и контроля; кредиторы корпорации, в том числе банки, облигационеры, другие предпринимательские структуры: поставщики, потребители, клиенты, конкуренты корпорации и иные лица или их объединения, связанные с функционированием корпорации, оказывающие непосредственное или опосредованное влияние на ее деятельность либо в той или иной форме и степени, зависимые от нее. Внешняя инфраструктура либо, говоря иначе, среда или окружение определяется как "множество элементов и их существенных свойств, которые не являются частями системы, но изменения в любом из них может стать причиной или продуцировать изменения в состоянии системы". Внешняя инфраструктура имеет важное значение, поскольку ее изменение влияет на корпорацию, причем управление этими изменениями является зачастую невозможным со стороны корпорации с использованием только лишь внутренних средств.

Субъектов внешней инфраструктуры корпорации, как правило, именуют стейкхолдерами. Стейкхолдеры – физические и юридические лица, а также лица публичного права, которые в той или иной степени заинтересованы или деятельность которых способна оказывать влияние на деятельность корпорации.

Сферы интересов различных участников корпоративных отношений могут не совпадать. В основу правового регулирования деятельности корпорации должен быть положен принцип сочетания интересов всех возможных групп субъектов, участвующих или связанных с деятельностью корпорации.

Нормы законодательства, регулирующие сферу корпоративного управления, как и другие институты корпоративного законодательства направлены на предотвращение корпоративных конфликтов, в том числе путем установления специальных норм для преодоления конфликта интересов.

Орган юридического лица - это его составная часть, которая в рамках определенной законодательством и учредительными документами компетенции формирует и выражает вовне волю юридического лица, реализуя его правоспособность.

Органы юридического лица состоят из физических лиц, а в ряде случаев юридических лиц, но не отождествляются с ними. Изменение персонального состава органа управления не отменяет ранее принятые этим органом решения.

Таким образом, органами управления хозяйственных обществ являются: общее собрание, совет директоров, единоличный и коллегиальный исполнительные органы. Ревизионная комиссия (ревизор) является органом контроля общества.

Классификация органов

 

По порядку формирования

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ (УЧАСТНИКОВ)

- Высший орган управления ХО (независимо публичное или нет).

Все остальные органы общества непосредственно или опосредованно (через совет директоров) формируются и наделяются полномочиями общим собранием.

Компетенция общего собрания акционеров (участников)

Под компетенцией общего собрания участников (акционеров) следует понимать допустимый законом перечень вопросов, по которым общее собрание правомочно принимать решения.

Компетенция может быть (i) исключительная, (ii) альтернативная или (iii) совмещенная:

 

(i)Исключительная компетенция

(наиболее значимые вопросы, которые не могут быть переданы на рассмотрение другому органу управления хозяйственного общества).

В силу п. 2 ст. 65.3, п. 2 ст. 67.1 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания участников (акционеров) корпорации – хозяйственного общества независимо от его организационно-правовой формы относится:

• определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

• утверждение и изменение устава корпорации;

• определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

• образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

• утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

• принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

• принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

• избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации;

• изменение размера уставного капитала общества, если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах;

• принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества;

• распределение прибылей и убытков общества;

• решение иных вопросов, отнесенных к исключительной компетенции ее высшего органа законом и учредительным документом корпорации.

Вопросы, отнесенные ГК РФ и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом.

ОСА в ПАО

- не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом об АО.

 

ОСА (ОСУ) в АО,ООО

- уставом непубличного общества, принятым при учреждении общества или единогласно, может быть предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не отнесенных к его компетенции Законом об АО (п.3,4 ст. 48 Закона об АО, ч.8 п.3 ст. 66.3 ГК РФ).

Так, в непубличных корпорациях в отличие от публичных по решению участников, принятому единогласно, допускаются (ст. 66.3 ГК РФ):

- перераспределение компетенции высшего органа управления в пользу коллегиального органа управления или коллегиального исполнительного органа <1>, за исключением наиболее значимых вопросов, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 66.3 ГК РФ;

--------------------------------

<1> возможность передачи от общего собрания акционеров вопросов в компетенцию коллегиального исполнительного органа не поддерживается Законом об АО (см. п. 2.1 ст. 48 после внесения в него изменений Законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ в целях приведения в соответствие с ГК РФ). При наличии противоречий между двумя федеральными законами будет применяться специальный закон. То есть в непубличном АО компетенция общего собрания может быть передана только совету директоров, но не правлению.

 

- расширение компетенции общего собрания участников вопросами, не относящимися к его компетенции в соответствии с законом;

- возможность предусмотреть в уставе отличный от установленного законодательством порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании и получение информации о нем.

 

(ii)Альтернативна компетенция

Вопросы общего собрания можно отнести к альтернативной компетенции, если на основании диспозитивной нормы закона уставом общества эти вопросы могут быть отнесены к компетенции другого органа.

К вопросам альтернативной компетенции общего собрания акционеров относятся, например:

- увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций (за исключением случаев, предусмотренных в пп. 3, 4 ст. 39 Закона об АО) и внесение в связи с этим изменений и дополнений в устав общества,

- образование исполнительных органов хозяйственного общества и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества (ст. 48 Закона об АО).

 

Применительно к непубличному акционерному обществу в части альтернативной компетенции возникла определенная правовая коллизия.

В соответствии с п. 3 ст. 663ГК РФ по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены положения о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением наиболее значимых вопросов, перечисленных в указанной статье. А п. 21ст. 48 Закона об АО предусматривает для непубличных обществ возможность передачи вопросов, отнесенных Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров, только в компетенцию совета директоров общества, но не коллегиального исполнительного органа общества. Как же быть в этой ситуации? Представляется, что приоритетно следует применять специальную и позднее принятую норму Закона об АО (п. 21ст. 48). Ведь ГК РФ и Закон об АО имеют одинаковую юридическую силу, а в таком случае действует правило, согласно которому приоритет над общим законом имеет закон специальный (lex specialis derogat generali). К тому же в рассматриваемом случае законодатель сделал попытку привести норму п. 2 ст. 48 Закона об АО в соответствие с ГК РФ и сформулировал ее именно в данной редакции.

С точки зрения Шиткиной И.С это более отвечает сути корпоративного устройства – не передавать компетенцию общего собрания акционеров исполнительным органам, даже в непубличном обществе.

 

(iii) Совмещенная компетенция

По вопросам совмещенной компетенции решение принимают оба органа: и общее собрание, и совет директоров. Их участие в принятии такого решения регулируется законом. Примером совмещенной компетенции может быть вопрос об одобрении крупной сделки с имуществом, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов акционерного общества. В соответствии с п. 2 ст. 79 Закона об АО такое решение должно быть принято единогласно советом директоров, но если единогласие не достигнуто, совет директоров может вынести вопрос на решение общего собрания. Решение общего собрания об одобрении такой крупной сделки, принятое простым большинством голосов, будет окончательным.

Таким образом, совмещенная компетенция предполагает поэтапное принятие решения несколькими органами общества по одному вопросу.

Важно учитывать, что распределение компетенции может не носить единожды заданный законом и уставом характер. В целях обеспечения стабильности корпоративного управления, защиты интересов более слабых участников при осуществлении определенных корпоративных процедур законодательство в ряде случаев позволяет производить делегирование компетенции. Так, если уставом акционерного общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров и определенный уставом общества кворум для проведения заседания совета директоров не собран, указанный вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров (п. п. 5 - 7 ст. 69 Закона об АО). Или другой пример: ст. 84.6 Закона об АО предусматривает временное усиление компетенции общего собрания акционеров после получения публичным обществом добровольного или обязательного предложения о приобретении более 30% акций общества.

 

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ

 

РЕВИЗИОННАЯ КОМИССИЯ

- орган внутреннего контроля корпорации.

В публичном обществе ревизионная комиссия является обязательным органом контроля. В непубличном обществе ревизионная комиссия может не создаваться.

Для ООО законодательно установлена особенность: функции ревизионной комиссии общества, если это предусмотрено уставом, может осуществлять утвержденный общим собранием участников общества аудитор, не связанный имущественными интересами с обществом, членами его органов управления и участниками (п. 6 ст. 32 Закона об ООО).

Функции ревизионной комиссии определяются уставом общества (в отношении АО - по вопросам, не предусмотренным акционерным Законом). Порядок деятельности комиссии регулируется в АО внутренним документом, в ООО - уставом и внутренним документом общества (п. 2 ст. 85 Закона об АО, п. 4 ст. 47 Закона об ООО).

В соответствии с Законом об АО проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также в любое время по инициативе самой ревизионной комиссии, решению общего собрания акционеров, совета директоров или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10% голосующих акций общества (п. 3 ст. 85 Закона об АО).

Согласно Закону об ООО ревизионная комиссия общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (п. 3 ст. 47 Закона об ООО).

Следует отметить, что предмет проверки финансово-хозяйственной деятельности общества значительно шире сложившегося неправильного понимания ревизии только как проверки соответствия требованиям законодательства бухгалтерского учета и отчетности.

К сфере контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества можно, в том числе, отнести:

- исполнение бюджета общества;

- реализацию инвестиционной программы общества;

- использование средств прибыли общества;

- соблюдение требований кредитной политики, принятой в обществе;

- исполнение смет общехозяйственных расходов;

- соблюдение кассовой дисциплины;

- формирование закупочных цен на сырье, материалы и сбытовых цен на продукцию (работы, услуги);

- соблюдение тендерных закупочных процедур;

- соблюдение норм расхода сырья;

- использование основных производственных средств и соблюдение графиков проведения планово-предупредительных ремонтов;

- организацию договорно-правовой и претензионно-исковой работы и пр.

6. Основные модели управления в хозяйственных обществах.

В зависимости от состава органов управления выделяют модели управления корпорацией.

Модель управления каждого хозяйственного общества определяется его индивидуальными особенностями:

- является ли хозяйственное общество публичным или непубличным,

- распределение в хозяйственном обществе пакета акций (долей), включая наличие или отсутствие контрольного или блокирующего участия в уставном капитале,

- совмещение в хозяйственном обществе функций владельцев акций и менеджеров,

- присутствие в хозяйственном обществе индивидуальных, институциональных инвесторов (инвестиционных, пенсионных фондов, страховых компаний и проч.),

- масштаб деятельности хозяйственного общества,

- организационные особенности (группа компаний).

Путем выбора модели управления владельцы акций (долей) определяют наиболее оптимальный способ реализации своих интересов.

С учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. можно выделить следующие основные модели построения структуры органов управления хозяйственным обществом.

Первая модель

- получила наиболее широкое распространение, она предполагает образование двух обязательных органов управления:

1. общее собрание участников (акционеров) – высший орган управления;

2. единоличный исполнительный орган - текущее руководство деятельностью корпорации.

Вторая модель

- получила распространение в российских коммерческих корпорациях, предполагает образование наряду с обязательными органами управления только одного факультативного органа – коллегиального органа управления (именуемого преимущественно советом директоров) и включает:

1. Общее собрание участников (акционеров) – высший орган управления;

2. Коллегиальный орган управления (совет директоров, наблюдательный совет) – общее руководство деятельностью корпорации;

3. Единоличный исполнительный орган – текущее руководство деятельностью корпорации.

Третья модель

- практикуется, в основном в холдингах (группах компаний), предполагает образование непосредственно в основном обществе наряду с обязательными органами управления также и факультативных органов и включает 4 уровня:

1. Общее собрание участников (акционеров) – высший орган управления;

2. Коллегиальный орган управления (совет директоров, наблюдательный совет) – общее руководство деятельностью корпорации;

3. Коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция) – текущее руководство деятельностью корпорации;

4. Единоличный исполнительный орган – текущее руководство деятельностью корпорации.

ЕИО во всех трех названных моделях может быть как генеральный (директор, директор, президент), так и управляющая организация (управляющий), которой по гражданско-правовому договору переданы полномочия единоличного исполнительного органа.

При этом, функции ЕИО могут быть предоставлены нескольким лицам, действующим совместно, или может быть образовано нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

На базе четырех представленных моделей могут быть образованы модифицированные в зависимости от единоличного исполнительного органа структуры.

Модель управления хозяйственным обществом зависит от того, является ли оно публичным или нет.

В ПАО обязательно должны быть:

- коллегиальный орган управления (совет директоров, наблюдательный совет);

- ревизионной комиссии (ревизора) как контрольный орган.

Для эффективного управления в конкретной корпорации наряду с составом органов управления важнейшее значение приобретает распределение компетенции между органами в той части, где законодатель допускает усмотрение самого общества.

Российская Федерация

В последние годы ярко выраженной в России была тенденция экспансии крупных групп, интеграции, концентрации акционерной собственности. Исследователи отмечают, что "основная характеристика сложившейся в российской промышленности структуры собственности - совмещение в одном лице собственника и менеджера... Один из собственников имеет существенные преимущества, вытекающие из его положения в системе управления".

Г.В. Цепов полагает, что "в России фактически уже сложилась инсайдерская схема управления, главенствующее место в которой отводится крупным акционерам, осуществляющим контроль над деятельностью компаний как непосредственно (акционер - менеджер), так и через зависимых лиц. Кроме того, в последнее время наблюдается тенденция по усилению роли государства в управлении крупными компаниями. Однако, в отличие от классической инсайдерской модели, в силу слабости банковской системы долгосрочное финансирование с использованием банковских кредитов практически не осуществляется".

Как отметили в Национальном докладе по корпоративному управлению за 2015 год Гектор Леуэде и Анастасия Коссов: «Существующая структура собственности российских публичных компаний по-прежнему отличается высокой концентрацией. Количество свободно обращающихся акций у большинства крупных компаний, представленных на бирже, сравнительно невелико, в то время как совокупная доля компаний «голубых фишек» из первой десятки на фондовом рынке остается значительной.

По собранным нами данным и оценкам экспертов Сбербанка в 2013 году фондовый рынок подразделялся примерно на три равные доли: в свободном обращении находилось около 29% акций, государство владело приблизительно 30%, а остальные принадлежали прочим контролирующим акционерам».

7. Компетенция, порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров и общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Российское законодательство признает общее собрание акционеров (участников) высшим органом управления хозяйственного общества (ч.1 ст. 65.3 ГК РФ, п. 1 ст. 47 Закона об АО, п. 1 ст. 32 Закона об ООО).

Все остальные органы общества непосредственно или опосредованно (через совет директоров) формируются и наделяются полномочиями общим собранием.

 

Компетенция может быть (i) исключительная, (ii) альтернативная или (iii) совмещенная:

(i)Исключительная компетенция

(наиболее значимые вопросы, которые не могут быть переданы на рассмотрение другому органу управления хозяйственного общества).

В силу п. 2 ст. 65.3, п. 2 ст. 67.1 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания участников (акционеров) корпорации – хозяйственного общества независимо от его организационно-правовой формы относится:

• определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

• утверждение и изменение устава корпорации;

• определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

• образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

• утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

• принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

• принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

• избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации;

• изменение размера уставного капитала общества, если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах;

• принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества;

• распределение прибылей и убытков общества;

• решение иных вопросов, отнесенных к исключительной компетенции ее высшего органа законом и учредительным документом корпорации.

Вопросы, отнесенные ГК РФ и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом.

ОСА в ПАО

- не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом об АО.

 

ОСА (ОСУ) в АО,ООО

- уставом непубличного общества, принятым при учреждении общества или единогласно, может быть предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не отнесенных к его компетенции Законом об АО (п.3,4 ст. 48 Закона об АО, ч.8 п.3 ст. 66.3 ГК РФ).

Так, в непубличных корпорациях в отличие от публичных по решению участников, принятому единогласно, допускаются (ст. 66.3 ГК РФ):

- перераспределение компетенции высшего органа управления в пользу коллегиального органа управления или коллегиального исполнительного органа <1>, за исключением наиболее значимых вопросов, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 66.3 ГК РФ;

--------------------------------

<1> возможность передачи от общего собрания акционеров вопросов в компетенцию коллегиального исполнительного органа не поддерживается Законом об АО (см. п. 2.1 ст. 48 после внесения в него изменений Законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ в целях приведения в соответствие с ГК РФ). При наличии противоречий между двумя федеральными законами будет применяться специальный закон. То есть в непубличном АО компетенция общего собрания может быть передана только совету директоров, но не правлению.

 

- расширение компетенции общего собрания участников вопросами, не относящимися к его компетенции в соответствии с законом;

- возможность предусмотреть в уставе отличный от установленного законодательством порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании и получение информации о нем.

 

 

(ii)Альтернативна компетенция

Вопросы общего собрания можно отнести к альтернативной компетенции, если на основании диспозитивной нормы закона уставом общества эти вопросы могут быть отнесены к компетенции другого органа.

К вопросам альтернативной компетенции общего собрания акционеров относятся, например:

- увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций (за исключением случаев, предусмотренных в пп. 3, 4 ст. 39 Закона об АО) и внесение в связи с этим изменений и дополнений в устав общества,

- образование исполнительных органов хозяйственного общества и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества (ст. 48 Закона об АО).

 

Применительно к непубличному акционерному обществу в части альтернативной компетенции возникла определенная правовая коллизия.

В соответствии с п. 3 ст. 663ГК РФ по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены положения о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением наиболее значимых вопросов, перечисленных в указанной статье. А п. 21ст. 48 Закона об АО предусматривает для непубличных обществ возможность передачи вопросов, отнесенных Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров, только в компетенцию совета директоров общества, но не коллегиального исполнительного органа общества. Как же быть в этой ситуации? Представляется, что приоритетно следует применять специальную и позднее принятую норму Закона об АО (п. 21ст. 48). Ведь ГК РФ и Закон об АО имеют одинаковую юридическую силу, а в таком случае действует правило, согласно которому приоритет над общим законом имеет закон специальный (lex specialis derogat generali). К тому же в рассматриваемом случае законодатель сделал попытку привести норму п. 2 ст. 48 Закона об АО в соответствие с ГК РФ и сформулировал ее именно в данной редакции.

С точки зрения Шиткиной И.С это более отвечает сути корпоративного устройства – не передавать компетенцию общего собрания акционеров исполнительным органам, даже в непубличном обществе.

 

(iii) Совмещенная компетенция

По вопросам совмещенной компетенции решение принимают оба органа: и общее собрание, и совет директоров. Их участие в принятии такого решения регулируется законом. Примером совмещенной компетенции может быть вопрос об одобрении крупной сделки с имуществом, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов акционерного общества. В соответствии с п. 2 ст. 79 Закона об АО такое решение должно быть принято единогласно советом директоров, но если единогласие не достигнуто, совет директоров может вынести вопрос на решение общего собрания. Решение общего собрания об одобрении такой крупной сделки, принятое простым большинством голосов, будет окончательным.

Таким образом, совмещенная компетенция предполагает поэтапное принятие решения несколькими органами общества по одному вопросу.

Важно учитывать, что распределение компетенции может не носить единожды заданный законом и уставом характер. В целях обеспечения стабильности корпоративного управления, защиты интересов более слабых участников при осуществлении определенных корпоративных процедур законодательство в ряде случаев позволяет производить делегирование компетенции. Так, если уставом акционерного общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров и определенный уставом общества кворум для проведения заседания совета директоров не собран, указанный вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров (п. п. 5 - 7 ст. 69 Закона об АО). Или другой пример: ст. 84.6 Закона об АО предусматривает временное усиление компетенции общего собрания акционеров после получения публичным обществом добровольного или обязательного предложения о приобретении более 30% акций общества.

Структурный план подготовки и созыва ОСА

 

Этап 2 Подготовка к общему собранию акционеров

Орган, уполномоченный на принятие решений о проведении общего собрания акционеров, в том числе — внеочередного (как правило, СД), принимает решение по следующим вопросам повестки дня:

1. О созыве общего собрания акционеров.

2. О форме проведения общего собрания акционеров (заочное голосование или собрание).

3. Об определении даты, места, проведения общего собрания акционеров общества, а при голосовании бюллетенями — почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени. В случа