Сравнительная оценка конкурентоспособности геохода

На Российском рынке практически отсутствуют отечественные про-ходческие щитовые машины. Организация работ по производству геоходов позволит снизить уровень потребности в импортной технике и снизить расходы на ее приобретение и эксплуатацию. Так, например, все тоннели при строительстве Сочинской Олимпиады были проведены зарубежными агрегатами. Необходимость в импортозамещении подобного оборудования.

Необходимо сравнить между собой показатели существующей проходческой техники и геохода, для того чтобы дать оценку конкурентоспособности новому изделию и посмотреть сможет ли геоход выдержать конкуренцию со стороны других производителей.

На основании литературных данных был проведен анализ технических и стоимостных характеристик горнопроходческой техники, которые приведены в таблицах …

В таблице 18 представлены технические характеристики горнопроходческой техники.

 

Таблица 18 - Технические характеристики горнопроходческой техники

Параметр	Величина параметра
геоход	ПЩМ-3,2	КПЮ-50
Диаметр, м	3,2	3,2	-
Скорость проходки, (м/час)	4..6	0,8
Площадь выработки, (м2)
Суммарная мощность, (кВт)
Мощность исполнительного органа, кВт		-
Диаметр выработки в свету, (м)	3,0	2,8	-
Длина, (м)	4,3		12,9
Масса, (т)	25,1
Производительность, (м3/мин)	0,8	-	0,9
Угол наклонов проводимых выработок, град	±25	±13	±12

 

Сравнительная стоимость горнопроходческих работ выполняемых проходческим щитом, геоходом и проходческим комбайном соответствующего диаметра представлена в таблицах 19 и 20.

 

Таблица 19 - Сравнительная стоимость горнопроходческих работ выполняемых проходческим щитом и геоходом (диаметр выработки  3,2м)

 

Показатель	Единица измерения	Значение показателя
Проходческий щит	Геоход
Сметная стоимость	Руб. на км	44324364,81	20139852,70
Средства на оплату труда	Руб.	4531311,62	2802646,38
Сечение в проходке	М2	8,038	8,038
Цена 1м. проходки	Руб.	48855,7	22942,5
Абсолютная экономия на 1м проходки	Руб.		15659,49
Относительная экономия	%		40,57

 

Таблица 20 - Сравнительная стоимость горнопроходческих работ выполняемых проходческим комбайном и геоходом (диаметр выработки  3,2м)

Показатель	Единица измерения	Значение показателя
комбайн	Геоход
Сметная стоимость	Руб. на км.	33142329,03	20139852,70
Средства на оплату труда	Руб.	5459657,65	2802646,38
Сечение в проходке	М2	8,038	8,038
Цена 1м. проходки	Руб.		22942,5
Абсолютная экономия на 1м проходки	Руб.		15659,49
Отосительная экономия	%		40,57

Данные приведенных таблиц являются основой сравнительной оценки конкурентоспособности геохода по техническим параметрам, производительсности, мощности и по экономическим параметрам: сметной стоимости, цене одного метра проходки.

Проведем оценку конкурентоспособности геохода по техническим показателям с помощью дифференциального метода. Расчет единичного показателя конкурентоспособности по техническим параметрам произведен по ниже приведенным формулам:

1. По техническим параметрам. За аналог принимается проходческий щит ПЩМ-3,2

По площади выработки

(4)

 

 

По диаметру выработки в свету

(5)

По скорости проходки

(6)

За аналог принимается проходческий комбайн КПЮ-50:

По площади выработки

(7)

По производительности

(8)

2. По экономическим параметрам проходческого щита и геохода

По сметной стоимости горнопроходческих работ

(9)

 

По цене за 1 м проходки

(10)

3. По экономическим параметрам проходческого комбайна и геохода:

По сметной стоимости горнопроходческих работ:

(11)

 

 

По цене за 1 м проходки

(12)

4. Сравнение суммарной мощности и мощности исполнительного органа:

Геоход и ПЩМ-3,2 (суммарная мощность)

(13)

Суммарная мощность геохода меньше суммарной мощности ПЩМ-3,2 в 1,75, что дает ему конкурентное преимущество в энергозатратах.

Геоход и КПЮ-50:

По суммарной мощности

(14)

По мощности исполнительного органа

(15)

Мощность геохода меньше мощности проходческого комбайна КПЮ-50 в 1,6 раз, а мощность исполнительного органа геохода меньше в 1,11 раз, однако по основным техническим параметрам геоход практически не отстает от комбайна, что дает ему преимущество при меньшей мощности – больше производительности.

Выводы: По основным техническим характеристикам геоход превосходит проходческие щиты. Однако немного уступает проходческому комбайну в производительности и площади выработки, но он превосходит его по мощностным параметрам. Геоход при меньшей мощности имеет большую производительность, что дает ему конкурентное преимущество в энергозатратах.

Геоход имеет более низкую сметную стоимость горнопроходческих работ по сравнению со сметной стоимостью горнопроходческих работ применения проходческого щита и проходческого комбайна. Абсолютная экономия на один метр проходки при применении геохода на 5940,81 рублей меньше, по сравнению с применением проходческого комбайна. А абсолютная экономия на один метр проходки по сравнению с проходческим комбайном составляет 15659,49. По экономическим параметрам применение геохода является менее затратным, что дает ему конкурентное преимущество. Для сравнения конкурентных характеристик приведем SWOT-анализ нового изделия, основные параметры которого были рассмотрены в главе 1.

Сопоставление технических характеристик геохода с аналогичной продукцией позволило определить сильные и слабые стороны разрабатываемого проекта.

 

Таблица 21 – Количественная оценка сильных и слабых сторон, возможно-стей и угроз внешнего окружения производства геоходов

 

Сильные, слабые стороны, возможности и угрозы реализации проекта	Оценка
№	Сильные стороны
	Уникальный продукт, не имеющий аналогов
	Низкая стоимость горнопроходческих работ;
	Увеличенная скорость горной выработки;
	Увеличение производительности, при меньшей массе;
	Низкая металлоемкость;
	Проведения выработок с любым расположением в пространстве.
	Снижение затрат на покупку и эксплуатацию зарубежного оборудова-ния.
Слабые стороны
	Продукт впервые выводится на рынок и мало знаком потенциальным заказчиком
	Необходимость отработки технологии изготовления геохода
	Необходимость организации системы поддержки жизненного цикла продукта
Возможности
	Увеличение объема подземного строительства, прокладки транспорт-ных и геоинженерных коммуникаций
	Экспорт продукции
Угрозы
	Неблагоприятная экономическая ситуация
	Давление со стороны производителей горнопроходческого оборудова-ния

 

Анализ результата бальной оценки матрицы SWOT-анализа показал следующие результаты:

1. Наиболее сильными сторонами геохода являются низкая стоимость затрат, уменьшение затрат на покупку и эксплуатацию зарубежного оборудования, а также увеличение производительности при меньшей массе по сравнению с другим горнопроходческим оборудованием;

2. Слабые стороны связаны с необходимостью организации системы поддержки жизненного цикла геохода;

3. Возможности связаны с расширением рынка горнопроходческой техники и экспортом оборудования;

4. Угрозы связаны с неблагоприятной экономической ситуацией в стране в целом и давлением со стороны производителей горнопроходческого оборудования.

Весь приведенный выше анализ сопоставления конкурентоспособности рассматриваемых изделий был проведен мной впервые в практике SWOT-анализов.