Инновационная конкурентоспособная технология в горном машиностроении

Инновационная конкурентоспособная технология в горном машиностроении

Конкурентные преимущества инновационных разработок в горном машиностроении

Инновационные разработки в горном машиностроении Кузбасса

Повышение конкурентоспособности горного машиностроения за счет инновационных технологий

Содержание

Введение

Теоретические аспекты конкурентоспособности

 

 

1.1 Сущность понятий конкуренции и конкурентоспособности

1.2 Анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия

Методы оценки конкурентоспособности предприятия

Инновационные технологии в машиностроении

Маркетинговые исследования рынка горно-проходческого оборудования

Оценка объемов строительства подземных выработок.

Структура рынка и объем потребления проходческих щитов в России.

Мировые тенденции в подземном строительстве.

 

Инновационная конкурентоспособная технология – геоход.

Сравнительная оценка конкурентоспособности геохода

Анализ конкурентных преимуществ геохода

Финансово-экономическое обоснование реализации производства геохода.

3.4 Технико-экономические показатели опытно-промышленного производства на примере ОАО «КОРМЗ»

Заключение

Приложения

Список использованной литературы

Введение

В последние годы объемы освоения подземного пространства всеми странами, включая Российскую Федерацию, имеют тенденцию к постоянному увеличению. Сооружение капитальных подземных выработок в угольных шахтах, метростроении – это дорогостоящий и трудоемкий процесс.

В магистерской работе рассмотрена проблема конкурентоспособности отечественного горного машиностроения на примере создания инновационных технологий. Обоснованием выбора темы стало критическое состояние машиностроительной отрасли России, и в частности Кузбасса в силу известных факторов последнего времени: введение санкций, кризисные явления в экономике, обвал рубля, отсутствие должного уровня импортозамещения в отрасли.

На проведенной в Кемерово региональной промышленной конференции «Страна живет, когда работают заводы», было сказано о переходе к принципиально новому этапу в Российской экономике – от экспорто-сырьевого к промышленно-ориентированному типу развития. Для достижения данной цели необходимо повышать конкурентоспособность машиностроительных предприятий. В частности, одной из компонент рассматривается возможность внедрения новых технологий, модернизация производственного комплекса. Если ранее машиностроение занимало третье место в Кузбассе в региональном валовом продукте (около 21%) после угольной промышленности и металлургии, то сегодня этот показатель не более 3%. В отрасли работало более 140 тысяч работников, то сейчас их менее 30 тысяч.

Таким образом, обоснование и внедрение инновационных конкурентоспособных технологий в горном машиностроении является актуальной, научной и практической задачей, решение которой позволит поднять уровень отечественного машиностроения и станет важным элементом в импортозамещении горнопроходческого оборудования.

Цель работы состоит в технико-экономическом обосновании создании принципиально новой конкурентоспособной технологии в строительстве подземных сооружений.

Основная идея работы состоит в том, что бы проанализировать передовые инновационные технологии, доказать их конкурентоспособность в современных экономических условиях.

Задачи исследований:

- исследовать теоретические основы конкурентоспособности,

-проанализировать факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия,

-провести маркетинговые исследования рынка горнопроходческого оборудования,

-оценить структуру и объемы рынка подземных выработок и горнопроходческого оборудования в России,

- обосновать создание принципиально новой горной техники и сравнить ее с аналогами,

- провести финансово-экономическое состояние реализуемого проекта на примере ОАО «КОРМЗ».

Практической значимостью работы является обоснование внедрения в горном деле, метростроении и других объектах шахтного строительства принципиально нового наукоемкого продукта – «геохода», значительно повышающего конкурентоспособность в подземном строительстве.

Научная новизна работы заключается в выработке обоснованных решений по повышению конкурентоспособностей предприятия на основе проведенного анализа, обобщений и сравнительной оценки. В работе использованы следующие методы: SWOT - анализ, метод радиальной диаграммы – построение многоугольника конкурентоспособности, дифференциальный метод, технология Quad.

 

 

1. Теоретические аспекты конкурентоспособности

 

1.1 Сущность понятий конкуренции и конкурентоспособности

 

Конкуренция – одна из самых фундаментальных экономических категорий. Однако само понятие «конкуренция» часто трактуется экономистами в различных смыслах. Термин «конкуренция» от латинского «concurrentia» означает «столкновение», «состязание».

Огромную заслугу в определении и интерпретации понятий «конкуренции» и «конкурентоспособности» следует отнести представителям классической политической экономии А. Смиту, Д. Рикаpдо. В следующие периоды максимальное развитие теория конкуренции получила благодаря трудам А. Маpшалла, Дж. Кейнса, В. Леонтьева, Й. Шумпетера, П. Сраффы, М. Портера и др.

Адам Смит [9, С.767] связывал кoнкуренцию с честным, без сговора соперничеством, ведущимся между субъектами рынка за наиболее выгодные условия продажи и покупки товаров. Основным метoдом конкурентной борьбы ему виделось изменение цен. При этом он замечал, что рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения на рынке. В соответствии с этими правилами свободная конкуренция выступает в качестве силы, обеспечивающей взаимодействие спрoса и предложения, уравновешивающей рыночные цены. В результате соперничества продавцов и покупателей устанавливается общая цена на однородные товары и конкретный вид кривых спроса и предложения. Таким образом, конкуренция обеспечивает функционирование рыночного механизма ценообразования.

Вместе с тем, конкуренция – механизм регулирования пропорций общественного пpоизводства, поскольку благодаря конкуpенции пpоисходит перераспределение капиталов между отраслями. Конкуренция – та самая «невидимая рука», которая координирует деятельность участников рынка.

Идеи ценового регулирования рынка вследствие конкуренции развил Д. Рикардо. Положение о совершенной конкуренции, теоретическую модель которой он разработал, помогло понять, каким образом «естественные» цены в долгосрочном равновесии сочетаются с принципами децентрализованного управления, и как последние способствуют развитию экономики [7, С.128].

В дальнейшем поведенческое понимание конкуренции совершенствовалось в направлении более точного указания ее цели и способов ведения. Так, в марксистской трактовке конкуренцией называется «свойственная товарному производству антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли» [13, С.17].

Английский ученый А.Маршалл стал основоположником варианта неоклассического поведенческого истолкования конкуренции [14, С.60]. Он идентифицировал ее с борьбой за определенные экономические блага и, конечно, за потребительский капитал. Иначе его теорию можно определить как: распределение благ владельцами при условии их выгоды. Таким образом, именно они решают кому предоставить соответствующие блага а кому нет.

«Конкуренция есть стремление как можно лучше удовлетворить критериям доступа к редким благам», – считает современный американский экономист П. Хейне [16, С.383].

В работах великих экономистов начала ХХ века (А.Курно, Дж. Робинсона, Э. Чемберлина и др.) была заложена основа нынешней западной теории конкуренции. Это структурная конкуренция, в отличие от поведенческой конкуренции конца ХIХ века.

Великий экономист Й. Шумпетер отмечал, что подобную конкуренцию нельзя отнести на счет товаров, но при условии возникновения нового товара или новой технологии, или новой организации – это проявление нового актуального вида конкуренции[17, С.20-27].

Более определенно высказывался Ф. Хайек. Он утверждал, что государственное устройство уже существует, т.е. конкуренция происходит в существующей системе. Иными словами, ограничение со стороны государства жизненно необходимы[22, С.132].

Среди критиков модели совершенной конкуренции следует отметить Ф.И. Эджуорта (математическое описание), А.Л. Лернера (монополизм власти), К. Викселя (дискриминация в области цен) и др.

Основные понятия, общие признаки, сущность, движущие силы конкуренции были сформулированы лишь в 50-ых годах ХХ века. Это 4 классические модели: конкуренция совершенная, монополистическая, олигополия и чистая монополия.

Впервые о борьбе конкурентов между собой и особенностях структуры рынка в своих работах отметили К.Р. Макконелл и С.Л. Брю. Именно они определили конкуренцию как функцию от числа независимых покупателей и продавцов. В эту структуру входила так же возможность покупателям и продавцам свободно входить и выходить из рынка. [12, С.940].

Функциональный подход рассматривает роль конкуренции в экономике.

Представителем этого подхода явился Й. Шумпетер. Он проповедовал конкуренцию как соперничество старого с новым. Иными словами устаревшие технологии вытесняются с рынка новаторами с новыми технологиями [17, С.20-27].

Ф. Хайек рассматривал конкуренцию как «процедуру открытия». Он подразумевал, что на рынке скрытое всегда становится явным – и причина этому конкуренция. Он так же отмечал о возможности нескольких линий поведения предприятия, причем какая-то из них приведет в тупик, а другая станет конкурентоспособной.

 

Суммируя вышеизложенное можно сделать вывод о том, что определение понятия конкуренции имеет множество подходов. Однако, сущность конкуренции как экономического явления – это безусловный поведенческий подход. В нашей работе конкуренция определяется как соперничество между предприятиями, которые стремятся к одной и той же цели при условии ограниченности собственных ресурсов, способствующих ее достижению. Общеизвестно, что в условиях рыночной экономики реализация продукции плюс прибавочная стоимость являются основным способом получения прибыли.

Наиболее детально о сущности конкуренции, ее мотивах, силах и условиях наиболее детально рассмотрены в трудах крупного экономиста М. Портера.

Основной научной заслугой М. Портера можно считать понятие пространства конкуренции, разработанное им, это – 5 сил конкуренции. [19, С.374]

Заключение по главе

Барьеры для выхода на рынок (угрозы):

- конкуренция со стороны других производителей проходческой техники;

- высокая зависимость от внешних источников финансирования;

- необходимость инвестиций в опытно-конструкторские и исследовательские работы;

- отсутствие в стране производства щитовых машин для горнопроходческих работ.

 

Сильные стороны проекта:

- уникальны продукт, не имеющий аналогов с стране и мире с более лучшими техническими и экономическими характеристиками;

- развитие отечественной промышленности в сфере производства машин для подземного строительства;

- благоприятное воздействие на социально-экономические показатели региона и страны (создание рабочих мест, улучшение экономических показателей);

- создание базы для научной и экспериментальной деятельности в сфере подземного строительства;

- подготовка специалистов в сфере создания техники для подземного строительства;

- кооперация научных организаций и производственных предприятий.

 

Слабые стороны проекта:

- продукт впервые выводится на рынок, мало знаком потенциальным потребителям;

- необходимо экспериментальное уточнение параметров отдельных узлов геохода;

- необходимость организации системы поддержки жизненного цикла продукта;

- необходима отработка технологии изготовления геохода;

- высокие затраты на организацию производства;

- зависимость от поставщиков.

 

Возможности:

- растущая необходимость подземного строительства, прокладки гражданских и геоинженерных коммуникаций;

- возможность получения Госзаказа (МЧС, Минобороны);

- продолжение проекта в части разработки новых видов крепей и обделок подземных сооружений;

- создание центра испытаний горной техники;

- организация нового направления подготовки специалистов – горных инженеров-испытателей.

 

В настоящее время практически отсутствуют проходческие щитовые машины отечественного производства и организация работ по производству геоходов позволит снизить уровень потребности в данном виде техники и уменьшит затраты на ее приобретение и эксплуатацию по сравнению с импортным оборудованием.

 

Рассматривая экспортный потенциал разрабатываемой продукции можно отметить, что стоимость, универсальность, эксплуатационные расходы и отсутствие близких аналогов позволят продавать данное оборудование на зарубежные рынки, особенно привлекательны в этом плане страны с развивающейся экономикой.

Стратегия развития продаж продукции в первую очередь предполагает поставку на внутренний рынок, с постепенным выходом на зарубежные рынки.

 

Таблица 6.2 – Прогноз производства и продаж

Год	Количество, шт.
Итого

 

Заключение

Машиностроение является главной отраслью мировой промышленности. Его доля составляет 35% от стоимости мировой промышленной продукции. Машиностроение среди промышленных отраслей является наиболее трудоемким производством, поэтому одним из основных условий размещения машиностроения является обеспечение его центром научных разработок и исследований, наличием высококвалифицированной рабочей силы и определенным уровнем производственной культуры.

В России машиностроение представляет собой комплекс промышленных отраслей, в том числе и интеллектуальный потенциал работников машиностроительной отрасли, которые занимаются изготовлением средств производства, предметов потребления, оборонной техники и транспорта.

В настоящее время в России начато движение: «Страна живет, пока работают заводы». Современные условия хозяйствования, наличие санкций, новые вызовы времени ставят задачу конкурентоспособности машиностротельной продукции и импортозамещения на лидирующее место.

Результаты проведения исследования показали, что геоход является конкурентоспособной продукцией по сравнению с существующими аналогами горнопроходческой техники. По основным техническим характеристикам таким как: скорость проходки, площадь выработки, диаметру выработки в свету и мощности.

Производство геохода позволяет существенно снизить затраты на проведение горных выработок по сравнению с проходческим комбайном и проходческим щитом. А также снизить затраты на покупку и эксплуатацию иностранного оборудования.

В главе 1 изложены сущность понятий конкуренции и конкурентоспособности, проведен анализ факторов влияющих на конкурентоспособность предприятия, приведены конкретные примеры в машиностроении, все это позволило в последствии поставить задачи исследований: на основе анализа основных технико-экономических показателей предприятия и его организационной структуры провести научную оценку конкурентоспособности наукоемкой инновационной продукции. Проведен анализ инновационных тенденций в области горного машиностроения.

В главе 2 приведены маркетинговые исследования рынка горно-проходческого оборудования. Рассмотрены все типы подземных сооружений, включая метрополитены, железнодорожные тоннели, шахтные сооружения, городское строительство. Проведен анализ объемов рынка строительства подземных сооружений, специализированной техники для их проведения (щиты). Построен многоугольник оценки факторов влияющих на рынок подземных сооружений. Выявлены принципиально новые направления в горной науке, касающееся новых инновационных технологий. Обоснована конкурентоспособная роль геохода как основного элемента геовинчестерной технологии проведения подземных выработок не имеющей аналогов в мире.

В главе 3 проведены сравнения и оценка конкурентоспособности геохода с базовой геопроходческой техникой. Следует отметить, что в работе применены современные методы, такие как SWOT-анализ, Guad, построение многоугольника конкурентоспособности. Работу можно считать начальным этапом при формировании импортозамещения в РФ.

Как известно, целями импорто­замещения являются:

1. Обеспечение национальной и госу­дарственной безопасности РФ.

2. Достижение технологической неза­висимости в критических областях.

3. Содействие формированию поло­жительного сальдо торгового баланса.

4. Выращивание национальных лидеров для завоевания глобального рынка.

При решении проблемы импортозамещения требуется комплексный подход с учетом всех факторов и особенностей страны. Основными критериями процесса импортозамещения должны служить экономическая, социальная и стратегическая целесообразности. Вопрос устойчивости внешнеторгового сальдо вообще является вопросом стабильности ресурсного обеспечения экономики, а значит, и экономической безопасности.

Импортозамещение, способствуя экономическому росту, также обеспечивает повышение конкурентоспособности отечественной экономики на внешних рынках при снижении роли ресурсодобывающих отраслей и ослаблении зависимости от поставок импортных товаров народного потребления.

В качестве производственной площадки по изготовлению уникального горно-проходческого агрегата – геохода, выбран ОАО «КОРМЗ» г.Кемерово. Это перспективное предприятие, которое занимается внедрением инновационных технологий в производство. Проведен расчет технологических и экономических показателей производства геохода до 2020г.

Выполненный анализ свидетельствует, что активизация процессов импортозаме­щения в РФ способна уже в ближайшие 5-7 лет обеспечить более 10-15% роста промышленного производства.

Работа содержит Введение, 3 главы, заключение, список использованной литературы, приложения. Она изложена на -??? страницах машинописного текста, содержит…. таблицы,.. рисунков, … формул.

 

Список использованной литературы

1. О защите конкуренции [Электронный ресурс]: закон РФ от 26 июля 2006г. №135-ФЗ: в ред. от 21.07.2014г. // КонсультантПлюс: справ. правовая система.

 

2. Официальный сайт ООО «Юргинский машиностроительный завод» [Электронный ресурс], 2011. URL: http://www.yumz.ru.

 

 

3. Патент на полезную модель №112269RU // Проходческий щитовой агрегат / В.В, Аксенов, А.Б. Ефременков, М.Ю. Блащук, В.Ю. Бегляков,
Б.Ф. Лелюх. – Опубл. 10.01.2012. Бюллетень №1

 

4. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л. Азоев. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. – 268 с.

 

 

5. Большой экономический словарь: 24 / А.Н. Азрилиян, О.М. Азрилиян, Е.В. Калашникова и др. М: Институт новой экономики, 2002, - 1280 с.

 

6. Аксенов, В.В., Геовинчестерная технология и геоходы - наукоемкий и инновационный подход к освоению недр и формированию подземного пространства / В.В. Аксенов, Ефременков А.Б. // Уголь: Москва, 2009 – №2. С. 26-29.

 

7. Афанасьев, В.С. Давид Рикардо. / В.С. Афанасьев. М.: Экономика, 1988. 128 с.

 

8. Биляев, О.С. Анализ методов оценки конкурентоспособностью предприятий / О.С. Биляев // Экономика и управление. – 2012. – №2. – С. 94- 99.

 

9. Горнфинкель, В.Я. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. 4-е изд.,перераб. и доп.  М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 767 с.

 

10. Дмитрук, Е.Ф. Методика выявления потенциальных конкурентных преимуществ фирмы с учетом внешней и внутренней среды / Е.Ф. Дмитрук. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, №2. - 2002. – С. 15-20

 

11. Замураева, Л.Е. Факторы, обеспечивающие конкурентные преимущества организации. Проблемы Экономики отраслей и предприятий /
Л.Е. Замураева. - Тюмень: МИФУБ ТюмГУ, 2007. - С. 53-58.

 

12. Макконнелл, К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. 16-го англ. изд. / К. Р. Макконнелл, С.Л. Брю – М.: ИНФРА-М, 2006. – 940 с.

 

13. Маркс, К.: Капитал. 3 т. / К. Маркс. М.: Политизат, 1973. С. 17.

 

14. Маршалл, А. Принципы экономической науки, т. 1 / А. Маршалл. - М.: Прогресс, 1993. – С. 60

 

15. Мескон, М. Х. Основы менеджмента: пер. с англ. / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: Дело, 2008. – 370 с

 

16. Нехорошева, Л.Н. Экономика предприятия: Учеб. пособие / Нехорошева Л.Н., Антонова Н.Б.,. Зайцева М.А.  М..: Высшая школа, 2013.  383с.

 

17. Нуреев, Р.М. Й. А. Шумпетер: роль схоластики в истории экономического анализа / Р.М. Нуреев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2005. – Т. 3. – № 4. – С. 20-27.

 

18. Осипов, Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент / Ю.М. Осипов. – Томск: Томск. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2011. - 247 с

 

19. Портер, М. Международная конкуренция / М. Потер. – М.: Международные отношения, 1993. – 374 с.

 

20. Сайфиева, С.Н., Проблемы развития российского машиностроения / Сайфиева С.Н., Ермилина Д.А. – М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – 153-155 с.

 

21. Фатхутдинов, Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: Учеб. пособие. / Р.А. Фатхутдинов – М.: Эксмо, 2008. С. 42-48.

 

22. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 22

 

23. Инновации: вызовы и перспективы/под научной редакцией В.И. Супруна.- Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2013. – 416 стр.

 

24.Макарова В.И., Бобренева К.Л. Инновационно-инвестиционная деятельность стратегического развития предприятия // Машиностроитель, 2010. №8. С. 45-52.

25. http://www.vestnik.info/archive/87/article1276.html

26. http://promplace.ru/prohodcheskij-shit

 

27. http://ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ

 

 

28. Маркетинговое исследование рынка проходческих щитов и оценка объемов работ по строительству подземных выработок (сооружений) в России, 2012-2015 гг. [www.megaresearch.ru] 2014г.

29.http://rossk.ru/index.php

30. Аксенов В.В. Проблемы создания нового инструментария для формирования подземного пространства // В.В. Аксенов, А.Б. Ефременков // Горный информационно-аналитический бюллетень. -2010. –Т.3. -№12. – С.101-118.

31. Влияние суммарного воздействия исполнительных органов горных машин на напряжения в зоне действия отдельно взятого резца / В.В. Аксенов, А.Б. Ефременков, В.Ю. Бегляков // Горный информационно аналитический бюллетень перспективы развития горно – транспортных машин и оборудования. –Москва. МГГУ, 2011. ОВ №5. –С. 15-21.

 

32. Аксенов В.В Геовинчестерная технология и геоходы – инновационный подход к освоению подземного пространства / В.В. Аксенов, А.Б. Ефременков // Известия вузов. Горный журнал. –Екатеринбург, 2008. -№4. –С. 19-27.

 

33. Аксенов В.В. Геовинчестерная технология и геоходы – наукоемкий и инновационный подход к освоению недр и формирования отдельного пространства // В.В. Аксенов, А.Е. Ефременков // Уголь. –Москва, 2009. -№2. С.26-29.

 

34. Проходческий щитовой агрегат (геоход): ПАТ. Rus. 2418950: В.В. Аксенов, А.Б. Ефременков, В.Ю. Тимофеев, В.Ю. Бегляков, М.Ю. Блащук. -05.10.2009

 

35. Геоход (проходческий щитовой агрегат): пат. RUS 2552539: В.В. Аксенов, А.В. Сляднев, А.Б. Ефременков, А.А. Хорешок, Б.Г. Масалитин, В.Ю. Бегляков, В.Ю. Тимофеев. 04.12.2013.

 

36. Аксенов В.В. Разработка математической модели взаимодействия геохода с геосредой / В.В. Аксенов, А.А. Хорешок, А.Б. Ефременков, В.Ю. Тимофеев // Горный информационный аналитический бюллетень (научно-технический журнал) Mining informational and analytical bulletin. Горное машиностроение. –М.: Издательство «Горная книга». -2011. –ОВ №2. –С.79-91.

37. Аксенов В.В. Формирование структурного портрета геохода / В.В. Аксенов, А.Б. Ефременков, В.Ю. Садовец, Е.В. Рязанова // Вестник Кузбасского Государственного Технического Университета. -2010. -№01. –С.35-41.

 

38. Аксенов В.В. Создание инновационного инструментария для формирования подземного пространства. –В.В. Аксенов, А.Б.Ефременков, В.Ю.Садовец, Е.В. Рязанова // Вестник Кузбасского Технического Университета. -2010. -№1. –С.42-47.

 

39. Forming the subterranean space by means of a new tool (geohod) / A.B. Efremenkov // в сборнике: Proceedings of the 6^th International Forum on Strategic Technology, IFOST 2011. -2011. –C.348-350.

 

 

40. http://kormz.ru/news/

 

 

Статьи затрат
Тыс.руб.	%	Тыс.руб.	%	Тыс.руб.	%	Тыс.руб.	%	Тыс.руб.	%
Материальные затраты	14000,00	53,83%	14000,00	69,64%	14000,00	81,62%	14000,00	86,59%	14000,00	90,25%
Затраты на оплату труда	6990,00	26,88%	3495,00	17,38%	1747,50	10,19%	1165,00	7,21%	776,67	5,01%
Отчисления на соц.нужды	2097,00	8,06%	1048,50	5,22%	524,25	3,06%	349,50	2,16%	233,00	1,50%
Амортизация основных фондов	2720,50	10,46%	1360,25	6,77%	680,13	3,97%	453,42	2,80%	302,28	1,95%
Прочие затраты	200,00	0,77%	200,00	0,99%	200,00	1,17%	200,00	1,24%	200,00	1,29%
ИТОГО:	26007,50	100,00%	20103,75	100,00%	17151,88	100,00%	16167,92	100,00%	15511,94	100,00%

Приложение-1 Анализ себестоимости единицы продукции по годам реализации проекта, тыс. руб.

 

Приложение-2 Структура распределения затрат на НИОКТР, финансируемых из субсидии, тыс. руб.

 

№	Наименование статей затрат	Всего по статьям затрат	2013 г.	За год	2014 г.	За год	2015 г.	За год
1 этап	2 этап	3 этап	4 этап	5 этап	6 этап
	Материалы и комплектующие	21390,00	250,00	1810,00	2060,00	400,00	1200,00	1600,00	15480,00	2250,00	17730,00
	Стоимость спецоборудования и специальной оснастки	15180,00	400,00	700,00	1100,00	1100,00	600,00	1700,00	10430,00	1950,00	12380,00
	Затраты на заработанную плату работникам	22130,00	1250,00	1680,00	2930,00	2240,00	3000,00	5240,00	9460,00	4500,00	13960,00
	Затраты на соц. страхование	6650,00	400,00	500,00	900,00	660,00	900,00	1560,00	2840,00	1350,00	4190,00
	Накладные расходы	5320,00	450,00	630,00	1080,00	800,00	1100,00	1900,00	1290,00	1050,00	2340,00
	Прочие прямые расходы	10440,00	1600,00	840,00	2440,00	1840,00	3160,00	5000,00	1350,00	1650,00	3000,00
	Работы, выполняемые сторонники организациями	8890,00	650,00	840,00	1490,00	960,00	2040,00	3000,00	2150,00	2250,00	4400,00
ИТОГО:	90000,00	5000,00	7000,00	12000,00	8000,00	12000,00	20000,00	43000,00	15000,00	58000,00

 

Приложение-3 Соотношение статей затрат на НИОКР, финансируемых из субсидий, тыс.руб.

 

№ п/п	Затраты				%
	Материалы и комплектующие	2060,00	1600,00	17730,00	23,77%
	Стоимость спецоборудования и специальной оснастки	1100,00	1700,00	12380,00	16,87%
	Затраты на заработную плату работникам	2930,00	5240,00	13960,00	24,59%
	Затраты на социальное страхование	900,00	1560,00	4190,00	7,39%
	Накладные расходы	1080,00	1900,00	2340,00	5,91%
	Прочие прямые расходы	2440,00	5000,00	3000,00	11,60%
	Работы, выполняемые сторонними организациями	1490,00	3000,00	4400,00	9,88%
ИТОГО	12000,00	20000,00	58000,00	100,00%

 

Приложение-4 Структура распределения затрат на НИОКТР, финансируемых из средств заявителя, тыс. руб.

 

№ п/п	Наименование статей затрат	Всего по статьям затрат	2014 г.	За год	2015 г.	За год	2016 г.	За год
1 этап	2 этап	3 этап	4 этап	5 этап	6 этап
	Материалы и комплектующие	4948,00	50,00	468,00	518,00	90,00	340,00	430,00	3400,00	600,00	4000,00
	Стоимость спецоборудования и специальной оснастки	3948,00	90,00	180,00	270,00	252,00	306,00	558,00	2600,00	520,00	3120,00
	Затраты на заработную плату работникам	5202,00	250,00	432,00	682,00	504,00	816,00	1320,00	2000,00	1200,00	3200,00
	Затраты на социальное страхование	1548,00	80,00	126,00	206,00	144,00	238,00	382,00	600,00	360,00	960,00
	Накладные расходы	1318,00	90,00	162,00	252,00	180,00	306,00	486,00	300,00	280,00	580,00
	Прочие прямые расходы	2874,00	320,00	216,00	536,00	414,00	884,00	1298,00	600,00	440,00	1040,00
	Работы, выполняемые сторонними организациями	2162,00	120,00	216,00	336,00	216,00	510,00	726,00	500,00	600,00	1100,00
ИТОГО:	22000,00	1000,00	1800,00	2800,00	1800,00	3400,00	5200,00	10000,00	4000,00	14000,00

 

№ п/п	Затраты				%
	Материалы и комплектующие	518,	430,00	4000,00	22,49%
	Стоимость спецоборудования и специальной оснастки	270,00	558,00	3120,00	17,95%
	Затраты на заработную плату работникам	682,00	1320,00	3200,00	23,65%
	Затраты на социальное страхование	206,00	382,00	960,00	7,04%
	Накладные расходы	252,00	486,00	580,00	5,99%
	Прочие расходы	536,00	1298,00	1040,00	13,06%
	Работы, выполняемые сторонники организациями	336,00	726,00	1100,00	9,83%
ИТОГО:	2800,00	5200,00	14000,00	100,00%

Приложение-5 Соотношение статей затрат на НИОКТР финансируемых из средств заявителя, тыс.руб.

 

 

Статьи затрат						ИТОГО	%
Расходы на материалы и комплектующие, тыс. руб.							82,92%
Прочие переменные затраты, тыс. руб.							1,18%
Зарплата основного производственного персонала, тыс. руб.							8,08%
Начисления на зарплату основного произв. персонала, тыс. руб.							2,42%
Амортизация, тыс. руб.							3,66%
Зарплата административного персонала, тыс. руб.							1,33%
Начисления на зарплату административного персонала, тыс. руб.							0,40%
Итого затрат, тыс. руб.							100,00%

Приложение-6 Годовые затраты на выпуск продукции на период до 2020г.

Инновационная конкурентоспособная технология в горном машиностроении